El nuevo administrador de la agencia espacial, Jim Bridenstine, declaró que el astro "vuelve a ser un planeta porque es así como lo estudié". La Unión Astronómica Internacional aclara que las declaraciones y los argumentos de este directivo "no tienen relevancia práctica".
|
etiquetas: plutón , planetas , sistema solar , astrofísica , universo , nasa 
Es estúpido, si, pero el fondo de la cuestión es esa. El nacionalismo llevado a la ciencia.
La Tierra es plana porque así es como lo estudié
En la NASA siguen llamando al Aeolis Monts, en el crater Gale, Mount Sharp.
El critero es que los nombres propios, y por ende los apellidos, solo se usan en crateres.. los montes y valles usan otra nomenclatura - El albedo.
Pero los de la NASA les salio de su pollote llamar desde el dia 1 llamarlo sharp, sabiendo que solo la UAI da nombres... y aun insisten.. y erre que erre hasta la wikipedia ha picado.. y todas las paginas web de astronomia tambien.
en.wikipedia.org/wiki/Mount_Sharp#Name
Por que sera la NASA.. pero no dejan de ser yankies que disparan a huracanes y que creen seres de luz ideados hace 5000 por follacabras en palestina estan con ellos y les dan la razon.
.
.
Es estúpido, si, pero el fondo de la cuestión es esa. El nacionalismo llevado a la ciencia.
PD: Las religiones cordéricas (cristianismo, judaísmo, islamismo) son las principales allí.
Y eso que no sé quiénes son Rock y Morty.
En hispanistan me dan 42.000.
Es temporal.. me lo repito como mantra.
- Si miramos a Plutón y Júpiter, tenemos mucho más en común como planeta con Plutón, que con Júpiter, que es un gigante gaseoso. Obviamente, esto lo digo después de haberlo visto de cerca.
- No se debe atender únicamente a criterios orbitales para definir que es un planeta, porque, por ejemplo, los planetas expulsados de sus sistemas, ¿dejan de ser planetas por ser expulsados?.
- La definición de planeta no es una cosa simple, ni tampoco sencilla. Igual Plutón no es un planeta, pero la forma de clasificarlo que tuvo la IAU, y las razones, no me parecieron tampoco muy para allá.
Dr Who
Por todo lo demás te doy la razón.
Soltero y entrando en la 50ena..
La empresa cubre el 90% del seguro medico y solo pago 140 al mes + 14 de dental y vista.
Para las visitas hay copago.. pero son unos 25 dolares. Lo mejor es no pillar nada grave. Un companyero que tuvo su mujer problemas de parto la factura fue del 120.000 usd.. el 90% cubierto.. pero 12.000 usd pican!!!
Los alquileres hay de todo.. desde 300USD en zonas de guerra hasta el infinito.
Yo pago 900 por una casa de dos habitaciones del 90m2.. agua y basuras incluidas.
Pago poco de luz..
400 del leasing del coche al mes..
la gasofa a 1.12 el galon (3.875 litros)
Los impuestos van por tramos reales,
si, por ejemplo, hasta 75.000 pagas un 18% y hasta 100.000 pagas un 22% y ganas 80.000 --- pagas el 18% sobre 75.000 y luego el 22% sobre los 5.000 restantes.
El caso es que en espanya o en europa con mi edad eres muy incontratable - europa paga bien.. pero no recluta viejos.
En usa si lo hace.. si eres bueno no les importa que tengas 50 o 60 anyos.
Ah...y el una visal L1 - entre la misma empresa - por lo que se me respeta la antiguedad, cobraria finiquito de espanya si me echan y tengo 25 dias de vacaciones
Por ejemplo, si la Tierra estuviera vagando por el espacio sin un sistema estelar sobre el que girar, no sería un planeta.
Si la Tierra estuviera girando alrededor de Júpiter, no sería un Planeta.
Es un planeta por orbita alrededor de una estrella y controla su órbita.
Plutón ni siquiera controla su órbita, es Neptuno el que la marca, además de ser un sistema doble con Caronte y de no tener apenas efecto en su orbita. Es algo absurdo. Esta mas cerca Ceres de ser un planeta que Plutón.
Entiendo lo que decís del sistema doble, pero hasta el Sol gira en torno a un baricentro y si no me equivoco, a veces hasta está fuera de él, por lo que el simple hecho de que el baricentro del sistema quede fuera no me parece un argumento suficiente.
Si os fijáis en mis argumentos, en el primero, creo que explico que es lo que pienso y digo realmente como lo veo: que la definición de planeta es corta y que dentro de esa categoría tenemos más en común con Plutón (o incluso Mercurio), que con Júpiter, y de ahí mi discrepancia con la definición actual.
Supongamos un clon de la Tierra, 99,99% igual, pero que orbita alrededor de Júpiter. ¿sería un planeta? no. Entonces Plutón tampoco lo es.
Imagínate que fuera por parecido (que no lo es) con la Tierra. En ese caso La Luna, Caronte, Io, Europa, Casiopea o Titán serían más parecidos a la Tierra que Plutón.
A mí no me parece mal que Plutón lo consideremos planeta. Simplemente lo que hay es que ponerse de acuerdo en qué consideramos que es un planeta.
Yo soy más de religiones lechácicas.
Plutón BRB (Biotechnological Research Badajoz) Nero