Unidas Podemos ha denunciado este viernes ante la Fiscalía a varias personas, entre ellas periodistas como Alfonso Ussía o el subinspector de Policía Nacional Alfredo Perdiguero, por difundir audios de la joven violada por los jugadores del Arandina, "contribuyendo a su revictimización".
|
etiquetas: podemos , cristina seguí , alfonso ussía , audios , caso arandina , perdiguero 
Perspectiva de género lo llaman, otros lo conocemos como el fin de la presunción de inocencia.
Si el delito estuviera probado, no solo no perseguirían la filtración de grabaciones, sino que se filtraría desde el gobierno y las tendrías en Publico y ElDiario todo los dias.
Cuando se persigue la difusión de las grabaciones, aquí o en la manada de Pamplona, es precisamente porque contradicen la sentencia, y hay que proteger el chiringuito.
En fin lo de venir con derecha casposa en una noticia de Podemos casposo es patético. La derecha lo ve con la moral que citaba antes (una mujer no pude montarse una orgia) y Podemos con su propia moral (tres tíos que se líen con una tía están abusando forzosamente de ella).
Un claro ejemplo de extremos que se tocan y precisamente por eso no tengo por qué posicionarme en ninguno de ellos como tanto políticos como personas como tú están buscando con mensajes así.
Y partiendo de esa base, si tenemos en cuenta que la edad de consentimiento sexual fue aumentada por el PP hasta los 16 años, daría lo mismo que la chica dijera que fue consentido: es un delito. Así que ni "nuevos tipos penales sacados de la manga" ni "contentar al feminismo" (el que se piense que a los jueces les preocupa eso, no tiene ni idea de cómo las gasta el sistema judicial del país en el que vive).
La presunción de inocencia ya la disfrutaron, pero desde el momento en que ellos mismos reconocen lo que han hecho y la edad de consentimiento sexual está fijada en 16 años, se trata de un delito sí o sí. Critica si quieres el hecho de que se subiera esa edad de consentimiento sexual por parte del PP, pero no digas que no ha habido presunción de inocencia, porque sí que la ha habido, como siempre.
Lo único cierto en tu comentario es que las penas son desproporcionadas.
A mi me pusieron una denuncia falsa de VG, y entre las pruebas que ella presentó estaban conversaciones de was, eran conversaciones mías con su cuñado, ella no estaba, pero el juez las admitió porque ella salia mencionada en la conversación, pero en nada referente a los hechos juzgado, entonces el tribunal aceptó la prueba.. Que es lo que queríamos porque esas conversaciones estaban manipuladas, y así lo pudimos demostrar.
La verdad es que sobre los audios no entiendo mucho, porque o salieron de ella o de la otra persona que es amiga.
Es curioso que una ley rancia del PP que subió el consentimiento a los 16 sea defendida por el progrerío feminista, pa flipar.
Lo que escama un poco, sé que hay gente que no lo ve así, es que existiendo audios donde la chica dice que se va a inventar cosas si ellos dicen algo, les caiga la pena más alta.. esta confirmado que existieron relaciones sexuales con una menor ok, pero de ahí a 38 años, no sé., ese delito es de entre 8 y 12 creo.. pero les meten eso y colaboración con los otros dos.. Si dos personas matan a alguien les meten 40, su parte y la colaboración con el otro.. no sé. no me suena.
Por supuesto, doy por hecho de que no criticaste en momento alguno la sentencia de La Manada.
Quiero pensar que los jueces han valorado los hechos, las otras pruebas y declaraciones antes de decidir si esas afirmaciones eran relevante o no del mismo modo que en el ejemplo de la amenaza no condenarian solo con la grabacion de la amenaza si no que mirarian las otras pruebas tambien.
If edad<15 then delito();
Para meter 38 años de cárcel a alguien hay que estar 100% seguros, no vale 99%.
Si no se descartan pruebas subjetivamente todo parece apuntar a eso, pero cada cual con su cuento.
Edit: Y por aclarar, por infantilizacion ñoña me refiero al hilo de twitter, que tiene tela.
Y no confundamos sentencia con justicia ni "hechos probados" con verdad. La justicia no es infalible ni las leyes son justas cuando son injustas como lo es la viogen.
Y concretamente nuestra justicia está en clara involución prestándose a linchamientos como el caso de la Arandina y posiblemente también al de la manada.
A quien tengo que votar?
#136 ¿Qué te lleva a opinar que con este caso va a ser diferente?
Que les han condenado dos veces por lo mismo: por el agravante de agresión sexual en grupo, y como cooperadores en los delitos de los otros.
26 años de carcel más o menos te parece poca cosa?
If edad<16 then delito();
Su declaración puede perfectamente ser inconsistente (versiones distintas) y estar fundamentada en la venganza (audios con amenazas) por lo que los acusados quedarían sin cargos.
Lo que se llama 'extrema derecha' es en realidad una versión democrático del fascismo (del mismo modo que el PC español era la versión democrático del comunismo sovietico), y aunque puede tener elementos en común con la derecha tradicional, no es lo mismo, ni es tampoco es una versión 'extrema'.
En muchos aspectos, ahora mismo la derecha tradicionalista rancia está muy a gusto con el feminismo progre, porque tienen la misma visión puritana y timorata de la vida, y una similar tendencia al pensamiento religioso.
(Y ojo, que tampoco está demostrado que supieran la edad de ella. La única prueba es la palabra de la madre).
- Que es menor, pero menor menor;
- El CI debe de ser justo,justo limite;
- Que ya dice que va a hacer lo que después hizo: mentir
Y por supuesto el artículo llamando tontos a todos aquellos con criterio propio que ven que el emperador está desnudo. No falla.
En cualquier caso, lo que es demencial (pero no sorprendente) es que la derecha de este país clame cada día por el endurecimiento de las penas y acto seguido se rasgue las vestiduras porque las mismas le han caído a "chavales de bien" futbolistas o guardias civiles.
www.meneame.net/story/sentencia-integra-condena-tres-exjugadores-arand
Copio y pego de un abogado profesional que tenemos la suerte de tener como usuario de esta comunidad:
La gente que no controle (como es normal) se va a perder en el dedo. "Oh, la principal prueba de cargo es su valoración" (again: es más viejo que el cagar sentado eso). "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).
Eso no es interesante. Lo que es muy interesante es que, en primer lugar, es la primera aplicación mediática de la nueva doctrina del supremo respecto a concursos de delitos e intimidación ambiental que puede dar lugar a penas excesivamente elevadas. Y dos, la valoración del postureo de una niña (con madurez mental de 13 años) como forma de aceptar o contrarrestar la persistencia en la declaración, requisito indispensable para que se acepte como prueba de cargo su declaración. Y sobrevolando todo, el principio "in dubio pro reo" (que muchos se empeñan en confundir con la manidísima presunción de inocencia).
Este caso pasará a la historia porque es el primer caso mediático donde se valora el postureo en redes sociales de una supuesta víctima en contradicción a sus sentimientos reales, y se llega a la conclusión de que el postureo no desvirtúa lo otro. Es importante decir que la propia sentencia se da cuenta: cuenta a las personas con las que tiene confianza y seguridad que fue forzado; con personas a las que pretendía impresionar dándoselas de veterana y experta, les dijo que fue consentido (again, está estudiadísimo por la práctica forense: el autoconvencimiento de la víctima para dejar de verse a sí misma como tal).
Esto creo que es lo que más peso tiene: no que le dijese a cinco que fue consentido y a cinco que fue forzado, sino quiénes eran esos cinco de cada grupo.
Y como el postureo es lo que más avanza, veremos cada vez más casos en los que las declaraciones públicas en redes adolescentes y los hechos sean más contradictorios.
Será ahí donde esté la pelea y el marrón en el Supremo: ¿Hasta qué punto el fardar, posturear, en redes sociales y con coleguillas son contradictorios? El tribunal interpreta que eso es una "fachada" y no lo que realmente siente o le afecta.
Y si se quiere evitar que se filtren es porque algunos tenemos empatía, cosa de la que veo que carecéis, y no queremos que las víctimas de una violación encima tengan que soportar el convertirse en un macabro meme de Internet y que todo dios las vea siendo violadas.
#104 Goto #96
Desconoces la ley? Mientes? Eres pederasta ?
Hay dos cosas a distinguir. Una que hayan tenido sexo con una menor de 16, que habría que ver si ella no les dijo que tenía ya los 16, pero bueno, ese es uno de los líos.
Otra cosa es que la hayan forzado a ello.
¿Lo pillas?
La lectura que yo hago es que con las amigas, que es con quien sueles fardar de estos temas, decía la verdad, y cuando se enteran los padres, miente. Tal como ya había dicho que haría y tal como hacen muchos adolescentes cuando se meten en un embolado gordo.
En cualquier caso, en el fondo de la cuestión estamos de acuerdo: la pena es excesiva. En mi caso concreto, porque creo que la condena debería haber sido por abuso de menores, no por agresión. ¿Cuantos años crees tú que deberían haberles caído?
Pero, en efecto, tienes razón en cuanto a que decir que va a inventar todo no significa que lo vaya a hacer. Sólo que cuando todo el proceso se basa en su palabra y no hay pruebas materiales que la corroboren, eso le quita absolutamente toda credibilidad posible.
Y hasta donde yo sé, in dubio pro reo.
Además, ella reconoce en varias ocasiones que fue sexo consentido, pero no nos interesan esas confesiones, ella no sabe, es tontita, según partidos como Podemos en un mes podría votar pero no saber si se está comiendo un pene queriendo o sin querer a pesar de haberlo hecho ya anteriormente en más ocasiones.
Por otra parte, el delito de cooperación necesaria que le han calzado es lo más aberrante que he visto en mi vida. En vez de juzgarles por una violacion grupal, se les condena por una individual más cooperación para las otras dos. Dicho de otra forma, si llegan a ser 7 personas les hubiera caido a cada uno 98 años de carcel. Es como si 4 personas roban un banco y además de robo le añaden la cooperación con los otros 3, haciendo que el robo de un banco salga más caro que por ejemplo violar y matar a una mujer.
No es ridículo, es vergonzoso, y que haya gente con pene que a día de hoy defienda que la justicia les pueda meter en la carcel casi toda la vida por un testimonio de otra persona es aun más terrorífico.
elpais.com/politica/2016/11/26/actualidad/1480181967_470716.html
Los currantes ya no les interesamos, te lo dice uno que tenía el carnet del PCE antes de que nos fagotizaran los hippies.