«[...]Mientras que en su discurso la idea de “convertirse en político y retomar” lo que se supone ha sido usurpado está presente de manera constante, a medida que uno avanza en su programa político y económico da la impresión de que todo son beneficios. No hay costes por ninguna parte. Mejor dicho: nadie sale perdiendo, el partido no es de un grupo en particular sino de todos los españoles. Mejor dicho: de todos excepto de esos pocos que forman la supuesta élite que nos lo ha quitado todo.[...]»
|
etiquetas: podemos , elecciones , pablo iglesias 
Anguita decía las verdades y la gente prefirió creerse mentiras a sabiendas de que eran mentiras.
no se si es bueno malo o regular.
votare,escaños en blanco.
Anguita decía las verdades y la gente prefirió creerse mentiras a sabiendas de que eran mentiras.
Está claro que nada es perfecto y nada será la solución del mundo mundial, pero cualquier paso adelante suma y ayuda a las futuras generaciones a que den otro más.
Debemos apoyarnos, colaborar y unirnos.
No debemos dividirnos y descalificarnos.
Y no creo que en el se diga que todo son ventajas y no hay sacrificios.
Desde el primer momento se dice y se repite en cada reunion y acto de podemos que todo lo que se promete es probable que no se vaya a ver cumplido a menos que los simpatizantes de podemos se organicen y peleen diariamente por conseguirlo. Eso desde luego no es prometer nada gratis.
Spam de libro (nunca mejor dicho).
Y cuando en el programita de marras le ponen a un economista liberal (Daniel Lacalle), en vez de mostrar sus grandes argumentos mostró que no tiene capacidad para argumentar nada de lo que dice.
El próximo partido lo montará un tronista de mujeres y hombres y viceversa.
Olvidas la lección sobre el borreguismo de la película que mencionas.
Del articulo:
"Una de las ideas centrales que intentamos transmitir con nuestro libro es que... "
"Esta es otra idea central en
La urna rota: ..."Son ganas de tocar los cojones. Esto es un artículo de opinión que cita un libro, meneada por un usuario. Punto. De hecho que yo sepa ninguna regla impide que en Menéame se envíe un enlace a, qué se yo, una oferta de detergente. Si el meneo no lo ha hecho el fabricante o el distribuidor es un simple meneo y depende de si la gente lo menea o lo vota irrelevante el que llegue a portada. Y si el meneo lo hace una cuenta con nombre "Cabrabo" que tiene un largo historial de meneos interesantes tampoco es spam, es un meneo que un usuario ha pensado que podría interesar, si envías muchos meneos, tampoco es raro que tarde o temprano quieras enviar algo tuyo porque encaja con los intereses de esta web.
Joder que cansinos.
Spam es cuando se envía algo sólo para obtener una visibilidad inmerecida. El objetivo de un agregador de enlaces es que los usuarios manden cosas interesantes, si empiezan a mandar cosas sólo para vender sus blogs y productos no se cumple esa función, y por eso se considera spam.
Ese es uno de los grandes problemas de la democracia, la gente quiere que le digan mentiras, no quiere saber la verdad, pues esta suele mucho menos agradable que la mentira. El partido que quiera ganar debera mentir, si dice la verdad fracasara inevitablemente.
Lamentablemente formamos parte de una minoria muy pequeña.
Bazinga!
Mientras tanto, negatifo.
Te he votado negativo por magufazo. Pretendes hacer creer que el meneo no merece negativos por redireccionar a una página que publicita un libro, cuando ni redirecciona (poner un enlace no es redireccionar), ni publicita (sólo lo cita), ni lo ha enviado su autor (condición casi indispensable para hablar de spam).
#33 Te lo ahorro: es porque no apoyan el contrato único.
P.D. Estáis votando negativo porque se están metiendo con el sacrosanto Pablo Iglesias, no porque en su web estén cansinos con la promoción de su libro. Estos nenes son de los pocos que van a salir de la crisis económica con los bolsillos y el ego más lleno. Pero lo del libro es un cuento, no cuela.
Recordemos que España tiene una deuda exterior de cerca de 1 billón de euros (ver datos de posición inversora neta www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1721.pdf ) . Una deuda exterior exige para poder pagarla aumentar la competitividad de la economía y eso exige sacrificios. La izquierda debería hablar de cómo repartirlos de la manera más justa posible, y como, a largo plazo, mejorar el nivel de vida.
Como dice el artículo, el programa de Podemos es decirle a la gente lo que quiere oír.
(Y la acusación de spam es un poco exagerada: acaban de publicar un libro y lo citan, eso es todo).
Sin embargo el propio artículo reconoce que PODEMOS excluye de esos sectores beneficiados a la casta (esa gente que acumula riqueza a espuertas sin pagar impuestos).
Y aun así dice que no es posible y que es populista.
Y yo digo: EL propio artículo se contradice, si es posible que todo el mundo gane excepto la casta siempre que la casta estuviera esquilmando suficiente riqueza del país.
Y ahí está la clave: Uno creerá que la propuesta de podemos es posible siempre que crea que los corruptos y ricos del país roban una porción significativamente grande de la riqueza del país. Yo lo creo y por eso creo que la propuesta de PODEMOS es posible y verídica.
#41 ¿Hace falta que te recuerde las lineas principales del programa?
- prohibir los despidos en las empresas con beneficios (no los ERE, todos los despidos),
- “eliminación” de las empresas de trabajo temporal,
- reducción de la jornada a 35 horas, jubilación a los 60,
- subida “significativa” del SMI,
- pensiones no contributivas con una cuantía mínima igual al SMI,
- “auditoría ciudadana” de la deuda para tomar medidas contra los responsables, con impago de la deuda “ilegítima” y reeestructuración del resto (vamos, una bancarrota estatal con todas las de la ley),
- nacionalizaciones “urbi et orbe” (total, solo afectarían a los sectores de “telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo”,
- “Renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno” y por si fuera poco que no reemplace al Estado del Bienestar,
- “Despatologización de todas las
opciones sexuales” (esta le va a encantar a Intereconomía ¡tal y como está escrita defiende la legalización y aceptación de la pederastia!)(Se refieren a los transexuales, deberían redactarlo de otra manera, y si la transexualidad no es una enfermedad como se pide que el tratamiento sea financiado por la sanidad pública creo que se meten en un debate lingüistico que no vale la pena)
- Dación en pago retroactiva, y una serie de medidas francamente injustas y delirantes con respecto a la despenalización de las ocupaciones
- “Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como un derecho básico inalienable, que debe ser garantizado por parte de empresas públicas” (toma ya, hasta la calefacción de todos los edificios de España debería pasar a ser competencia de empresas estatales, que deberían dártelo gratis cueste lo que cueste aunque vivas en un lugar perdido del Pirineo, es tu derecho inalienable y no se podrá cortar no importa cuanto malgaste)
politikon.es/2014/04/24/bonaflautismo-y-el-negocio-de-la-indignacion/#
Decirme que solo el 1% pierde con esas medidas; pues bueno, pues vale, pero no me lo voy a creer.
Con el debido respeto, salida del euro, un aumento brutal del gasto público financiado con expropiaciones, subidas de impuesto e imprimiendo dinero, hiperinflación, devaluación masiva de deudas y ahorros por lo tanto... En fin, cuentame porque crees que es tan bueno.
EDIT: Y bueno, el programa que he visto es un bonito proyecto de futuro de lo que querrían para España. Pero, ¿no tienen un programa para política europea para los próximos 5 años? Esto son las europeas.
Y creo que es tan bueno por que defiende cosas tan elementales como la consticución, y el derecho a no morir de hambre o frío.
Personalmente opino que no merece la pena votar a ningún partido que no sea capaz de proponer en sus programas cosas tan elementales como "no vas a morir de hambre", "no vas a morir de frio", "vas a tener un techo" y "tus hijos vana poder comer y estudiar". Y el PPSOE ya ha demostrado que no van a hacer nada pro evitarlo.
Que nadie me diga que es un patriota y luego no asegure las 4 cosas fundamentales que cualquier patria debería tener.
Y ojo: no están pidiendo nada del otro mundo, solamente están pidiendo que se cumpla lo que pone en la constitución.
Por otro lado: Cuando la base de nuestra sociedad (la constitución y tener una sociedad decente) esté asegurada, podemos plantear otros temas.
1ª. ¿Cuál es el programa para las elecciones europeas? ¿Que van a hacer si consiguen un escaño o cincuenta?
Y ojo: no están pidiendo nada del otro mundo, solamente están pidiendo que se cumpla lo que pone en la constitución.
Te recuerdo que son elecciones europeas, por cierto 2ª ¿Te has leído la constitución española y el programa de Podemos? Es que no viene nada de ETT, y de hecho viene:
Artículo 38
Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.
No apeles a la constitución para defender Podemos. Si ellos quieren una nueva o reformarla.
3ª ¿Que crees que pasaría si Podemos gana las elecciones generales con mayoría suficiente(para las que son el programa que he leído creo) y empieza a aplicar ese programa?
1ª El programa de podemos (confeccionado por la población, tú mismo hubieras podido participar si hubieras querido):
podemos.info/programa/
2º Si, me he leido la constitución y el programa. y Las acciones a las que se refiere PODEMOS se contemplan en el artículo 128:
"2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general."
A mi personalmente me parece de interés general que la gente no se tire por el balcón por que no puede dar de comer a su familia, igualmente me parece de interés general no encontrarnos cadáveres en las casas por que no pueden pagar la calefacción, también me parece de interés general que no haya gente sin vivienda. ¿tu no estás de acuerdo? ¿te parece que dejar morir a la gente de frío y hambre es normal? Pues haya tu con tu conciencia.
Por otro lado tienes que entender lo siguiente: Que una persona tenga derecho a servicios fundamentales (como un mínimo de calefacción y luz para cocinar en invierno) no quiere decir que no tenga que pagar por ello. La intervención del estado solo se daría para asegurar que la gente que no tiene recursos ni para eso (es decir, no tiene ni 200€ mensuales) puede acceder a los recursos necesarios para subsistir.
Que es que parece que te estamos pidiendo la mano derecha. TE ESTAMOS PIDIENDO QUE EL ESTADO ASEGURE A SUS COMPATRIOTAS LO MÍNIMO PARA NO MORIR (si esto es mucho, apaga y vámonos).
Si no estás de acuerdo con esto... Pues en primer lugar haya tu con tu conciencia y en segundo lugar: Me repugnas.
2º BIS. Gracias por recordarme que son las Europeas, te recuerdo yo a ti que el 70% de las leyes modificadas o introducidas en España en los últimos años han sido confeccionadas en Europa. Ahora mismo Europa tiene más soberanía sobre España que el parlamento Español, que se limita a asuntos locales y a ratificar los acuerdos europeos.
3º Pues creo que algo cambiaría, y no creo que vaya a ser fácil, pero creo que si seguimos por este camino nos vamos a meter una hostia como un campano, así que creo que hay que intentar hacer algo por cambiarlo y decirle a los políticos que no apoyamos lo que están haciendo y que queremos que se preocupen pro los de abajo, no por los de arriba (que es lo que propone PODEMOS).
Por ejemplo: ¿Sabes cuanto dinero tiene comprometido el… » ver todo el comentario
1ª Ya me lo he leído, y por eso pregunto por el programa para las europeas, eso es uno para las generales.
2ª
¿tu no estás de acuerdo? ¿te parece que dejar morir a la gente de frío y hambre es normal? Pues haya tu con tu conciencia.
Vamos a ver:
1. Ataque personal: si me opongo al programa de podemos es porque pienso que dejar a la gente morir de frío y hambre es normal.
2. A lo mejor no creo que el programa de podemos sea el más apropiado para eso. Sobre el papel es todo maravilloso. Sueldos de clase media para todos, prohibido despedir y renta básica para todos. A lo mejor ayudas sociales básicas(condicionales) y una reforma de los alquileres me parece más realista y razonable
La intervención del estado solo se daría para asegurar
El sector seria nacionalizado. Con el estado como operador dominante, lee el programa en todos los servicios básicos.
TE ESTAMOS PIDIENDO QUE EL ESTADO ASEGURE A SUS COMPATRIOTAS LO MÍNIMO PARA NO MORIR (si esto es mucho, apaga y vámonos).
No estás pidiendo, va mucho más allá renta básica casi incondicional. Pensiones y salarios minimos mucho más altos. Jubilación a los 60 años con pensiones mucho más altas. Venderme un programa de máximos de la carta a los reyes magos de la izquierda como un programa de mínimos me parece que es estar fuera de la realidad.
Si no estás de acuerdo con esto... Pues en primer lugar haya tu con tu conciencia y en segundo lugar: Me repugnas.
Pienso que el estado tiene que hacer eso, pero por supuesto no como lo plantea Podemos. Pienso que el programa de Podemos producira bancarrota, degradación de servicios públicos, hiperinflación, pensiones de miseria, destrozaría sectores esenciales de la economía(algunos ya están destrozados de otra manera, pero no creo que este programa los arreglase)...
Sigo queriendo saber lo que quieren hacer desde Europa.
2ª el 70% de las leyes modificadas o introducidas en España en los últimos años han sido confeccionadas en Europa.
Yo también he oido a Rajoy decir eso, no es verdad es retorcer la verdad. Que te obligen a tener un regulador de telecomunicaciones _independiente(que luego es nombrado por el congreso)no es que Europa regule las telecomunicaciones. Desde la ley de Colegios profesionales, el sistema de registro de la propiedad, Televisión publica, educación(más alla de un acuerdo de Bolonia de 4 cosas y los Erasmus), Cultura, energía, casi todo depende del gobierno español en ultima… » ver todo el comentario
por lo menos veo que estamos de acuerdo con lo esencial: No hay que dejar morir a la gente de hambre y frío.
OK.
Ya he visto lo que hacen PPSOE, que es esencialmente dejar morir a la gente de hambre y frío. Pues no pienso votarles.
PODEMOS al menos plantea como evitarlo.
Yo no creo que el programa de podemos sea una catástrofe como la que planteas, esencialmente por que define como va a pagar esos costes: A través de que las rentas más altas paguen lo que realmente deben de pagar.
He tratado por todos los medios de buscar la distribución de la riqueza en España, sin embargo no he podido encontrar más que la distribución dela riqueza en 2009 (barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf) ahí la distribución era que le 25% más rico poseía el 64% de la riqueza de españa.
Desde entonces la desigualdad no ha hecho más que crecer (Lo cual espero que no sea la razón por la que ya no e sposible encontrar el dato que busco): economia.elpais.com/economia/2012/10/10/actualidad/1349901592_959130.h
Así que la situación actual es peor.
Por otro lado sabemos que los ricos en España no pagan impuestos, lo ha dicho hasta aznar, así que no voy a buscar referencias, y de lo que tienen que pagar sabemos que el 75 % del fraude fiscal español se encuentra precisamente en las grandes fortunas (o sea, no contentos con tener que pagar poco, todavía defraudan).
lacebolla.es/wp-content/uploads/2012/12/Fraude-fiscal.jpg
¿Que tenemos?
tenemos un 100% de país que se sostiene con las aportaciones del 34% de la riqueza del mismo (en 2009, a día de hoy posiblemente menos).
Y nos dicen que es que la sanidad, la educación y los servicios básicos no se pueden sostener por que no hay dinero.
Coño, claro, ¿como lo va a haber? Si solo el 34% de la riqueza del país aporta con sus impuestos algo para pagar dichos servicios?.
Lo que PODEMOS dice es: ¿que ocurre si el 100% de la riqueza del país aporta a los impuestos del país? Coño, de pronto tenemos el triple de dinero disponible.
¿Que puede hacerse con eso? Pues maravillas, claro.
Concretamente: España recaudó en el 2013 379.528M€ en tributos. Eso quiere decir (siguiendo mi cuenta de la vieja que lógicamente hay qeu depurar) que faltan por recaudar 759.000M€ aprox, de gente que no contribuye al estado.
EL coste de la renta básica de emancipación es de 361.000M€ (fuente: www.nuevatribuna.es/articulo/economia/viable-renta-basica-universal-es)
Coño...… » ver todo el comentario
El PIB total de Espana en 2013 fue 1.022.988€. www.datosmacro.com/pib/espana
Tu recaudación total es el 110% de la economía española.
Y no es no es la parte más absurda del comentario. ¿De donde sale esto? ¿Es una broma?
Mezclando patrimonio y renta, ignorando la inflación y el crecimiento y o lo opuesto.
Así claro que cuadra el programa de Podemos, pero con las cifras de verdad ni de coña, si solo la renta Basica propuesta es el 36% de la economía, y hay que añadir educación, pensiones, defensa, I+D, exteriores, seguridad...
2 cosas:
- no me dices nada sobre el problema intrínseco de seguir manteniendo las rentas del capital.
- lo siento, pensé que estaba tratando con alguien que entendería la abstracción. Si te fijas yo hablo de fijar impuestos en función de la riqueza (no de la renta). Por lo que la tributación no esta limitada por el PIB. En definitiva es el impuesto sobre el patrimonio, que es independiente del PIB (podrías detener el país, tener PIB cero y el tributo sobre el patrimonio seguiría existiendo)
Por eso decía que los cálculos hay que rehacerlos con calma. Estaba estrapolando la tributación por patrimonio en base a la tributación actual, lo que no tiene por que ser cierto)
No vamos a discutirlo por que en este caso es irrelevante, pero tributar la riqueza (patrimonio) e invertir lo obtenido en políticas sociales incrementaría el PIB una barbaridad.
Como ves, no es ninguna tontería, simplemente es cambiar las reglas del juego, por que se traduce en mover dinero de los ricos ( grandes patrimonios) a los pobres (políticas sociales)
De todas maneras, entiendo que la idea te pille con el pie cambiado. Son ideas que se salen de lo normal.