La encuesta del CIS de abril que otorga un eurodiputado a Podemos, el partido del controvertido politólogo Pablo Iglesias, ha desatado las alarmas en Izquierda Unida a nivel estatal, pero también en la coalición Primavera Europea, la conformada por Compromis y Equo como partidos principales.
|
etiquetas: podemos , iu , elecciones , europeas
Pero bueno.
o se mueve IU o le comen el bocata
hay que reconocer que la campaña que están realizando con 4 duros es admirable.
- PP y PSOE los descarto de primeras.
- No creo que la solución sea más Estado, así que descartemos a toda la izquierda (incluyendo Primavera Europea).
- Soy de Madrid así que descartamos a todos los partidos nacionalistas periféricos.
- No soy fascista así que descarto a UPyD, Vox, DN...
- Paso de FAC y C's por razones obvias.
- La solución tampoco son partidos monotemáticos como PIRATA o PACMA.
Y sigue la lista.
Al final, como siempre, a Escaños en Blanco.
No quiero joder a los grandes, quiero apoyar mi idea política. Votando a EB sólo ayudo a la izquierda que, sinceramente, me da pánico llegue a tener poder.
Doce ideas en los programas de los partidos políticos sobre economía
www.meneame.net/story/doce-ideas-programas-partidos-politicos-sobre-ec
¿Quién se aproxima a mis ideas? Te las explico en un momento: creo en un Estado mínimo pero no comulgo con el neoliberalismo porque los bienes de primera necesidad (salud, energía...) no pueden ser privatizados por su propia naturaleza... y porque son unos jetas a los que se les llena la boca de "liberalismo" y luego chupan de la teta como nadie.
Y en efecto lo que hago es votar a los que más se aproximan a mis ideas: Escaños en Blanco.
#14 soy informático y criptógrafo amateur. Permíteme que no confíe en la "wikidemocracia".
Y en efecto, mi problema es que no coincido en la base. No son detalles "tontos" como "pues este cree en un sistema centralista y el otro federal". Es una cuestión de raíz: lo que yo entiendo es la base de todos nuestros problemas (un Estado todopoderoso) para otros es la solución. Lo que yo entiendo es la solución (limitar el poder del Estado a sus necesidades más básicas) para otros es la forma de enriquecerse a costa de este.
Aún así, sigue quedándome ese gustillo agridulce votando en "blanco".
PD: Da gusto discutir así. Cómo se nota que no estamos en portada.
pd
yo también soy ingeniero informatico
En cuanto te metes en voto electrónico necesitas conocimientos avanzados de criptografía para poder entender el sistema. Esta charla de Google (www.youtube.com/watch?v=ZDnShu5V99s) te cuenta un poco el estado del arte, pero son 90 minutos de conceptos muy complejos que, seamos sinceros, mi abuela no entendería.
Ahora asumamos que mi abuela si lo entiende. El voto tiene que tener varias propiedades:
1. Verificable (o no manipulable).
2. Secreto.
3. Irrevocable.
Empecemos por el final. Si el voto no fuese secreto, sería fácilmente verificable: al votar te dan un "recibo". Al final de las elecciones se publica la lista de votos asociada a cada persona, cada uno comprueba el suyo, y si no coincide presenta su recibo y las elecciones se invalidan. La gente tendría que preocuparse de verificar su voto y verificar que todo el mundo tiene la misma lista (porque si no a cada uno le podrían dar la lista "personalizada" en la que su voto es el correcto pero el resto están manipulados).
El gran problema es que lo que es secreto hoy, mañana no lo es. En primer lugar: con suficiente tiempo y recursos (recursos que avanzan a ritmo vertiginoso) toda encriptación se puede romper.
Aún asumiendo que los ordenadores dejan de ser más potentes con el tiempo, la criptografía es segura "hasta que se demuestra lo contrario", de la misma forma que MD5 era seguro hace unos pocos años y ahora mismo se considera roto porque se le han descubierto fallos.
Con MD5 es tan fácil como dejar de usarlo, pero el voto no lo puedes des-votar. ¿Te fiarías de votar bajo coacción con la posibilidad de que en unos años tu voto deje de ser secreto porque se descubra un fallo en la encriptación?
Y esto es sólo rascar la superficie de los problemas. Si te ves la charla entera te explican todo y verás que muchos de los problemas que planteo están solucionados... pero bajo mi punto de vista no es una solución definitiva (ni creo que la haya, por lo de que toda criptografía se acaba rompiendo con el tiempo).
Si la gente cae en el phising, abre adjuntos estilo "fotos_vacaciones.JPG.exe" y demás... como para confiar en cuanto al voto electrónico.
No tengo muy clara cuál ES la solución, pero sí tengo claro que la solución NO ES más estado. Cuanto más concentras el poder en unas pocas manos más se corrompe, más se burocratiza y por tanto más ineficiente se vuelve.
No es que "lo público" sea ineficiente. Es que "lo público" va atado al poder, que sí es ineficiente.
"¿Entonces no hay que votar hacia la izquierda para recuperar los destrozos en educación y sanidad?"
Dudo que la izquierda sea una solución para recuperar la educación y la sanidad. No es un problema que se arregle recortando, pero tampoco lanzándole dinero a ver si se arregla.
La izquierda son sólo burócratas que piensan que dándole poder al estado para controlar a los actores económicos se arregla todo, pero la burocracia nunca arregla nada porque... ¿quién vigila al vigilante?
Lo que lo arregla son las personas.
Por eso yo no tendría un gran estado, sino un pequeño estado que se dedique a lo mínimo y donde no haya burocracia sino pequeñas empresas nacionales de sectores clave con gestores que son votados.
www.upyd.es/contenidos/noticias/508/112233-Programa_de_UPyD_para_las_E
Gracias
¡De nada!
#24 Sobre el estado es obvio que necesita una poda pero también necesita regenerar lo arrasado por los neoliberales que barren para sus amiguitos. Que no te engañen que también hay burócratas en la empresa privada viviendo del cuento y entorpeciendo a los demás. En fin que yo optaría por democracia directa con una especie de parlamento tecnocrático paralelo que asesorase en las opciones que se podrían tomar. Algo así o mejor no va a venir de la noche a la mañana, no eligiendo das carta blanca y más tiempo a los que no quieren cambiar. Es una estrategia a medio-largo plazo, depende del interés que le pongamos. Si un parido nos falla votamos a otro y dejando de votar a los que nos fallan irán tomándonos en serio. Si no damos oportunidades a lo nuevo siempre vamos a tener lo mismo.
Ojo, ni siquiera habla de coacción violenta: imagina que tu mujer se presenta a las elecciones y puede saber si la has votado o no. O ese tío que te hace favores. O tu jefe. O tu carnicero.
"En fin que yo optaría por democracia directa con una especie de parlamento tecnocrático paralelo que asesorase en las opciones que se podrían tomar."
Ojalá, pero la democracia directa de momento es inviable. Espero que algún día un gran criptógrafo me demuestre lo contrario.
"Si no damos oportunidades a lo nuevo siempre vamos a tener lo mismo."
Ahí tienes toda la razón.