Hablando con una compañera de trabajo, nos contaba, había surgido el tema de la evolución del cerebro y ambos se preguntaban si se ha detectado algún cambio en los cerebros en las últimas generaciones como mayor inteligencia o capacidades cognitivas diferentes. Incluso iba más allá: “Si tomáramos un hombre de hace 1.000 años, otro de hace 2.000 años, y así sucesivamente, ¿podría seguir una enseñanza universitaria?”, preguntaba.
|
etiquetas: universidad , atapuerca , carrera , cerebro , herencia , genética 
2. Como comentar en un artículo divulgativo antes de leer puede ser sinónimo de soberbia le he echado un vistazo y quiero recalcar lo del efecto Flynn. Es cierto que el test de CI mide aspectos de la inteligencia que dependen de la cultura en la que uno se encuentre. Hay muchos tipos de inteligencia, eso lo deberíamos saber. En base a esto me gustaría comentar que:
a) El efecto Flynn es un buen contraargumento (no lo conocía aunque ya intuia su existencia) para los que opinan que los test de CI son un buen indicador de las diferencias raciales de inteligencia dado que en Africa o en algunos países latinoamericanos la inteligencia promedio se encuentra en el límite de la ologofrenia en los países occidentales si nos regimos estrictamente por esta "cuantificación de la inteligencia".
b) Los test de CI no tienen en cuenta muchos de los aspectos de la inteligencia…...
2. Como comentar en un artículo divulgativo antes de leer puede ser sinónimo de soberbia le he echado un vistazo y quiero recalcar lo del efecto Flynn. Es cierto que el test de CI mide aspectos de la inteligencia que dependen de la cultura en la que uno se encuentre. Hay muchos tipos de inteligencia, eso lo deberíamos saber. En base a esto me gustaría comentar que:
a) El efecto Flynn es un buen contraargumento (no lo conocía aunque ya intuia su existencia) para los que opinan que los test de CI son un buen indicador de las diferencias raciales de inteligencia dado que en Africa o en algunos países latinoamericanos la inteligencia promedio se encuentra en el límite de la ologofrenia en los países occidentales si nos regimos estrictamente por esta "cuantificación de la inteligencia".
b) Los test de CI no tienen en cuenta muchos de los aspectos de la inteligencia humana empezando por el emocional, el intra e interindividual y otros como el cinestésico (aunque creo que no se llama así y, lo siento, no tengo tiempo para buscarlo pero espero que se comprenda). En este sentido encuentro cojo un test que no explica por qué personas altamente cyalificadas en la sociedad tienen tan poca capacidad de empatía o para entender comentarios irónicos y sarcásticos. Muchos se escudan en la psicopatía y otras enfermedad mentales (léase fobia social, depresión, etc...) pero no hay que olvidar que la psiquiatría es una rama de la medicina que individualiza problemas colectivos y que etiqueta personas que en realidad simplemente carecen de las habilidades intelectuales para juzgar mejor su situación social e individual. No es de extrañar por ejemplo que las personas más inteligentes son menos susceptibles a la eaquizofrenia y los trastornos delirantes como han demostrado varios estudios.
c) La educación NO ES LO MISMO que la inteligencia. ¿Podrías tu sobrevivir en el medio en el que vivieron los prehistóricos? Porque para eso hace falta también inteligencia.
El cerebro es (aunque suene mecanicista, lo cual no es por ello menos real) una máquina. Achacamos a muchos deportistas de élite de "carecer de neuronas" pero lo cierto es que la habilidad corporal que tienen también es inteligenia sólo que han desarrollado una rama de las habilidades intelectuales que socialmente son consideradas como ocio o como algo distinto de lo que entendemos como "inteligencia".
Así pues, si mis padres se dedicasen al mercado ambulante, tuviese poco que comer, no hubiesen tenido dinero para pagarme unos estudios etc... y me hiciesen el test probablemente el resultado sería menor del que actualmente me corresponde.
Por todo ello, no creo que tengamos la certeza absoluta de que estos humanos eran exactamente tan inteligentes como nosotros pero comparar a unos y a otros es caer en un sesgo de cointervención en el que olvidamos todas las mejoras medioambientales que invalidan la comparibilidad de ambos grupos.
Económicas, que esta gente tenía muy claro lo de la magia.
Ahora la pregunta se traduciría en si esa fuerza selectiva actuó antes o después de la fecha de -40.000.
1. Yo para leer luego utilizo la funcion de guardar la noticia, le das al iconito remarcado en amarillo en la foto y te aparece en tu lista de guardadas, luego al llegar a casa y despues de comentar mil paridas me leo las noticias guardad y me doy cuenta de mi estulticia, hecho que me reconforta y me reafirma en comentar sin leer
Yo lo que veo, cada vez más, es una tendencia a que la gente es muy buena y muy rápida mentalmente en su especialización, pero cada vez más lerda en muchas cosas.
escritura, la orientación en base a las estrellas, la domesticación de animales, las lanzas, las hachas y diversas herramientas para hacer fuego.
Hay que joderse con que alguien pretenda que los test de CI actuales se pueden aplicar a un tipo de hace 5000 años, totalmente descontextualizado.
Las secuencias de ADN muestran que los aborígenes australianos y los papúes se separaron conjuntamente de los europeos y los asiáticos hace unos 58.000 años.
¿Pueden los aborígenes australianos leer? Por lo que sé, los que han ido a la escuela pueden.
¿Tenían alguna cultura escrita antes de la llegada de los europeos? No estoy seguro del todo. Pero creo que no.
¿Como se les da en la universidad? Buscando con google he encontrado una web quejandose que estan subrepresentados, pero alguno hay con estudios superiores. Entoces su cerebro, al menos los de algunos puede.
Seguramente tendríamos que aprender y que nos enseñaran.
Así no me extraña que la peña siga votando alegremente organizaciones corruptas y mafiosas con forma de partidos, nos preparan concienzudamente para eso....
Conoci a una indigena del Amazonas que habia estudiado una carrera, asi que la respuesta es si.
A titulo de ejemplo en avances, la mejor medicina no seria desarrollarla, sino que una vez desarrollada pueda obtenerla todos. El primer master y estudio que debemos de tener es como poder ejercer y sacar provecho de los demás master y estudios sin que nadie te los obstruya.
Sinceramente, estoy de acuerdo con que probablemente podrían estudiar debido a que la capacidad en c3 ha cambiado poco, y, aunque no soy para nada ducho en la materia, también creo que no sólo con la capacidad se podría acertar en a esta respuesta. Respecto a nuestra propia supervivencia en una situación similar a la de hace 40.000 años, me gustaría pensar que debe haber alguna reminiscencia que nos permitiría hacerlo.
Dicho esto, he visto demasiadas faltas ortográficas de gente metiéndose con diferentes carreras (yo ando por las técnicas), incluso puede que yo haya cometido alguna. Así que procuremos escribir un poco mejor, que daña a la vista. Yo al menos lo agradecería.
Saludos y ya me voy.
Solo quería comentar el punto 2b, y es que las Inteligencias Múltiples de Gardner (vamos, lo que nombras de inteligencia corporal, interpersonal e intrapersonal, y etcétera) son simplemente para no decirle a los padres: "Mira, tu niño es tonto y no sabe sumar dos más dos, pero eh, chuta muy bien el balón". Queda mucho mejor decir "Tu hijo tiene una baja inteligencia lógico-matemática, pero en inteligencia cinestésica se queda por encima de la media".
Las Inteligencias Múltiples de Gardner no se sostienen. Un estudio experimental irrisorio, correlaciones por todas partes... es un despropósito para maquillar que hay gente inteligente, y gente tonta. "¿Factor G? No, no, eso es muy opresivo. Todo el mundo tiene que ser inteligente, da igual en qué lo sea"
Aprobarla ya es otra cosa.
La selección existe, los resultados están ahí.
De todas formas ya has dado con la respuesta a la pregunta que se hacen en Naukas, mi enhorabuena.
Si los aborígenes pueden estudiar una carrera y se separaron hace 58.000 años, lo más probable es que el hombre de entonces podía, ya que han sido sociedades aisladas entre sí. La capacidad de hacer una carrera estaba antes del punto de divergencia, es poco probable que se desarrollase en ambas ramas de forma independiente.
P.S.: sería de justicia que te citasen como autor de la solución.
Yo en vez de tiempo pondria un número máximo de ediciones durante todo el tiempo que la noticia este abierta, y un botón para consultar el historial de ediciones. En reddit no hay límite alguno ni de tiempo ni de número de ediciones y no va mal.
Me pregunto lo contrario. Una persona con carrera universitaria, trasladada en el tiempo a hace 40000 años.... ¿Sería considerado un genio o un idiota? Me inclino por lo segundo. La inmensa mayoría de carreras universitarias se vería inútil. Algunas podrían ser útiles. Un médico sería capaz de reconocer enfermedades pero a la hora de tratarlas difícilmente lo haría mejor que cualquier otro, probablemente peor pues no reconocería las plantas útiles. Un ingeniero necesitaría maquinaria. Es que incluso alguien que quisiese hacer un cálculo lo tendría complicado, tendría que hacerlo mentalmente o ayudarse de barro y un palo. En cambio el universitario no tendría ningún conocimiento de plantas o animales (salvo ser biólogo y aún así su conocimiento sería mucho menor o menos útil que el de los otros)
Salvo el tipo de construcciones prehistóricas y claro un cazador/recolector actual. El resto pareceriamos unos idiotas profundos a ojos de alguien de hace 40000 años. (Vamos es lo que me inclino a pensar)
"Prepare ese conejo para comer"
"Haga un hacha de silex. Tiene una hora"
"Pinteme un ibex con carboncillo y ocre"
"Cante la saga de su familia"
A lo mejor influye algo...
Obviedad: si todos aprenden a leer, no puede haber presión evolutiva a ese respecto, pues todos lo hacen. La habría si algunos pudieran y otros no, y los que pueden tienen más éxito con su descendencia. En 200 años, unas 8 generaciones, no se puede seleccionar un gen a no ser que sea abismalmente más exitoso que los demás.