El autor define un plan de actuación y rebate uno a uno los 12 argumentos más frecuentes en contra de esta posibilidad. El único que no se puede rebatir: Si las águilas llevaran volando a Frodo hasta el Monte del Destino, no sería una gran historia. Pero esta respuesta, según el autor, no es el tipo de argumento que se busca con esta pregunta.
|
etiquetas: el señor de los anillos , tolkien , frodo , águilas 
![¿Podrían las águilas haber llevado a Frodo volando hasta Mordor? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1862243&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
lo curioso es que hasta la historia del señor de los anillos, nos indica que hacer(a manera de enseñanza)... pero nosotros solo leemos un libro mas.
Esto se ha discutido muchas veces en muchas tertulias roleras, por favor... Estoy por votarla errónea ;-P (geek mode off).
Claro hombre, claro...
No me cabe duda de que si nos ponemos a buscar motivos por los cuales no es posible lo de las águilas, en un libro de más de mil páginas seguro que lo encontraremos, con más o menos inconvenientes (la mayor parte del artículo es precisamente una lista de los inconvenientes encontrados a los reparos que la gente ha ido poniendo). El problema que critica el artículo es que parece ser que el propio Tolkien no se dio cuenta de esta posibilidad, lo cual no demuestra que sea mal escritor o que la obra sea mala, sino que era humano. Y todo esto no es más que una discusión friqui entre lectores de Tolkien.
"El artículo está bastante bien razonado"
Pero expone razones "científicas", no literarias.
"es que en el Concilio de Elrond se exponen y rechazan planes mucho más absurdos que ese"
Pero que tienen sentido desde un punto de vista literario, el que se proponga lo de las águilas no.
Gandalf llega y expone su plan, el único que sabe que puede funcionar. Nunca hubiese expuesto otro que considerase inviable, obviamente. Son los otros los que exponen otros planes, cada uno el que preferirían, pero los planes "absurdos" que proponen tiene sentido que los propongan por que se basan en los conocimientos y ambiciones que tiene cada uno.
Exactamente ¿quien debería proponer el plan de las águilas? Desde un punto de vista literario no tiene sentido que ninguno de ellos lo haga.
Para empezar, si alguien lo hiciese Boromir exclamaría ¿quienes? ¿comorl? Y tendrían que pasar tres páginas explicándole que son las águilas solo para que acabase más enfurecido y diciendo que ese plan es una gilipollez, que mejor que lo lleven a Gondor.
Exactamente ¿quien debería proponer el plan de las águilas?
Gandalf, que de hecho cuenta en el concilio cómo las águilas lo rescataron de Orthanc.
Desde un punto de vista literario no tiene sentido que ninguno de ellos lo haga.
Creo que estás razonando al revés. Desde un punto de vista literario no tiene sentido que en la primera página de una novela policíaca se revele quién es el asesino, por eso es por lo que el autor tiene que arreglárselas para que ello no suceda. Puede ser discutible, pero creo que en el artículo se argumenta convincentemente los motivos por los que la lógica interna de la historia no permite que se obvie la posibilidad de al menos considerar el plan de las águilas, aunque luego sea rechazado.
Gandalf ya tenía una idea cuando entro en el concilio. Es absurdo que propusiese otras aún para descartarlas. Quedaría ahí como un pegote.
"Desde un punto de vista literario no tiene sentido que en la primera página de una novela policíaca se revele quién es el asesino"
No puedes tomar el ejemplo de una novela policiaca cuando el genero es completamente distinto. Las normas son distintas.
"Puede ser discutible, pero creo que en el artículo se argumenta convincentemente los motivos por los que la lógica interna de la historia no permite que se obvie la posibilidad de al menos considerar el plan de las águilas"
¡Al contrario! Es ridículo que considerasen ese plan, como ya he argumentado. Tu y el autor estáis sugiriendo que se modifique un diálogo para tapar un agujero argumental que creeis ver. Eso no puede ser nunca razón para modificar un diálogo.
Me atrevería a decir que nadie que leyese el libro vio un agujero argumental en dicho punto. Quienes lo creyesen ver lo harían seguramente al final, al encontrarse con una águila llegando al monte del destino.
Gandalf ya tenía una idea cuando entro en el concilio. Es absurdo que propusiese otras aún para descartarlas. Quedaría ahí como un pegote.
No es concluyente: podría mencionarla y descartarla de pasada. Las discusiones del concilio son bastante largas y densas; no se notaría la diferencia.
No puedes tomar el ejemplo de una novela policiaca cuando el genero es completamente distinto. Las normas son distintas.
Era sólo un ejemplo. Lo que vengo a decir es lo que ya se detalla en la primera objeción que trata el artículo: "Si las águilas pudieran llevar al portador del anillo al Monte del Destino, la historia no sería muy buena". Pues claro, precisamente por eso es por lo que el autor tiene que arreglárselas para que esa situación no se produzca dentro de la lógica de la historia. Tolkien era bastante minucioso, como se ve en otros detalles como la atención a las fases de la luna cuando los personajes están separados, etc., por lo que resulta difícil pensar que dejara pasar voluntariamente algo así, cuando además es bastante fácil de solucionar.
¡Al contrario! Es ridículo que considerasen ese plan, como ya he argumentado. Tu y el autor estáis sugiriendo que se modifique un diálogo para tapar un agujero argumental que creeis ver. Eso no puede ser nunca razón para modificar un diálogo.
Creo que tenemos una idea muy distinta de en qué consiste escribir un libro. Hablas como si el diálogo fuera algo que ya estuviera preestablecido en la mente de Tolkien antes de la historia. Al contrario, el diálogo se tendrá que adaptar a lo que Tolkien quería contar, y lo que quería contar necesita ser consistente, de lo contrario la historia no resulta creíble. Y si un agujero argumental no es motivo para cambiar un detalle de una narración... como si Tolkien no hubiera estado modificando la historia durante años antes de su publicación, en muchos casos para evitar inconsistencias como esa (recuerdo que el mapa le planteó bastantes problemas, ya que tenía que ser consistente con los tiempos de recorrido y la elección del camino de la Comunidad del Anillo). Puede que a ti no te interesen estos detalles, pero a Tolkien bien que le interesaban, y bien que dedicó su tiempo a pulirlos.
Me atrevería a decir que nadie que leyese el libro vio un agujero argumental en dicho punto. Quienes lo creyesen ver lo harían seguramente al final, al encontrarse con una águila llegando al monte del destino.
Lo que se está discutiendo no es qué porcentaje de gente lo vio, o en qué momento se hace evidente, sino si es un agujero en la trama o no. Yo reconozco que no lo vi, pero eso no quita que el artículo me haya convencido de que debió ser un lapsus de Tolkien. Lo que sí está claro, y sí me lo pareció en la primera lectura, es que las águilas se aproximan peligrosamente a un Deus Ex Machina que para colmo se repite varias veces, y parece que el propio autor sí se dio cuenta de esto.
Bien, por ir rematando:
a) No considero que algo que la mayoría de la gente ha visto normal y que solo unos pocos frikis discuten como un posible agujero que otros no vemos, debiera ser arreglado. Aunque alguien se lo hubiese hecho ver a Tolkien antes de publicarlo, yo no hubiese querido que cambiase nada.
b) Doy por hecho que Sauron no fuese tan chapuzas como para dejar abierta una puerta tan evidente. El señor oscuro que vosotros imagináis no es el que imagino yo.
c) No veo a Gandalf hablando de una posibilidad absurda en el concilio. Como tu has dicho otros propusieron posibilidades absurdas, pero el no, ni para autodescartarlas.
La cuestión es: si recordamos al escritor que hay detrás de la novela, la explicación más lógica a todo este tema es que o bien Tolkien no se dió cuenta de que alguien le iba a plantear una duda sobre las águilas o bien no supo resolverlo bien, lo cual es normal porque el tipo era humano. Ya el propio Tolkien habla en alguna de sus cartas sobre que el tema de las águilas le molesta un poco, porque sabe que es un pelín deus ex machina.
Si nos olvidamos del escritor y pensamos sólo en la historia como si fuese completamente real, es ahí donde el autor del artículo ve un pequeño fallo: que es muy raro que nadie en el Concilio plantee la opción de las águilas. El autor del artículo creo que contestaría a #70 y #114 que a alguien, entre tanto sabio, se le debería haber ocurrido algo como: "ey, mandamos un ejército a las puertas, y cuando Sauron y sus huestes salgan a enfrentarse a él las águilas que lleven a Frodo desde el otro lado de la cordillera que limita Mordor al Monte del Destino. Sería un viaje de unos minutos y no les daría tiempo a corromperse".
O bien: "ey, tratemos de convencer a las águilas de que os acerquen lo más posible a Mordor, al menos que os lleven hasta Lorien". Bastante mejor plan que el que acuerdan: "vais para allá los nueve andando y cruzando el Caradhras o dando una vuelta del copón, y una vez junto a la cordillera de Mordor ya veréis lo que hacéis".
Pero vamos que a mí me parece que a lo de las águilas Gandalf habría dicho que nanay, que ellas van a su bola, que Sauron podría tener protecciones aéreas y que mejor llevarlo a mano y que el destino del anillo se fuese aclarando poco a poco.
"De pronto se desplegó a gran altura, y sus alas se extendían de pared a pared..." ("suddenly it drew itself up to a great height, and its wings were spread from wall to wall...")
El Señor de los Anillos, Libro segundo, Cap.5 "El Puente de Khazad-Dûm"
La discusión es sobre si son alas metafóricas, etc. Al final el origen de la discusión es que el propio Tolkien no lo tenía del todo claro todavía.
Pero si, no lo tenía demasiado claro