En octubre del año 732 d.C., un ejército a las órdenes del valí de Al-Ándalus se encontró frente a frente con los francos al mando de Carlos Martel. La batalla de Poitiers ha sido considerada como el episodio decisivo que frenó la expansión del Islam en Europa durante siglos, hasta la llegada de los otomanos.
|
etiquetas: aquitania , poitiers , francos , musulmanes , batalla 
La batalla de Bagdad de 1258 perdida por los árabes contra los mongoles decidió tanto o tan poco como eso. Cualquier avance extraño encuentra resistencias, lo peor es para quienes están en primera línea o reaccionan tarde.
Esto es bastante discutible. Para una razzia, de las del tipo que en el sur de francia ya se practicaban habitualmente en esa época, no reunías un ejército grande. Bastaba con unos centenares de jinetes. No sabemos el número exacto de las tropas islámicas, pero si es casi seguro que eran al menos varios miles. No organizas eso para una expedición de saqueo. Era un ejército de conquista. Es cierto que algunos historiadores hablan de que pretendían saquear Tours, a la que consideraban muy rica. Pero la estrategia de expansión islámica siempre siguió los mismos patrones. Saqueos, ablandamiento del enemigo, hartarlo, hacer huir a los creyentes más fanáticos y establecer cuando el terreno estaba abonado una administración propia. Nosotros vemos ahora su expansión y parece que se hizo en dos días, pero realmente siempre había operaciones iniciales de destrucción y saqueos. Esto es muy importante en ambos bandos porque permitía pagar a los soldados y les daba un motivo para luchar. Que en la edad media eran muy creyentes pero lo que más les motivaba para jugarse el pellejo eran las riquezas y honores que podían obtener.
¿Estamos todos muertos? ¿Es un sueño de Resines?
Y lo que es más importante. ¿Quien defiende imponer el islam al cristianismo? A ver si te estarás inventando discursos ajenos para construir tu hombre de paja.
Y el ignore que no falte eh, su discurso bien arriba pero no se le puede contestar.
Tan frágil era el dominio musulman, que en una generación perdieron el control del norte de la península, frente a unos reinos diminitos y atrasados. Como para poder plantear en serio invadir y ocupar permanentemente Francia o Italia.
Europa era un estercolero hasta que por puro azar se descubrió un continente nuevo. Gracias a las riquezas extras de un continente entero Europa pudo crecer brutalmente y expandirse en todo el mundo.
Vaya, #1 se flipa y tu te flipas por el lado contrario. Os habéis caído por los dos lados de la cama a la vez
Por otra parte, la versión del Islam intransigente y salvaje (o sea, terrorista) fue alimentada con dinero occidental durante el siglo XX.
En el s.XIV el nivel tecnologico de Europa no era superior a los turcos, persas, indios o chinos. Fue sobretodo a partir del s.XVI que Europa despegó. Por que? El descubrimiento de América.
Recomiendo la lectura de Ármas, gérmenes y acero. O ver un video resumen en youtube.
Quimica -> Alquimia -> origen árabe
Algebra -> origen árabe
Copérnico, Tycho Brahe, Kepler, Galileo y Newton bebieron en las fuentes de Alfarganí, Alzarcalí, y Albatani.
Aristóteles, Platón -> fueron los griegos quienes conservaron los manuscritos.
....
La influencia árabe es tan importante que ha perrdurado en el lenguaje. Y los árabes no empezaron de cero. Partieron de conocimientos griegos y persas y, sobretodo en la Casa de Sabiduría de Bagdad, conservaron y expandieron el conocimiento.
Y un artículo diciendo "la granada musulmana también es historia de granada" no es lo mismo que la paja mental de "los progres preferirían que los musulmanes hubiesen conquistado europa.
Da vergüenza ver esos intentos de manipulación.
Y si realmente el Califato islámico hubiera querido conquistar Europa, habría mandado muchas más tropas. En cambio una vez derrotadas, el emir de Al-Andalus juzgó que no merecía la pena seguir saqueando aquello (o que no resultaba tan fácil) y prefirió retirarse al sur voluntariamente, pues como digo sólo pretendían saquear, no ocupar... tampoco les gustaba nada el clima del Norte de España, así que no hicieron demasiado quedarse por allí. De hecho, si hubieran querido habrían podido ocupar militarmente y destruir los reinos cristianos de débiles que eran, y la prueba es que Almanzor 2 siglos después pudo seguir saqueándolos a placer (que era lo que preferían) durante décadas sin ser jamás derrotado pese a que los reinos cristianos se unieron intentándolo (lo de Catalañazor fue un mito inventado después).
Quien fue verdadero tapón de la expansión islámica fue el Imperio Bizantino, donde el Califato abasí sí empleó enormes ejércitos, flotas y esfuerzos en intentar conquistarla en múltiples ocasiones, y sólo resistió gracias a una combinación de su fortaleza económica, potentes murallas y el milagroso fuego griego que les permitió mantener despejado el puerto quemando las sucesivas flotas musulmanas para aprovisionarse.
#15 Yo sí opino que si se hubieran enviado semejantes medios para conquistar Europa Occidental a través de Al-Andalus ya te digo yo que no habrían resistido ni de lejos...
Lo básico vaya.
1. El problema bereber (pueblo de reciente conversión islámica pero muy poco arabizado, que pugnaba por hacerse con el poder de territorios en al andalus).
2. El problema franco. No conviene jamás tener una frontera directa entre dos imperios. Conviene tener una serie de pequeños estados tapón.
3. Falta de personas para colonizar nuevos territorios, consecuencia también del problema bereber.
4. Muchos de estos señoríos feudales cristianos del norte hispania, que a veces se autoproclamaban reinos, no eran sino estados vasallos de al-andalus, como el reino de pamplona, y en otras ocasiones de los carolingios, a los que rendían tributos en oro, animales y mujeres. Al Andalus no perdió su control sobre estas tierras hasta que los francos consolidaron su imperio.