...Este celo policial a la hora de identificar y denunciar a quienes protestaban por el problema de la vivienda, [...], contrasta con la impunidad con la que, desde hace años, se permite a las asociaciones antiabortistas llevar sus campañas ante las clínicas que permiten la interrupción del embarazo... ... la policía no identificó a ninguna de las personas que protestaban a las puertas de las clínicas de Madrid, pese a que admite que en el mismo periodo se produjeron nueve intervenciones policiales ante los recintos...
|
etiquetas: escraches , antiabortistas , protestas , clinicas , aborto , identificaciones 
Así que con la derechona extrema nacionalcatólica en el gobierno, que nos vamos a esperar.
"Me han dado palos y me han pedido identificación, ahora que les jodan a los antiabortistas y que pasen por lo mismo". Así no arreglamos nada, es cultura del odio.
#2 Personalmente y como habitante del rural, estoy hasta los rabanales del término "ciudadano", especialmente teniendo en cuenta su origen etimológico, que no es otro que el de una revolución francesa que sólo sirvió para que un montón de hijos de la gran puta sustituyeran a unos cuantos idems que hacían lo mismo: explotar a todo cristo, viviera en el burgo o en el monte. Yo no soy, ni seré ni quiero ser "un ciudadano", con ser una persona libre, me basta y me sobra.
Ejemplo: www.meneame.net/story/comunidad-madrid-patrocinara-proximo-congreso-or
Y así todos los putos días. Gobiernan solo para unos pocos.
LA GUERRALAS ELECIONES</peperro>
#18 Un policia, durante su turno de trabajo, no se pone a mirar si son verdes o azules los que tiene enfrente...
"Yo no pido que se identifique a quienes practican escraches en las puertas de las clínicas. Pero, al menos, que si no se pide a uno, no se pida a los otros".
Mira, he aquí un violento escrache: youtu.be/uVN4ZOV_WZE
A ver si ves tirar algún globo o aporrear alguna puerta, bocachancla.
Sáenz de Santamaría afirma que habrá otras reformas antes que la de la ley del aborto
www.lavanguardia.com/politica/20130702/54377168572/saenz-de-santamaria
Pero no tiene nada que ver con lo que he dicho antes. Identificar escraches a politicos y no a los escraches de proabortistas es orden superior. No parte del policia de a pie.
SOCIALISMO(solo el del psoe) ES LIBERTAD ¡¡¡
Hay un vídeo del escrache en casa de Pons, grabado DENTRO, donde subieron apenas 4 personas (contando periodistas), a los que habían abierto los propios vecinos. El vídeo no ha sido difundido ya que la PAH ha denunciado a Pons y mostrarán el vídeo en el juicio www.meneame.net/story/pah-valencia-anuncia-acciones-legales-contra-gon
Ala, a discutir se viene con conocimientos, pipa.
ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/14/valencia/1368527994_715649.html
Te invito a que nos pongas uno de esos vídeos de los que hablas en #28, machote. Si no lo haces ya sabes: quedarás o como un mentiroso o como un inútil.
#33 No me refiero a que las rastas atraigan indenficaciones, me refiero a que en una manifestación atraen porrazos y detenciones. Los monos de la UIP siempre van a preferir secuestrar y torturar a alguien con pintas de rojo que a una persona con una vestimenta más estándar. Negarlo es de una candidez que me enternece.
Por último quitarle responsabilidad al policía de a pie diciendo que las órdenes las dan otros es algo que no funciona desde Nuremberg.
Supongo que ya lo sabrías de antes pero bueno, por si hay algún despistado que le presta atención a tu tontería de comentario.
Lo segundo es adjuntarte las demás noticias relacionadas con ese hecho, porque tienen mucha miga:
www.20minutos.es/noticia/1828828/0/
En el escrito se reiteraba que González Pons faltó "total y absolutamente" a la verdad, y que "injurió y calumnió a pleno conocimiento a los participantes en el escrache y al conjunto de integrantes de la PAH imputando hechos falsos y supuestamente delictivos sin ninguna base".
Por tanto, la PAH exige una rectificación y que el diputado reconozca que "mintió" en sus declaraciones; que "en ningún caso" subieron 60 personas al descansillo de su escalera, ya que fueron dos miembros de la plataforma y dos cámaras; que diga que es "falso" que aporrearan su puerta durante 45 minutos o que se le calificara de "asesino"; y que es falso que se produjera ninguna coacción o que se entrara en casa de ningún vecino.
www.eldiario.es/politica/Esteban-Gonzalez-Pons-ilocalizable-Justicia_0
El acto estaba previsto para este miércoles, pero se ha suspendido porque "ha sido imposible notificárselo al señor Pons en su domicilio", según han asegurado fuentes de la PAH. La Justicia no ha conseguido localizar al dirigente del Partido Popular, cuyo domicilio habitual está en Valencia y que ha sido objeto de polémica después de que eldiario.es revelara que la organización le paga el alquiler en Madrid a la vez que cobra la dieta por alojamiento del Congreso.
www.eldiario.es/politica/Ada-Colau-Pons-devolver-alojamiento_0_1417364
P. Qué medida debería tomar el Congreso?
R. Retirarle la dieta. Es una vergüenza que si está acreditado que tiene alojamiento en Madrid le sigan pagando una dieta con dinero público.
P. ¿Cree que Pons debería devolver el dinero que ha percibido del Congreso por la dieta de alojamiento?
R. Si le queda decencia debería devolver el dinero público percibido en concepto de dieta de alojamiento. Llama la atención que mientras se dedica a difamar a la PAH él está saltándose la ley. Además de devolver el dinero, debería pedir disculpas a los ciudadanos.
www.eldiario.es/politica/PP-Gonzalez-Pons-vinculada-Gurtel_0_141386050
El PP paga el alquiler de un piso donde vive González Pons a una empresa vinculada a la Gürtel.
Esteban González Pons vive en Madrid en un piso alquilado que paga el PP a Everland SL, una empresa de la mujer del exdiputado Jesús Merino, que está imputado en el caso Gürtel. La vivienda cuesta 1.455 euros al mes.
Según la investigación de la Audiencia Nacional, Merino utilizaba Everland SL para el cobro de comisiones por obras y recalificaciones.
Nunca apoyaría un escrache para pedir que se le quiten derechos a las personas, por ejemplo, o para pedir que le cambien el nombre a una calle, que pongan/quiten la zona azul de nosedonde o cualquier otro tema menor, ni aunque estuviera de acuerdo con esas peticiones. El escrache es una anormalidad en democracia, una forma de manifestación a la que se recurre sólo cuando todas las anteriores han fallado y cuando se lucha por algo irrenunciable, como los derechos humanos.
Digo que escribes tonterías porque a estas alturas de la película si no te has enterado de en qué consiste un escrache de la PAH y por qué se hace es porque quieres o porque no te dan las neuronas. Se ha explicado de mil formas en multitud de medios.
Y tú te quedas tan pancho comparando las razones de uno con las razones del otro. Ole tus huevos cacho carne.
#46 Era ironía. Relee el comentario, y si sigues sin verlo, apúntate a una academia y que te enseñen comprensión lectora.
Pero nada, tú a lo tuyo, que ya tienes bastante.
PD: Vergüenza le tendría que dar al "resto de la población" no mover un puto dedo mientras cada día se desahucia a cientos de familias. Pero que mucha, mucha vergüenza.
#46 Estaba siendo irónico al llamar a los de la PAH violentos y he puesto un escrache suyo para demostrar que no lo son, aunque todavía haya gente que les acuse de ello. Un saludo.
Mira, he aquí un violento escrache: youtu.be/uVN4ZOV_WZE
A ver si ves tirar algún globo o aporrear alguna puerta, bocachancla."
#46 ¿Esto es ironía? Menudo uso más procaz y burdo de la misma. Si no sabes usarla, cuídate de hacer el primo. La ironía es sutil y no requiere de execraciones como "puta" o "bocachancla". Eso más bien delata rabia ante una ofensa.
Joder con los cretinos.
#51 Deja de llorar, que has quedado en ridículo.
¡Están atentando contra nuestra libertad religiosa y de expresión!
#52 Tan sencillo no será cuando no te están dando las neuronas. Tu tontería:
"si apoyas un escrache de la PAH debes apoyar que otra gente lo emplee para protestar por otras cosas"
Reconozco a esos cristofrikis el mismo derecho que tengo yo a protestar como ellos crean, por supuesto. Eso no implica que tenga que apoyar sus formas de protesta, como tú pareces creer. No sé cómo explicarlo de un modo más fácil, lo siento. No apoyo los escraches contra clínicas antiabortistas, contra quioscos donde no vendan la revista que yo quiero o contra jardineros que plantan gramíneas, y por mucho que rabies y rebuznes no lo voy a hacer.
Una persona (#22) pone en duda que sea lo mismo lanzar globos en una clínica que aporrear y meter pegatinas en las puertas de un domicilio. Ante esto se responde, absurdamente, con un vídeo en el que se ve a gente supuestamente de la PAH, aporreando y pegando cosas en el portal de un domicilio e intentando meterse dentro. ¿Qué coño se está respondiendo o replicando ahí sino confirmando lo dicho por la primera persona? ¿Qué globos tendrían que haberse visto ahí si esa acusación se lanza contra los antiabortistas y no con los de la PAH?
¿No hubiera sido la respuesta lógica poner un vídeo de antiabortistas yendo a casa de Elena Valenciano, por ejemplo, a aporrearla y acosarla? ¿De qué absurda ironía habláis, gusanos?
A ver, pipa, el vídeo de #26 es una prueba de que los escraches de la PAH no son violentos. Y yo en ese vídeo no veo violencia por ningún lado. Pero claro, si tu consideras violencia pegar 4 pegatinas como violencia... considerarás los desahucios un genocidio, espero.
SENCILLO
En #22 un meneante sale con la típica mentira de que los escraches de la PAH consisten en aporrear puertas y poco menos que meter gasolina por debajo de la puerta para incendiar la casa. En #26 le pongo un vídeo de un escrache y me burlo de él. ¿A tí en ese vídeo te parece que aporreen nada? ¿En serio? Porque a mí me parece de las protestas más pacíficas que he visto. Gritan, ponen pegatinas y punto. Además ni siquiera hacen intento alguno por llegar hasta la puerta de la vivienda de Gallardón, sino que se quedan montando el pollo (festivamente, eso sí) en el portal. Así que ni aporrear puertas ni aterrorizar niños.
Hale, ¿te ha quedado claro ya? Tengo que salir en un ratín así que si tienes más dudas ya después de comer.
bastardos de la nacionalagentes del orden y cuantos los nazis etarras holocausticos de los escraches. Anda a lamer suelas a Génova.Si ya es jodido para una mujer tomar una decisión como esa, que a la puerta de la clínica te topes con personajes de este palo no debe de ayudar nada.
Como me alegraría de que te quedaras en la puta calle y tus líderes del PP pasasen de tu puto culo, y los únicos que estarían ahí para ayudarte serían los de la PAH. Paso de discutir más con una ameba.
Y comparar genocidio con pegatinas, es de ser de una bajeza moral y de persona...
www.meneame.net/story/escraches-nuestros
www.meneame.net/story/psoe-denuncia-escraches-como-casa-clinicas-abort
www.meneame.net/story/aumenta-presion-grupos-pro-vida-sobre-clinicas-a
www.meneame.net/story/clinicas-abortos-alertan-ofensiva-contra-todo-se
Hasta del 2007. Y si buscas "clinica aborto bomba" 773k resultados en google, aun que la mayoría son casos de EEUU, vemos de lo que son capaces esta gentuza.
La diferencia, a ver si te enteras, que sé que te está costando, es que después de hacerte la pintada de JEW, iban en un camión, te secuestraban y al final acababas haciendo botones, te enteras? Ya que era un Gobierno contra una población, aquí es la población intentando defenderse de un gobierno que, curiosamente, sí que se comporta como los nazis, ya que te echan de tu casa, te la quitan para dársela a los bancos, te quitan los derechos laborales para que al final acabemos siendo putos esclavos (con suerte), si no acabas suicidándote o de puta en Eurovegas.
Háztelo mirar, eres asqueroso.
Hay algo logico y justificable en hacerle escrache a alguien que se ha comportado de manera "inmoral", corrupta, etc etc; tipo barcenas, o cualquiera que se te ocurra del pp o del psoe que se hayan pasado de la raya.
Pero resulta que los escraches no son por la corrupcion, o por incumplir su programa, o por mentir. SON PRECISAMENTE POR TODO Lo contrario, son porque tienen legitimamente una opinion contraria; solo por ese motivo, somos muchos los que nos oponemos radicalmente a la dacion en pago, me parece que lo mas injusto que hay es la dacion en pago, y me parece que el mayor acto de justicia que existe es retornar un bien a su legitimo propietario.
ES DECIR, los de la PAH hacen escrache porque alguien tiene una opcion politica totalmente legitima; y no es mas que una que tambien tiene el PSOE, es decir, oponerse a la dacion en pago con caracter retroactivo, que ademas de ser inmoral, injusta, es claramente inconstitucional.
Por culpa de gente como la PAH el que pierde su casa la pierde pq nadie la compra en subasta; NADIE quiere las casas en subasta que antes eran un chollo, y nadie las quiere pq luego ven que no van a poder echar al anterior. Por culpa de eso se la queda el banco al 60% cuando podria quedarsela al 80%, seguro que hay superchollos que son casas de hace 10 años, o hace 8 compradas bajo plano, que ya tienen bastante amortizado, llevarselas por el 70% de la tasacion seria un chollo. PERO POR CULPA DE LA PAH no se puede hacer; por culpa de eso los pisos no se mueven y eso perjudica a todo el mercado.
POR CULPA de la dacion en pago ahora no se dan hipotecas, o se dan con condiciones mucho peores; TU te crees que los bancos son idiotas y van a dar hipotecas en las mismas condiciones con dacion o sin dacion?? sabias que ahora mismo mas del 95% de las hipotecas
son sin dacion? que hacemos con esa gente dentro de X años si no pueden pagar?? tienes 2 opciones, dacion estas condiciones, sin dacion estas otras; NO SE PUEDE tener lo mejor de ambos mundos, si se impone la dacion se perjudica a todos los que pagan que son la amplisima mayoria.
OSea segun tu, el tema es facil, firmo sin dacion, las mejores condiciones, si el piso sube me quedo yo la ganancia, y si baja que se la coma el banco y me voy de rositas...donde esta la responsabilidad personal?? te recuerdo que la actual ley lleva casi 100 años, y si te parece injusta, pues la cambias, pones que si no pagas no pasa nada; y a ver que tal, pones en la ley que te puedes ir y no tienes deuda ninguna, y a ver que pasa; y de paso miras lo que pasa en el resto de europa, que pasa si alguien deja de pagar algo; lo miras y luego me cuentas que no pasa nada; que dejas de pagar y encima la misma casa te la alquilan por 3 duros.......
ES EL ESTADO el que tiene que hacerse responsable de los casos mas sangrantes; no las entidades privadas, ni las personas legitimas propietarias de sus pisos...
YO POR EJEMPLO tengo una posicion muy clara; TODO LO QUE SEA LEGAL, ajo y agua; si es legal el escrache, a aguantarse; si es ilegal, ajo y agua; mi opinion personal o "afectiva" sobre el apollo a cada una de ellas es irrelevante; si la ley dice que es legal ir a la casa de un politico a protestar porque no quiere cambiar de opinion sobre una opcion politica; pues no hay mas que hablar, yo creo que deberia ser ilegal, pero si es legal, me aguanto, ajo y agua. AQUI O FOLL*MOS todos, o la p*ta al rio...
Todavia estoy por ver el escrache a alguno del PSOE que tb se oponen a la dacion en pago retroactiva.
Una protesta impersonal contra una clinica abortiva no es lo mismo; si dijeran el nombre de los que cometen los abortos si seria similar, pero no es el caso.
#94 Tengo una malísima noticia para ti: la dación en pago existe y se aplica retroactivamente con completa normalidad. La cuestión es que la dación en pago se otorga sin problemas a inmobiliarias o entidades bancarias, a las que otras entidades hacen quitas estudiadas de deuda para mantener su viabilidad y así poder llegar a cobrar algo. Es curioso que a las familias no se les conceda ¿verdad? Yo, que soy muy malpensado, creo que se desahucia a gente y se mantiene un vergonzoso parque de viviendas vacías para poder mantener inflado el precio de estas viviendas. Nos dicen que los precios dependen de la oferta y la demanda, ¿no? Si la demanda se ha extinguido, prácticamente, ¿por qué los precios apenas han bajado? ¿Por qué interesa más expulsar a familias y tener esas casas vacías que concederles un alquiler social por X años hasta que puedan volver a tener ingresos suficientes como para hacer frente a su hipoteca? ¿Cuánto dinero pretenden obtener los bancos condenando a esa gente a la pobreza, exigiéndoles un dinero que no van a tener tras perder la casa?
En cuanto a la legalidad de los escraches como bien sabrás no se ha imputado a nadie por participar en estos actos. Si con la excusa de un escrache, un concierto o una conga alguien comete un delito estamos todos de acuerdo en que debe ser juzgado. Estas formas de protesta, por mucho que el PP rabie, son legales según el Tribunal Supremo.
EN LOS CASOS que pones, la ley YA SE SABIA cuando se concecidio el prestamo, esas eran las normas, esas eran las condiciones, AMBOS sabian que uno podia dejar de pagar y saldar la deuda con el bien o la garantia!!!!
YO hablo de cambiar la ley perjudicando a una de las partes!!!, eso es lo que se pretende con la dacion en pago retroactiva!!!
Que los precios apenas han bajado?? un piso de 380mil euros en el 2007 lo he visto el mismo ahora por 250mil, te parece poco?? han bajado y lo que les queda, y si no han bajado mas es por culpa de tus amigos de la PAH que imposibilitan que los bancos den hipotecas.
Los bancos estan para ganar dinero, y si lo hacen cumpliendo la ley, cambia la ley para que no lo hagan; no son obras de la caridad; es el estado y no los bancos lo que tienen que intervenir; PERO PAGANDO si expropian una vivienda, pagando su precio.
Osea tu pretendes que un banco privado tenga que hacer de obra de la caridad contra los irresponsables que nos metieron en esto? con la cajera del super que metio en la hipoteca la reforma y el coche?? NO, que cada palo aguante su vela; quien firmo ante notario que apochine, y los casos sangrantes, el estado que intervenga. Si no hay responsabilidad, si los irresponsables no pagan, no aprenderemos, esta generacion irresponsable sera la que dentro de 30 años les diga a sus hijos y nietos cuidadin donde te metes....
Si pretendes que un banco preste un dinero y que sea ilegal que lo pueda cobrar...no se que pretendes; con eso consigues que los bancos no den dinero q es precisamente lo q esta pasando... me parece super justo que el banco te diga, te presto X y quiero X mas un interes (que en estos casos es irrisorio, menos que la inflacion real); si eso te parece injusto PUES VALE, estoy de acuerdo. PERO CAMBIA LA LEY; DI QUE si pides prestado o si compras algo puedes dejar de pagar y no pasa nada; DILO ANTES; no despues una vez firmado.
La ley antes que nada, SIEMPRE. Si los escraches son legales, no hay nada que decir, yo creo que deberia ser ilegal si se hace en la casa o fuera del ambito de trabajo del politico, pero esa es mi opinion, y la ley es lo primero.
Es desternillante que la responsable de la crisis sea la cajera que se pidió una hipoteca. Otro día que tenga ganas de perder tiempo te contestaré con más calma. Me quedo con esto:
Si no hay responsabilidad, si los irresponsables no pagan, no aprenderemos, esta generacion irresponsable sera la que dentro de 30 años les diga a sus hijos y nietos cuidadin donde te metes....
LOL y no hablas de los bancos ni de los controladores, !eres el puto amo!
Cuando tengas tiempo contestame a esto: cuando digo retroactividad me refiero a cambiar el marco legal hacia atras; no es retroactividad si la ley ya permitia hacerlo. Las condiciones no se cambian con caracter retroactivo!! a eso me refiero!!!
Si la ley no te gusta, me parece perfecto, LA CAMBIAS, y luego la "incumples"; no al reves; eso en democracia es un sinsentido, y es antidemocratico y anticonstitucional.