Los policías acusados de apalizar a un hombre y a su hija de 14 años en la entrada de un bar de Linares (Jaén) han relatado su versión de los hechos ante el juez. Ninguno de los dos —un subinspector y un agente; compañeros de turno y ambos fuera de servicio durante la pelea— se arrepiente de lo ocurrido: consideran que utilizaron la fuerza "imprescindible" para reducir al civil, al que acusan de haber iniciado la pelea a las afueras del establecimiento.
|
etiquetas: linares , policía , agresión , juez 
La presunción de veracidad es un derecho o principio legal y jurídico del que disfrutan las personas dotadas de autoridad pública en la realización de sus funciones en los países democráticos así reconocidos como España. El poder que da este principio es que la palabra (declaración o testimonio) de quien lo disfruta, se presume como veraz y por tanto prevalece sobre la persona que no lo disfruta si no aporta pruebas que tiendan a contradecir los hechos declarados por la autoridad. Es parte de la seguridad jurídica desde el punto de vista público para agilizar denuncias (por ej., de tráfico), en las que no hay pruebas fehacientes del hecho denunciado más que la declaración de la autoridad.
La presunción de veracidad supone una declaración iuris tantum ya que admite prueba en contra.
Nuestro Código Penal lo tipifica…...
Por lo visto era imprescindible darle una ostia a una niña.
Menos mal que hay vídeos.
"Uno de los agentes declara que se choca con la víctima cuando pretende acudir al aseo, en el interior del café. "Vamos uno a cero", expresa el policía. "Ten cuidado, a ver si vamos a empatar", aseguran que respondió el hombre,"
Situaciones que cualquiera soluciona con un "disculpa" y cada uno a lo suyo. Vamos, es que si alguien justifica "usar la fuerza imprescindible" cuando tienes cualquier roce en un bar, nos habríamos matado todos a hostias durante los 90, que estaban todos los bares, pubs y discotecas reventar y no cabía ni un alfiler.
A los cuerpos de seguridad les tendrían que pasar un psicotécnico cada pocos meses por que está claro que entra mucha gente con severas taras psicológicas, o se les producen allí en el cuerpo. El caso es que da igual. No podemos tener psicópatas con armas y autoridad paseando por la calle.
Además de violentos, abuso de autoridad, canis barriobajeros, borrachos ( o algo más ), encima mentirosos.
La presunción de veracidad es un derecho o principio legal y jurídico del que disfrutan las personas dotadas de autoridad pública en la realización de sus funciones en los países democráticos así reconocidos como España. El poder que da este principio es que la palabra (declaración o testimonio) de quien lo disfruta, se presume como veraz y por tanto prevalece sobre la persona que no lo disfruta si no aporta pruebas que tiendan a contradecir los hechos declarados por la autoridad. Es parte de la seguridad jurídica desde el punto de vista público para agilizar denuncias (por ej., de tráfico), en las que no hay pruebas fehacientes del hecho denunciado más que la declaración de la autoridad.
La presunción de veracidad supone una declaración iuris tantum ya que admite prueba en contra.
Nuestro Código Penal lo tipifica claramente. El delito de mentir en un juicio se conoce como “falso testimonio”. Que se produce cuando se da una variación consciente, de mala fe, en el testimonio del testigo en cuestión (considerado éste como el tercero que interviene en el proceso).
Se encuadra dentro de los llamados delitos cometidos “contra la Administración de Justicia”. No dejan de ser acciones que obstaculizan o dificultan la actividad judicial, y ello con las graves consecuencias que puede conllevar (no sólo en relación al posible resultado lesivo para los derechos de la persona enjuiciada, sino también por atentar directamente contra esa estructura judicial que ha de servir para esclarecer la verdad y condenar “a quien se debe”).
Hecha la ley, hecha la trampa. Ya cansa repetir el cliché y la preguntita ¿Quién vigila a los vigilantes?
El jefe del cuartel debería estar imputado también
Es un hecho y una triste realidad.
está claro que
entra muchabuscan gente con severas taras psicológicas¿Estará vivo aun? ¿omertá de los medios para evitar un estallido social?.
Huele muy mal ese asunto.
Normalidad democrática de Spañistan
En España serlo está bien visto dentro de los cuerpos.
Es una vergüenza lo que está pasando en España con los policías
Un policía de paisano actúa como agente de la autoridad desde el mismo momento en que se identifica como tal.
Un agente de la ley o un jefe de estado, deben ser los primeros a la hora de responder ante la justicia, porque la tarea de uno es defender su aplicación y protejer al ciudadano y la del otro es la de sancionar cada jodída ley con su firma!
No, no debería. De hecho, se le debería acusar de omisión a la verdad, que el hecho de pertenecer a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado fuese un agravante, además de indicio suficiente como para investigar a toda esa comisaria un par de años por posibles casos de corporativismo y por ende, complicidad delictiva, pero esto es Españistán.
Sin estar en servicio. Siendo acusados de unos actos no relacionados a su función policial. Lo veo difícil desde mi ignorancia.
Ni idea de legislación, pero me gustaría que alguien con conocimiento arrojase luz a este respecto.
"Quítate de en medio, a ver si te vamos a detener a ti también", grita, lo que lleva al instructor a sospechar de este extremo, a falta de dilucidar si esta amenaza les delata o no pasa de mera bravuconada.
Si no, estarían en la calle y el agredido multado o incluso preso por alguna mierda inventada.
ACAB
Ve al médico por favor.
Ten en cuenta que fué grabado EN DIRECTO por CanalSurTV, así que igual está bajo secreto judicial el asunto.
+Info: twitter.com/archival_90/status/1360928771935768578
El cirujano nos ha dicho que tiene tres coagulos de distintos tamaño, un edema oseo, un balin incrustado pendiente de evolución para ver si lo tienen q extraer. Definitivamente ha recibido el impacto de 5 proyectiles
Desconozco en que situacion se encuentra. Aun con la ley mordaza.
¡¡Pero si está tó grabaooooo, fuleroooos!!
www.youtube.com/watch?v=HLkqDXx2svY
www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-
Los policías tienen presunción de veracidad cuando actúan como meros testigos de unos hechos (por ejemplo, cuando denuncian una violación de las normas de tráfico), pero no cuando se trata de juzgar un caso en el que están implicados, ya sea como acusación o como acusados.
Lo que se manifieste será objeto de prueba testifical y valoración libre por el Tribunal juzgador. Hay repetida jurisprudencia del TS y el TC en este sentido por lo que la doctrina es más que pacífica.
Y luego lo “de mentir” sale gratis a todo investigado/encausado/procesado porque es un derecho constitucional, no declararse culpable
El falso testimonio lo dejamos para las figuras del testigo o perito, no para otras figuras procesales
Lo escribiré una vez más...
No es cierto que la "presunción de veracidad" que el sistema judicial otorga a bastantes funcionarios (no sólo de cuerpos policiales) en el ámbito administrativo (y sólo en el administrativo); se aplique en procedimientos penales, como es el caso que nos ocupa.
¿Ha pasado con este tipo? Si. ¿ Se merece cárcel? Si, ¿Si ha matado alguien la tienen liada en el pueblo? Si. ¿Esto es indicativo de que ocurre con todas, la mayor parte, o simplemente es normal en todas las acciones policiales españoles? No. Son casos que ocurren cada cierto tiempo. Si fuera normal yo sería el primero en clamar al cielo contra esa normalidad democrática.
Es que los comentarios no dejan de ser parcializados a lo mismos de siempre, a poner en duda a los demás españoles por un caso esporádico que no es la mayoría de casos. Y yo estoy en contra de esa mierda y de estos mierdas, y que no es el único caso ni será el único, y que de les lie ahora revueltas allí y las sufran, pero no voy a generalizar algo que no es así. Por su suerte, espero que no hayan matado a nadie, eso sí o van a ver arder las calles.
Sólo aplica en el ámbito contencioso administrativo!
Un funcionario tiene presunción de veracidad cuando escribe un atestado para proponer una sanción administrativa. Y hasta ahí.
En un procedimiento en el que, además, estos funcionarios son los presuntos implicados (sospechosos, puestos en prisión preventiva y es posible que acusados en un juicio oral); tienen presunción de inocencia como cualquier otra persona.
Imagina que en un procedimiento de divorcio en un juzgado de familia, a uno de los cónyuges (policía, guardia civil, agente de aduanas...), se le aplicase la presunción de veracidad de la que se habla aquí...
Te contradices o eso parece. Si un gc te ve saltarte un stop lo que él ha visto cuando lo refleje en el oficio de denuncia, tiene presunción de veracidad, así que NO ES SU PALABRA CONTRA LA TUYA, porque no valen lo mismo en este caso, vale más la suya. Eres tú quien tiene que demostrar que él miente, y como es casi como imposible demostrar, pues te la comes.
Realmente baja la "sensacion de pedo", luego sales a la calle, te mezclas con la gente normal y te das cuenta que vas mas ciego que antes.
En ámbito administrativos y que se tiene presunción de veracidad. De ahí que cuando uno tiene una multa acabe teniendo que ir al contencioso administrativo, juzgado, para recurrirla.
Lo que aquí dicen de presunción de veracidad en vía penal es completamente falso. Nadie la tiene.
A partir de ahí, que se les juzgue como se haría con cualquier hijo de vecino que se lía a mamporrazos con otro (con o sin razón).
Por otra parte, está el tema de pertenecer al cuerpo de policía. Culpables o inocentes, esta gente tendrían que estar ya expulsados. En teoría para acceder a estos puestos previamente tienes que pasar un psicotécnico... Pues como deben de ser los que no entran.
Alguien que lo aclare?
Y una mierda. Ni ellos se lo creen.
Esto parece claro, lo que no entiendo es que se utilice esto para indultar a los policías que la mayoría son gente que trabaja y tiene una vida común, como panderos médicos o profesores.
La presunción de veracidad es más bien que si te pone una multa, se presuponga que si no hay prueba en contra está bien puesta. O si declara en un caso. Pero si eres acusado... me da que no se aplica. Y menos en una causa penal.
#76 Claro. Pero se supone que el policía no gana nada poniendo esa multa o no. Por eso la puede tener.
La barra de bar de meneame está muy cotizada de cuñaos
A esos policías tampoco se les va a preguntar porque actuaron de dicha forma cuando llegaron alli?