Nos tienen engañados para que sigamos enganchados al sistema eléctrico cuando hay alternativas como las que nos cuentan aquí en la que podemos producir nuestra propia energía sin pagar de más
|
etiquetas: impuestoalsol , timocracia , placassolares , energíasrenovables 
Anda que no me han llamado de todo aquí en MNM por defender que el impuesto al sol no existe.
Lo que pasa es que se unen los intereses de las enpresas con los intereses de los partidos que quieren hacer creer que el imouesto al sol existe y al final quien paga es el usuario.
. De este cargo están exentas las instalaciones menores de 10 kW, las ubicadas en Canarias, Ceuta y Melilla y tienen un cargo reducido las situadas en Mallorca y Menorca.
Emmmmm 14 años de amortización????????
#3 Cuando estaba puesto en esa tecnología, hace unos ocho años, tenían garantizados 20 años de rendimiento. Luego irán peor. Obviamente, una granizada tocha te puede romper alguna placa, imagino que en el seguro de hogar se pueden incluir desperfectos así (y debería hacerse). Hoy en día no sé qué durabilidad tendrán.
En cierto modo, él tuvo “suerte” porque gracias a una indemnización que recibió por un accidente de tráfico con su moto ha podido comprarse este coche que roza los 50.000 euros.Lo bueno es que no se fulminó todo el dinero que recibió tras el accidente porque ha contando con dos subvenciones importantes por optar a la compra de un coche eléctrico. Una por parte de la Junta de Andalucía, que le subvencionó con 4.000 euros su compra (ahora esa línea no está abierta); y, otra, por parte del Estado, con 6.500 euros. También el Gobierno le pagó el punto de recarga, valorado en 1.500 euros.
Así que si juntas un préstamo, una indemnización por accidente de tráfico, un par de subvencionesy una ayuda para el punto de recarga.
Además has de tener una casa grande para dedicar una habitación para colocar todas las baterias.
No se como la gente no se tira en masa a por ello.
Y creo que no habla nada del mantenimiento.
Además de que debes de disponer de una casa grande (meter las baterias) y terreno para poner las placas. Algo que en una ciudad es muy complejo.
Vamos, que no solo no hay un "impuesto al sol", sino que además el estado te da subvenciones.
Al final se supone que vas vivir en esa casa toda tu vida, y si no, el precio de la inversión en placas solares o ventanas se suma a la tasación del inmueble, por lo que si la vendes con placas, sacarás más dinero.
Que el sector público no vive del aire, y si perdemos los ingresos de los impuestos en la factura de la luz con algo tendremos que compensarlos.
En Portugal el tramite simplificado es para las menores de 1.5kw, y todas tienen que tener seguro de responsabilidad civil www.meneame.net/c/23539695
Ese es el principal problema. El control de la red electrica ya es bastante complicado cuando tenemos varios cientos de puntos de generación. Aumentalo a millones de puntos de generación y deja de ser manejable. El volcado de energia sobrante no debería ser a red, sino a sistemas de almacenamiento locales (baterias en tu casa)
De cualquier modo, este “impuesto”, hace mes y medio fue de algún modo ‘vetado’ por el Parlamento Europeo.
¿Como que fue de algún modo vetado? Yo diría que aquí la ley sigue existiendo (no he visto que la hayan derogado)
Que tu tengas una subvención no implica que luego el Estado te pida cuentas en tu declaración o con algún impuesto.
Mi nevera AAA+ seguramente funciona 6 meses con lo que cuesta una carga de un coche 30-40kw...
Por lo demás, es interesante pero no al alcance de cualquiera.
Por cierto, para ser electricista y informático, vaya mierda de instalación de cables que tiene en la sala de baterías, hace daño solo mirarlas.
No me parece una locura que se implemente algo así en muchas zonas.
Para un urbanita que va a trabajar en transporte público, vive en un edificio con 50 viviendas y le hace al coche 5000 KM año, pues obviamente no tiene sentido. En ese caso (el mío) lo mejor es un gasolina y un sistema de calefacción/refrigeración de aerotermia.
cc/ #3 #4 #21 etc
En un edificio de varias plantas con muchas familias no sería viable porque la superficie que tienes de tejado no lo permite.. mucho menos hablar de las baterías que necesitarías para alimentar a muchas familias...
Necesitas tener una casa y una infraestructura acorde a las necesidades.
#19 Includo hay placas domesticas con un rendimiento 30% superior a las que ha instalado, pero nadie las instala porque nadie se gasta el doble de dinero para conseguir el mismo apaño
Esas placas fueron diseñadas... para el Oportuntiny, y el Oportunity fue diseñado para esas placas. Esas placas están diseñadas para dar energía a un robot eficiente, no a una lavadora, una tele, un friega platos, una nevera, etc. devoradores de electricidad. También fueron diseñadas para aguantar las condiciones extremas (respecto a la tierra) del espacio y de Marte, cosas como frío extremo (-100C o mas) radiaciones que la otra placa nunca verá, etc. O todo contrario, esas placas no aguantan un granizo o una lluvia fuerte (encontrar agua en el espacio o en Marte ya es todo un merito).
Y todo eso sin tener en cuenta cuanto han costado esas placas, que por ser para misión espacial ya te lo puedes imaginar
Esto no es nada nuevo, ya había muchos artículos que lo decían. Lo que pasa es que eran artículos de autores "prohibidos" por la línea oficial.
Ahora, cabe otra pregunta. A los que os han engañado con esto del impuesto al sol: ¿creéis posible que os hayan engañado con más cosas?
En cualquier caso, una subida del IRPF para compensar lo que no se ganaría por el tema de la luz, en caso de que sea necesaria, ni siquiera necesita un concepto específico, sería simplemente una subida del IRPF.
A Hacienda le va a gustar esto.
Es mi percepción durante 20 años en este campo.
1. El calificativo de "impuesto al sol" se puso desde el periodismo antigobierno y desde el activismo anti-gobierno. No fue Iberdrola, ni fue el gobierno. Fue la oposición "mediática", si lo quieres llamar así.
2. De hecho desde el principio se crearon artículos que decían claramente que era absurdo llamarlo impuesto al sol, por la cantidad de excepciones que tenía. Pero claro, como esos autores y esos medios eran "fachas" o cualquier otro calificativo similar, se daba por hecho que mentían. Es el ad-hoimnem llevado al extremo: me niego a leer todo lo que esté en contra de mis prejuicios.
3. No sé de dónde has sacado que fue redactado por Iberdrola. Pero si el que te dijo que fue redactado por Iberdrola, es el mismo que lo califica de "Impuesto al sol", lo mismo deberías poner en cuarentena esa afirmación, a la espera de unas pruebas un poco más determinantes.
4. Las leyes se redactan de forma compleja porque no pueden ser redactadas de otra forma. Y si encima hablamos de regulaciones del mercado energético, ya se hace completa y absolutamente imposible hacerlo de forma sencilla. De nuevo, volvemos al punto 1 y 2. La calidad del preiodismo es tan baja, que cuenta más una opinión de alguien no autorizado dentro del sesgo buscado, que una opinión autorizada del sesgo contrario. Y así nos va.
El segundo enlace, me lo vas a tener que resumir, porque no entiendo qué quieres decir.
Saludos.
Así que solo por el ahorro no es suficiente. Pero la inversión se ha reducido mucho, casi a la suficiente para que quizás este año ya me lance a poner placas para agua caliente, o algo similar. Por probar.
Quiero decir que si los números estuvieran claros de verdad, la gente conocería de verdad la legislación y se lanzaría.
Aquí un ejemplo con materiales de primera calidad made in Germany.
- No al impuesto al sol!
- Eh... no existe tal cosa.
- Sí al impuesto al sol!
Una ley no la puedes redactar: "que no tron, que no vas a pagar impuestos". Ni es así, ni nunca será así.
Además, para opinar sobre una ley, lo suyo sería estar informado, además, acerca de la materia sobre la que se está legislando. Comprender el mercado energético supone estar al tanto de muchísimas cosas, tanto técnicas (cómo se genera, cómo se distribuye, qué es el pool, qué opciones energéticas disponemos en España, cuánto vale generar cada energía, cuánto cuesta mantenerla, etc), como otras de carácter regulador (que leyes rigen el mercado del pool energético, cómo se gestiona el pool, qué subsidios existen, qué subsidios han existido, de qué está compuesta la factura...).
Pero no, llega un gerardo tecé de turno, que ni se ha leído una ley en su vida, ni conoce el mercado energético, te cuenta lo malo malísimo que es el gobierno, que estamos destruyendo el planeta y que nadie piensa en los niños, lo mezcla con un par de chascarrillos, y ale, a tirar. Lectores del artículo: cientos de miles. Luego llega otra persona, con años y años de experiencia en el mercado energético, escribe un artículo lleno de temas técnicos y llega a la conclusión de que no se puede calificar de "impuesto al sol". Lectores del artículo: unos pocos cientos, de los cuales, la mitad ha acabado dejando un comentario calificando al autor de capitalista, de facha, de horrible persona, de ser parte interesada...
Y así nos va.
Antes de malgastar tantos años diciendo mentiras deberías leer y entender el real decreto que tanto defiendes.
El BMW eléctrico le costó 50.000 - 6.500 - 4.000 = 39.500 €
Esto da una diferencia de 19.500 €.
Al precio actual de la gasolina (1,27€/l) se podría comprar más de 15.000 litros. Si el coche consume 6l/100 Km eso son 256.000 Km.
Vamos, que el coche eléctrico no es más barato ni por casualidad, y menos aún si resulta que algunas de las subvenciones que cuenta el artículo ya ni siquiera existen.
Si realmente quiere un coche barato ahorrador que se compre un Dacia GLP por menos de 10.000€. Pero claro, nadie le hará un video que llegue a portada de MNM con ese coche. Y si va en transporte público aún ahorrará más.
También dice que antes pagaba 500 euros, por lo que hoy el ahorro es tremendo y dentro de 14 años, aún mas.
Que no estoy diciendo que no puedas leer a todos los que te he puesto. Puedes hacerlo. Pero si lo haces, incluye también a fuentes que no coinciden con tu sesgo, sin caer en ad-hominems clásicos como "es que es comunista, y por lo tanto no vale", "es que es un facha", "es que es un capitalista", etc...
Y lo más obvio de todo: leéte la ley tú mismo. ¿Que no lo vas a poder comprender al 100%? Eso está claro. Pero haciendo eso, te aseguro que podrás poner en cuarentena una buena cantidad de información normalmente incluida en la lista que te he puesto arriba. Y ante la duda, consulta a la institución que lleve el tema (hacienda, el ministerio de x), que seguro que te dará mucha mejor información.
En este caso, si estás interesado en montarte unas placas solares para auto consumo, lo que te he descrito es lo que normalmente haría cualquier persona con dos dedos de frente. Si te la pela y protestas por ello, lo mismo es que te da igual la ley, y lo que estás haciendo es usándola para meter cizaña al partido que tanta rabia te de. Eres libre de hacerlo... pero allá tú.
Edit: elperiodicodelaenergia.com/las-siete-diferencias-entre-el-autoconsumo-
En España no hay balance neto al 90% del coste del MWh en OMIE.
Que hayan listos que se lo lleven caliente no significa que tengamos que acabar con los impuestos. Lo que hay que acabar es con la corrupción.
#47 Lo juntas como si hubiera sido la misma persona la que ha ido cambiando su argumento cuando has tomado tres opiniones independientes. Yo siempre he dicho que el 'impuesto al sol', tarde o temprano, será necesario. O eso, o una subida de impuestos por otro lado, pero teniendo en cuenta que, hoy por hoy, el autoconsumo eléctrico es prácticamente exclusivo de viviendas unifamiliares, sería muy injusto que se le subiera el IRPF a alguien que vive en un apartamento de 40m2 para no añadirle impuestos a alguien que lo hace en un chalet de 200m2. ¿No crees?
Permiteme qué me autocite;
www.meneame.net/story/eurocamara-vota-no-impuesto-sol-espana/c061#c-61
Y la misma demagogia populista hay en mnm para las; Nucleares, el fracking, la obsolescencia, los limentos ecologicos, etc.
Que no te engañen, la solución parte de cortarles las alas a los corruptos y personajes varios que se llevan la pasta.