"Las bicicletas son para el verano", parafrasea a Fernando Fernán Gómez el portero de mi casa cuando me ve entrar con mi Kastel azul. Y, en un país como España, donde el uso de los pedales estaba relegado a los paseos, el deporte o el ocio, tiene algo de razón. Sin duda, las costumbres son difíciles de cambiar pero si Häagen Dazs consiguió vender sus helados en noviembre significa que no es imposible. Además, en Alemania, donde en invierno llegan a los menos 20 grados, se usan bicis todo el año...
|
etiquetas: bici , bicicritica , ciclismo urbano , masa crítica 
Pero a los que ya decidimos ir en bici porque nos daba la gana o decidimos dejar de hacerlo porque nos daba la gana, estas noticias nos taladran el seso.
La inmensa mayoría de los trabajadores de grandes ciudades (como Madrid), viven en barrios del extrarradio y tienen literalmente que cruzarse Madrid al menos dos veces al día.
El problema no es el clima invernal (aquí no hace frío: a nada que te abrigues un poquito, se va como un señor), sino el veraniego. A ver quién se sube las cuestas a 39 grados en agosto (y a ver cómo llegas de sudao si lo consigues).
No todo el mundo tiene veinte años y una forma física envidiable que debe tener este señor.
El que quiera y pueda ir en bici, fabuloso, que se le den todas las facilidades. Pero dejen ya de machacar con lo mismo, que más quisiéramos muchos poder ir en bici todo el año.
Supongo a casi todos nos ha pasado eso al principio, especialmente a los que no estábamos acostumbrados a circular con otro vehículo por la calzada. Pero cuando vas cogiendo confianza y te lanzas a ir con los coches (no entre, no confundamos) ves que con un poco de buena voluntad por parte de ciclistas y conductores la bici es un medio de transporte realmente rápido y práctico.
Yendo por la acera o vas a paso de peatón, lo que convierte a la bici en un estorbo inútil (total, para ir a la misma velocidad que a pie...), o vas molestando a la gente. Sobre todo en tramos de aceras no demasiado anchos.
Y respecto a que se va mejor y más rápido que en transporte púbico doy fe de ello. En metro llego al trabajo en unos 45 minutos de media. En bici en 20... 15 si aprieto un poco (25 a la vuelta, que me encuentro las subidas
Que sí, que tengo suerte de tener el trabajo cerca, que tengo suerte de estar en condiciones físicas suficientes para hacerlo (a mis casi 32, no 20), ya lo sé. Sólo digo que el que tenga la opción debería probarlo. La mayoría se darían cuenta del tiempo y el dinero que han estado perdiendo cuando iban con otro tipo de transporte.
Y acerca de lo que se suda en verano, que estoy viendo en algunos comentarios, es tan simple como salir con 5 ó 10 minutos extra para no tener que ir a tope. Y las subidas, con calma, que no se escapan
A las 3 semanas estás en forma si lo haces a diario.
#6 yo tengo toallines de culo de bebé en la oficina.
#2 Si te queda lejos ó hace demasiado calor para tí, no la uses, pero es evidente que mucha gente rechaza la bici cuando tiene condiciones adecuedas para poder usarla. Y esta en su derecho. Pero quejarse de que las bicis ralentizan el tráfico, molestan en las aceras y no querer carriles-bici significa impedir a los demás que la usen. Si puedes caminar, puedes andar en bici sin cuestas cebadas, no hace falta tener 20 años.
#3 Exacto, no se trata de hacerlo todo en coche ni todo en bici, estoy harto de esa simplificación en todos los meneos.
#4 En todos los meneos de bici sale el que trabaja lejos de casa, que tu no puedas hacerlo no quiere decir que otras personas en otros trayectos sí, ¿se puede saber de dónde sacas la conclusión de que lo que quiere nadie es que hagas 120 km al día en bici?
#6 #7 En llano no se suda ni andando ni en bici y hay infinidad de ciudades con gran parte de su trama urbana en llano.
Esto existía en inglaterra y lo llamaban "park and ride" cuando fui a visitarla (www.parkandride.net/ ). yo me imagino la solución así: un gran aparcamiento gratuito a las afueras de la ciudad y cuyo billete sirve para pagar el bus que te recoge en una parada de autobús anexa.
Por supuesto que parece un despilfarro de dinero, pero no sé si los atascos hacen perder más o cómo se mide eso.
Por respeto
La bicicleta es de los transportes más eficientes energéticamente hablando, es decir, la cantidad de energía que gastas en relación al desplazamiento que obtienes, en este ámbito deja muy atrás al resto de maneras de transportarse, especialmente al coche.
De modo que moverse en bicicleta por la vida deviene en lo más ético para con los demás, ya que no genera apenas residuos y su impacto en el medio ambiente es bastante razonable en comparación con la cantidad de kilómetros que te permite recorrer.
Es muy de destacar que los conductores cuando te pitan y te interpelan por la calzada aluden a la falta de respeto que estás cometiendo contra su libertad de moverse por la ciudad con la menor cantidad de obstáculos posible, pero en esta, como en otras muchas cosas se nos llena la boca al hablar de respeto, ya que en la mayoría de estos casos el perjuicio al aire que respiramos todos perpetrado por el coche tiene como única justificación la comodidad del conductor.
A mi a veces también me jode ir tan lento y cansarme, pero es lo más respetuoso con el medio ambiente que comparto con el resto de mis conciudadanos.
Además, el modelo de ciudad que se configura en torno al coche y su uso, además de insostenible, está deviniendo en inhumano, no hay vía de escape de la ciudad asfaltada que no se vea truncado por una autovía vallada y por tanto infranqueable, o el hecho de que los niños ya no juegan en la calle porque la calle pertenece a los coches, y son peligrosos.
De salud
Pedaleando tranquilamente en tus desplazamientos diarios te mantienes en forma, tienes muy poco riesgo de lesionarte, se te pone el culo duro, te estresas menos e incluso te vuelves más guapo.
De tiempo
Aunque los coches tienen muchos caballos y corren mucho, dentro de una ciudad, con el tráfico salvaje, por ejemplo el de madrid, en la zona que queda comprendida dentro de la M-30 y alrededores, una bicicleta es muchísimo más rápida que cualquier coche.
La agilidad de una bicicleta a la hora de atravesar atascos vale mucho más que la velocidad punta.
En muchos casos, si la parada de metro queda lejos de dónde vas, suele compensar también el hecho de ir en bici.
De dinero
Moverse en bici es muy barato.
Lo que cuesta en relación a los kilómetros que te permite recorrer, mantenimiento incluido, no tiene parangón dentro de la ciudad, si acaso andar, con zapatos que no sean demasiado caros.
Y con el metro subiendo para pagar estaciones tan útiles como Pitis…
En fin, salud y pedal
Pero claro es que tengo hipoteca y alquilar es tirar el dinero, la vivienda siempre sube, etc.
¿Y cuando están a -20 grados cogen la bicicleta? Pregunto, porque si no, no sé a cuento de qué viene el mencionar lo de los -20 grados.
Por cierto estas muy equivocado con lo de la forma física. La bicicleta es un ejercicio muy suave y apto para todas las edades, te lo dice alguien que vive en Amsterdam, a diario veo jovenes, viejos, madres llevando a niños y hasta embarazadas.
Que vivan las bicis coño!
#34 claro, pero puedes por ejemplo atajar por algunas calles peatonales, o pasar entre dos coches una vez estén detenidos...
Y al no ser así, y ser tú un vehículo más estás obligado por el reglamento de circulación como el resto. Y el hecho de ir en bici no te habilita para ir zigzagueando entre el tráfico, saltarte semáforos y meterte a la acera cuando te viene bien. Si queremos ser un vehículo y que te traten como tal tienes que empezar por respetar el reglamento.
Que para la ciudad es mejor, pues sí, pero, como ya he dicho, si circulas como tienes que circular, la ganancia de tiempo dentro de Madrid, por ejemplo, no es tanta con respecto al coche...
Eso sí, es impagable estar en Gran Vía parado en un semáforo y ver que la gente te mira con cara de "¿qué hace ese loco con la bici ahí?"
Si el clima me lo permite, y sólo me lo impedirá la lluvia, haré al menos 2 viajes al día (ir a la uni y volver), más alguno extra al centro para quedar con mi novia. En vez de 20min en coche o 1 hora en bus, con mi bici me cuesta unos 30min, con la pública (3 marchas) en menos de 40min estoy, y absolutamente todo el camino por carril bici.
Me ha costado 25€ para 1 año, y estoy segurísimo de que me va a salir rentable, seguramente en menos de 1 mes.
Si tu condición física y el destino te lo permite, es una muy buena opción. Para mí es un placer volver a casa tranquilito, pedaleando y pensando en mis cosas (no nos dejan llevar radio :P).
En fin, que si no quieres ir en bici pues no vayas, pero no hace falta que digas mentiras en público para excusarte.
#3 En Sevilla veo viejos en bicicleta
Que suden los perroflautas
Faltan autobuses, tranvías, trenes y cercanías que tengan espacios para bici y así el ciclista que está a 20 o 30 Km pueda usar la bici un tramo hasta el siguiente medio de transporte. Yo hago eso, tengo 20 minutos de bici hasta la parada del tranvía y luego un trayecto de 30 minutos en tranvía, con vagones especiales para bici. El problema es que estoy en California, no en España. En los autobuses se pueden implantar cosas como esta:
images.chron.com/blogs/pulsolatino/BusBikeRacksKF1.JPG
Hay montones de cosas que mejorar. Evidentemente no se trata de que el 100% de la gente vaya en bici, sería ridículo por que hay mucha gente que vive muy lejos de sus trabajos, pero si potenciarla entre los que están mas cerca del trabajo y, como dice algún comentario, potenciarla a la hora de hacer recorridos mas cortos, como ir a la tienda, al cine del barrio u otras actividades de la vida cotidiana.
Al final me baje de la bici y continué andando por la acera. Siempre te queda esa opción.
Yo tengo coche y desgraciadamente he tenido que utilizarlo pero tengo claro que prefiero un mundo con bicicletas a un Los Angeles con circunvalaciones de 8 carriles.
Veo que la gente habla de Madrid, yo afortunadamente vivo en Donostia y es muy comodo andar en bici (caminos para bicicletas, zonas de aparcamiento especiales...) Con lo que han costado ciertas autopistas de peaje desiertas cuantas mejoras habrían tenido los ciclistas.
A pesar de que me gane más negativos. Yo soy de los que cree que una bicicleta no es un coche. Parece obvio pero parece que hay que apuntarlo. Con una bicicleta SÍ me puedo subir a una acera, puedo ir por una paso de cebra, puedo meterme dentro de un portal, puedo aparcar con respeto en un árbol o tubería, en un semaforo en rojo me voy a poner el primero para que no me apesten los coches y eso el mejor deportivo del mundo no puede hacerlo.
Si defendemos la cultura del coche tendremos un futuro donde los niños no tendrán espacios.
Sí es cierto que vi que Madrid eran calles o super anchas, o super estrechas. Ir en bici era harto complicado por la ausencia de carriles-bici en el centro, y los que la llevaban eran casi acosados.
Y que conste que me encanta la bicicleta, cada fin de semana con los colegas nos vamos de descenso, o a machacarnos la piernas. De echo, la semana pesada hice el camino de santiago en bici, pero utilizarla diariamente, al menos en la zona que resido (alrededores de Castellón), si quieres tener una vida social y laboral medianamente normal, es imposible.
Y personalmente, casi mejor en invierno que en verano. En verano si hace mucho calor es díficil no sudar xP
El tema semáforos es más de lo mismo, se inventaron para regular el tráfico con coches, no con bicis, porque el coche es un cacharro grande y peligroso y es necesario que te digan cuando puedes pasar y cuando no, pero con la bici no sucede así, o al menos harían falta un número mucho más reducido de semáforos para regular un tráfico de ciclistas. De modo y manera que si, me salto los semáforos siempre y cuando no venga nadie por ningún lado ni moleste a ningún peatón. De todas maneras también es mejor para los coches, agilizas el tráfico quitándote de en medio y además ganas en seguridad.
Y el que monta en bici lo sabe.
¿Alguna duda?
En bicicleta, con un poco de cabeza y un poco de prudencia, no pones en peligro a nadie, es otra de las cosas buenas.
En el momento en el que cultivamos una virtud objetiva para la sociedad, como es el no generar ruidos, contaminación o peligro para nuestros conciudadanos, en base a nuestro esfuerzo personal, no ya físico, sino moral incluso cuando te ves comido por los coches, es el momento en el que tiene que haber una diferenciación a la hora de obligaciones y derechos porque la que establece la ley es irrisoria y está claramente a favor del vehículo motorizado. No puedes reclamar ser lo mismo que un coche porque es injusto e insostenible.
Es hora de cambiar el discurso.
Carril coche ya!
Yo no he molestado nunca a un peatón y sigo pensando que una bicicleta es un vehículo que a diferencia de otros con respeto si debería poder circular en las aceras si se reunen las circunstancias necesarias de espacio. Haya cada municipio con sus ordenanzas.
Insisto, a diferencia de motos que a veces se meten en aceras, las bicicletas pueden circular a una velocidad moderada, son ligeras y ocupan poco espacio, no hacen ruido y no echan humo.
En donde yo vivo el porcentaje de sitios por los que circulo en desplazamientos urbanos es de: Carril-bus (bidegorri) 67%, carretera 26% y acera 7%. Los de acera principalemente son para enlazar entre diferentes carril-bus (desde casa y llegando al destino mayormente) Lo he hecho midiendo distancias sobre google-earth.
Artículo 15 de la Ley de Tráfico:
1. El conductor de cualquier vehículo de tracción animal, vehículo especial con masa
máxima autorizada no superior a la que reglamentariamente se determine, ciclo, ciclomotor,
vehículo para personas de movilidad reducida o vehículo en seguimiento de ciclistas, en el caso de
que no exista vía o parte de la misma que les esté especialmente destinada, circulará por el arcén
de su derecha, si fuera transitable y suficiente, y, si no lo fuera, utilizará la parte imprescindible de
la calzada. Deberán también circular por el arcén de su derecha, o, en las circunstancias a que se
refiere este apartado, por la parte imprescindible de la calzada, los conductores de motocicletas,
de turismos y de camiones con peso máximo autorizado, que no exceda del que
reglamentariamente se determine que, por razones de emergencia, lo hagan a velocidad
anormalmente reducida, perturbando con ello gravemente la circulación. No obstante, los
conductores de bicicleta podrán superar la velocidad máxima fijada reglamentariamente para
estos vehículos en aquellos tramos en los que las circunstancias de la vía aconsejen desarrollar
una velocidad superior, pudiendo ocupar incluso la parte derecha de la calzada que necesiten,
especialmente en descensos prolongados con curvas. (Apartado 1 modificado por Ley
19/2001)
Esta ley es claramente discriminatoria, ya que se puede entender que si existe una vía especialmente destinada para las bicicletas están no pueden circular por la calzada. ¿Te das cuenta? Está si es
una ley que beneficia claramente a los vehículos a motor y discrimina a las bicicletas. ¿A qué reglas te refieres tú?
Lo siento pero tus anécdotas no son significativas estadísticamente y está demostrado que el mayor
peligro para los ciclistas son ellos mismos (vease Forester 1993 por ejemplo). Dicho esto, no
sé cuales fueron las circunstancias de tus accidentes pero suenan claramente al típico accidente
donde el ciclista no circulaba por la parte de la calzada correcta haciendose menos visible ¿Por que parte del carril circulabas tú? ¿Era de día/noche? ¿Tú subias o bajabas el puerto?
16.000 muertos al año por consecuencia del exceso de contaminación por el tráfico.
Me parece más que suficiente para prohibirles circular, Por salubridad.
Delito Contra la Salud Pública.
+ Viva la Bici !