Cientos de restos humanos de un lugar de entierro insinúan un conflicto prolongado entre pueblos de la Edad de Piedra, mucho antes de la formación de estados poderosos. La evidencia proviene de un nuevo análisis de cientos de restos humanos encontrados en un lugar de enterramiento en el norte de España. Los huesos son predominantemente masculinos y muchos tienen evidencia de heridas por puñaladas y traumatismos contundentes.
|
etiquetas: arqueología , guerra , edad de piedra 
Precisamente, en antropología se constata, que el humano se diversificó en sociedades de variada índole en cuanto a belicismo. Hay sociedades o grupos extremadamente pacíficos y otros altamente igualitarios. En muchas tribus la violencia contra otros simplemente era inimaginable y la tendencia de estas era la de simplemente huir hacia otros lugares evitando el conflicto.
Recomiendo lecturas de David Graeber donde se ejemplifican varios de estos casos que antropológicamente fueron minimizados en pro de la visión capitalista e imperialista de los estados del mundo. Y es que parece que la humanidad ha visto la historia y la antropología desde la lente propia en la que vivían con un sesgo importante a la hora de analizar la moral y la conducta. El imaginario del sálvese quien pueda y de que al débil se le dejaba morir, cosa, que en algunos casos podía ser así, y en otros todo lo contrario.
Lo que si es cierto, es que las civilizaciones belicistas,…...
Solo que aquí en lugar de una tangana corta entre unas docenas de individuos, están involucrados varios cientos. Y durante meses.
nos falta saber donde cuando contra quien, y usando qué.
Es lo interesante de la historia.
Que triste en otros lugares encuentran pirámides y cosas de esas y aquí solo muertos, huesos. A ver si encontrais una
pirámide por Cuenca o La mancha.
Y no deja de ser curioso que hablan de Eurpoa y no Spain. La culpa debe ser de Colón.
En efecto. Esas cosas hay que tenerlas en Cuenca.
No te preocupes. Ya me pego la bofetada yo mismo.
Cuando dicen que han encontrado un cuerno vikingo en américa, todos lo primero que pensamos es en la Patagonia.
Corren por aquí hoy otras noticias, una de una piramide en Kazajistán y otra de una ciudad subterránea en Turquía, nada de Europa o Asia, nombres y apellidos. Por decir.
Hay Dólmenes de Antequera, en Menga, en Viera. Fortalezas y asentamientos en Los Millares, Almeria
Cádiz se fundó en el 1100 a.c. ... Si ninguneas tu historia es porque quieres.
Que me parece que la rioja no está mucho por la independencia de Logroño.
Pero no hay ninguna pirámide ni en La mancha ni en Cuenca.
"Es posible que una guerra a gran escala haya ocurrido en el mundo 1.000 años antes de lo que se pensaba"
"Se han descubierto una pirámide y una ciudad subterránea en el mundo"
Hablando de Cádiz no te dejes en el saco lo último submarino.
Si ninguneas tu historia estas condenado a... Dentro de 1.000 años guerra en Europa, y despues lo mismo descubren una pirámide en Badajoz.
Ya puestos podían haber escrito "guerra en Pangea".
Y en esta no han sabido escribir Spain les ha salido Europe, debe ser culpa de la IA o algo.
Las guerras de esa antigüedad eran luchadas por ejércitos organizados, muy numerosos, formados por profesionales del tema. Eran mercenarios reclutados en donde fuera que estuvieran, incluso muy lejos.
El reclutamiento masivo tiene 3.500 años de antigüedad, algo que sabemos con exactitud gracias a su impacto evolutivo.
Precisamente, en antropología se constata, que el humano se diversificó en sociedades de variada índole en cuanto a belicismo. Hay sociedades o grupos extremadamente pacíficos y otros altamente igualitarios. En muchas tribus la violencia contra otros simplemente era inimaginable y la tendencia de estas era la de simplemente huir hacia otros lugares evitando el conflicto.
Recomiendo lecturas de David Graeber donde se ejemplifican varios de estos casos que antropológicamente fueron minimizados en pro de la visión capitalista e imperialista de los estados del mundo. Y es que parece que la humanidad ha visto la historia y la antropología desde la lente propia en la que vivían con un sesgo importante a la hora de analizar la moral y la conducta. El imaginario del sálvese quien pueda y de que al débil se le dejaba morir, cosa, que en algunos casos podía ser así, y en otros todo lo contrario.
Lo que si es cierto, es que las civilizaciones belicistas, obligaban a la violencia per se. Es decir, las tribus pacíficas se veían obligadas a huir o defenderse. Así fue el caso en el que al final, los más preparados para la guerra, con el tiempo acababan con los grupos pacíficos. Y así es como en base a estas cualidades sumado a creencias religiosas acordes a tales fines se formó lo que hoy entendemos como civilizaciones, que no es otra cosa que el auge de las trebus belicistas imponiendose sobre los mas pacíficos o menos preparados.
Un buen ejemplo de ello está en la misma biblia o toráh. Donde se obsequia un compendio de motivos por los que matar a los pueblos circundantes, odiarlos y en caso de no hacerlo, temer la ira de un dios vengativo que te insta a la guerra contra todos.
Y mucho se puede hablar de ello.
Como biólogo, el debate de si el humano es bueno o malo por naturaleza, es algo ya desfasado a tiempos donde la lógica venía de el análisis filosófico. Por biología el humano puede ser cualquier cosa. No se puede experimentar por cuestiones éticas en el desarrollo de un niño, pero los sucesos conocidos y la biología misma no indican otra cosa que la cualidad del humano para adaptarse e incorporar unos valores sean cuales sean. El problema es que las civilizaciones han sido irracionales, belicistas, deshumanizantes, teocráticas, etc. En tales condiciones, predicar paz y amor mientras lo que se ve es opuesto, no es algo que se vaya a asimilar.
Buenas noches.
Pues porque somos así, forma parte de nuestra naturaleza como especie.
Nadie ni nada externo nos ha "obligado".
"Todos los restos procedían de un único lugar de enterramiento masivo en una cueva poco profunda en la región de Rioja Alavesa, en el norte de España, fechado por radiocarbono entre hace 5.400 y 5.000 años."
En Europa la pesca del percebe se remonta a 1.000 años antes de lo que se pensaba.
Vivo en Europa ¿y tú?
O sea que "Si entrases..."
Pero hablo del titular de la página web. ¡Cojones, que dificil de entender es!
Y de europeos en guerra.
En Europa hubo una guerra desde el 1936 al 1939. Civil.
Veo que no es vasco.
"Hoy debe ser el día de la antropología y la arqueología juntos.
Que triste en otros lugares encuentran pirámides y cosas de esas y aquí solo muertos, huesos. A ver si encontrais una
pirámide por Cuenca o La mancha.
Y no deja de ser curioso que hablan de Eurpoa y no Spain. La culpa debe ser de Colón."
En ningún momento dices nada de La Rioja, ni de Logroño y en ningún momento hablas del titular.
Que lo hayas hecho después...
En África hay muchas pirámides.
Habrá sido después.
Reconozco que ha sido una pataleta nacionalista, pero la reacción ha sido desde recomendarme a que lea el artículo hasta unas someras lecciones de antropología y arqueología en Iberia o Hispania, no se muy bién donde.
Sí, en otros lugares de masacre de la edad del bronce también se encontraron ancianos, mujeres y niños ejecutados. Aquí lo que se ve es que los que ya traían heridas previas y por ende habrían estado implicados en violencia interpersonal en los meses previos a sus muerte eran en un 70% masculinos adolescentes o adultos (echa tú las cuentas pal resto, gallu).
Dicho esto, quizás por esa reducción de población, lo que hasta ahora se había encontrado eran enfrentamientos de poca monta (decenas de individuos ) y asaltos a poblados, que obviamente dejan restos de víctimas masculinas y femeninas...y también de diversos grupos de edad....
En este caso, los autores proponen que han encontrado un enfrentamiento de proporciones mucho mayores y que duró meses, algo que no se creía posible en esta época...y para argumentar el grado de organización se apoyan en que eran "ejércitos" organizados y planeados, donde la gran mayoría eran hombres en edad juvenil o "adulta" (vamos, edad de reclutamiento) en donde muchos muestran síntomas de haber estado en conflicto por un largo tiempo...vamos, intentan descartar que fue un "simple" asalto a un asentamiento.
Todo esto habiendo leído por encima...
Es triste leer las noticias y ver que el mundo parece haber mantenido ciertas prácticas miles de años después...
Por cierto LA AUTORA LAAAA TERESA FERNÁNDEZ CRESPO es la autora principal (luego hay por ahí antropólogos de renombre mundial como Etxeberría, pero la que lo analiza/problematiza es ELLA ¡¡sorpresa!!). Es triste, sí.
Ala, con la entrevista en El país a Teresa Fdez y Paco Etxeberria, pa que se vea cómo han cambiado los paradigmas sobre violencia interpersonal en 15 años
Luego ya, empezar una discusión sobre el alcance o el contexto o los datos de un artículo usando el término "manexplaning" , que imagino que será tu forma de decir mansplanning, indica que tienes un serio problema de ceguera ideológica... Superior seguramente a la de #47. Primero porque respondo a un nick que no había leído...segundo porque incluso tu nick no lo asociaria completamente a una mujer.
Y si, claro que no soy experto en paleo o en arqueología.. pero ten por seguro que estoy muy familiarizado con la lectura de artículos....y el tema encima me interesa. No soy experto, no me dedico a ello, pero un poco se.
Espero que sí #47 hubiera puesto que estos resultados sugieren que varios individuos, principalmente hombres, estuvieron expuestos a violencia llegando incluso al resultado de muerte en batallas y asaltos, puesto que la guerra solía estar restringida a ese perfil demográfico (hombres) en muchas sociedades te hubieras ofendido menos.
Y digo espero porque esas son palabras de tu autora en el artículo.
" Results suggest that many individuals, essentially men, were exposed to violence and eventually killed in battle and raids, since warriorship is mainly restricted to this demographic in many societies"
Por cierto, tu otra ida de olla resaltando que el primer autor (y corresponding) sea mujer no la entiendo... Me explicas la importancia de eso en este artículo? Prometo no acusarte de manexplaning inverso...
Ah, y escrito "que el primer autor" como recurso para contrastar con el "sea mujer " poner primera autora sea mujer me parece redundante.
Y cuida tu tensión.
Saludos
Mira, acabas de reconocer:
a) que no eres experto en el área
b) para a continuación darme una clase sobre el tema "hubiera puesto que estos resultados sugieren que varios individuos, principalmente hombres, estuvieron expuestos a violencia llegando incluso al resultado de muerte en batallas y asaltos, puesto que la guerra solía estar restringida a ese perfil demográfico (hombres) en muchas sociedades te hubieras ofendido menos. " - y eso en una noticia que habla de LA PRIMERA GUERRA EUROPEA DE LA QUE TENEMOS NOTICIA (pero tú oyes, ya sabes el perfil demográfico de la violencia interpersonal prehistórica, tócate el higo), que aunque haya clickbait en el titular es que no, no hay perfil demográfico tan claro de violencia interpersonal, no lo consiguen los antropólogos pero tú sabes la respuesta, a ver si los iluminas, joer. Y luego les explicas que no hay tumbas con ajuares guerreros falsamente atribuidos a hombres ni mujeres viajeras en la E. del Bronce ni cazando ni ná: no había mujeres haciendo cosas, nunca ¿donde se vio?
c) y pretender encima saber lo que me ofendió (que, si te digo la verdad, fue la banalización de algo tan horrible como la violencia interpersonal con ancianos mujeres y niños inclusive en fosas comunes) tras coger un comentario previo en el que cortapego el texto en inglés del artículo denotando QUE YO SÍ QUE ME LO HABÍA LEÍDO ANTES DE HABLAR y aún así tienes que venir a explicarme lo que dice.
d) y aún te parece ida de olla que me cabree tras el doble manEXPLAINING -que lo escribo como me sale de la ñocla- que resalte quien es la AUTORA principal porque parece que si escribimos las mujeres somos "los autores" que necesitamos que nos expliquen cosas (y eso con mucho cariño pa Paco Etxeberria que toos los que hacemos arqueología de la muerte nos tocó currar a su vera).
Resumiendo: qué cansinos sois y sí, se me va la olla de que gente que no sabe de lo que habla siga explicando cosas.... hasta cuando les dices que te dedicas a la arqueología de la muerte.
"hubiera puesto que estos resultados sugieren que varios individuos, principalmente hombres, estuvieron expuestos a violencia llegando incluso al resultado de muerte en batallas y asaltos, puesto que la guerra solía estar restringida a ese perfil demográfico (hombres) en muchas sociedades te hubieras ofendido menos. " - y eso en una noticia que habla de LA PRIMERA GUERRA EUROPEA DE LA QUE TENEMOS NOTICIA"
Esa afirmación que tanto te cuesta entender no la digo yo...lo dice la autora que tanto has elogiado en el artículo...en el artículo de verdad, publicado en nature communications, que ya veo que no te has leído...
Te las leído la noticia, no el artículo....eso ya me ha quedado claro.
De todo se sale...pero trata de leer más y ofenderte menos.
Para ver otro formato social pacífico puede uno irse a los aun existentes Yanomami o los exiguos Piranoa. Ahí podría uno ver que como mínimo hay dos formas de humano posibles. Las igualitarias y pacifistas, y las asimétricas y belicistas. Que al final quede un formato de sociedad sobre el otro no dice nada sobre la naturaleza del humano, sino sobre la evolución de las sociedades y qué dinámicas ofrecen ventaja.
Tampoco entraré a discutir más el tema. Como digo hay bibliografia para informarse si uno quiere.