Están creando un problema donde no lo hay para asustar a los españoles y que aumente la alarma social. El problema lo están causando y lo están inflando ellos y sus medios afines regados con dinero público. Estos mafiosos metidos a políticos son lo peor que hay para la democracia y para el país. Hay que darles la espalda cada vez que llamen a nuestra puerta con odio, mentiras y medias verdades. Están resentidos y van a hacer todo el ruido que puedan para ensordecer a los españoles y que lo único que se escuche sean sus llantos por haber sido derrotados por la democracia, otra vez.
Me revienta el cinismo de los que repiten esta trola como loritos. Ahora resulta que la constitución dice que el PP tiene que aprobar lo que le salga al PSOE de la entrepierna. Y esto te lo dicen los que se limpian el culo con la constitución.
#18 Como es evidente para cualquier adulto que no tenga el cerebro dañado, el PP se niega a aprobar la lista de vocales que quiere el PSOE, no a renovar el CGPJ. El PSOE también se niega a aprobar lo que pide el PP y nadie va acusando al PSOE de no cumplir la constitución por eso.
#19 y como explicáis las personas que no tenéis el cerebro dañado que cada vez que toca renovar el CGPJ con el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición se haya renovado a tiempo ,mientras que las tres últimas veces que tocó renovarlo con el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición no se renueve a tiempo ?
Tengo curiosidad...
#20 El gobierno no pinta nada en la renovación del CGPJ. La renovación es responsabilidad de las cortes, y si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado. Que sean el ministro de justicia o incluso el presidente del gobierno quienes están involucrados sin que nadie se queje solo otro síntoma más de la podredumbre.
Pues si no hay herramientas legales y democráticas al margen de la ilegalidad cometida por el PP y esos jueves, para renovar uno de los tres pilares de la democracia española, la democracia española es la mierda más grande que se ha parido y tenemos el mayor problema desde el 23F.
#32 Hay que mirar al PP, a sus casos de corrupción pendientes y a todos los años que lleva maniobrando para no perder la mayoría conservadora en el CGPJ aunque no corresponda. Ahí hay que mirar.
#38 Esta idea de que el CGPJ es una especie de tercera cámara que ha de seguir la misma distribución que el congreso es una aberración antidemocrática y el requisito de la mayoría de tres quintos está pensado precisamente para evitar que ocurra.
Cuando los jueces no están sujetos por las leyes sino que actúan según ideología o las órdenes de los políticos que los pusieron lo que tienes es el fin de la justicia y de la democracia misma. La película se la cuenta a sí mismo alguien que defiende lo que tú dices y se cree que es un demócrata.
#7 es lo que ha hecho la derecha al menos en este país y en muchos otros.
Crean problemas donde no los hay, para que por un lado sacar lo peor de las personas y que les voten porque ellos te defienden a tí de enemigos que ellos mismos han inventado y por otro lado, dicen que ellos son la solución del problema que ellos mismos han creado.
Lo que deberían hacer es lo que prometen todos los partidos hacer cuando están en la oposición: separar ambos poderes y que no sean jueces a dedo de amigos políticos los que colocan.
Pero cuando mandan se olvidan de ello y colocan a los suyos.
#1 Nada nuevo cuando Sánchez es el modelo del sectarismo y la discriminación.
Es lo que tiene intentar destruir al contrario político... que a veces te sale mal.
Es que vamos a ver, la culpa aquí no es del PP, es de la propia ley.
¿Es necesario que cada X años se renueve el CGPJ? Pues tiene que haber una ley que garantice que eso se cumpla, sea de una forma u otra. Si pide X mayoría y no se da esa mayoría, y eso hace que no se pueda renovar, entonces la ley se contradice o es estúpida.
Para convocar un referéndum hace falta X mayoría. Pero si no se convoca, pues no pasa nada, porque no es obligatorio celebrar un referéndum sobre algo (y sobre las cosas sobre las que son obligatorias, se pide también esa mayoría para aprobarlas en primer lugar). Ok, ahí tiene sentido. En lo del CGPJ pues no.
Así que una de dos, o cambian la ley legalizar que el CGPJ sea como ahora, vitalicio cuando se ha llegado a un acuerdo, como la propia Constitución, vitalicia porque se acordó en su momento, y que ya no se pueda cambiar si no vuelve a haber otro pacto mayoritario, o que la cambien para asegurar que cada vez que toca renovarlo, se renueve. Igual que cuando toca elecciones, las cortes se disuelven, y el proceso es continuo hasta que se elige un parlamento, aunque sea teniendo que repetir elecciones.
Pero lo de ahora es una absurdez de la ley, no del PP. El PP hace lo que le viene mejor, es tontería depender de su voluntad o de cómo le pique el culo para que se lleve a cabo lo que dice o no la ley.
#19 ya estoy seguro de que en tu cabeza suena espectacular, pero es simple y llanamente táctica política para tocar los cojones, por qué los argumentos salvo con Vicky Rossel nunca fueron de esque fulanito no me gusta hasta que una mosca pase por Génova es una excusa para no renovarlo
#49#52 Ahi describís el mecanismo de filibusterismo que utiliza el PP para impedir la renovación sediciosamente.
En que sin sus votos no se alcanza mayoria cualificada. Lo mas democratico seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Destacable que siempre lo bloquee el PP. Y es que ni siquiera es que no quieran si no que al P**E jamas se le ha dado tan bien como a colocaciones oPPus tejemanejar en la carrera judicial.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proxima
Los dictadores del pp limpiándose el culo con los mecanismos de la democracia otra vez.
Los derechistas son como garrapatas, se enganchan al poder y antes de poder quitarlos vomitan toda la mierda que llevan dentro. Menudos pparásitos pporculares.
#68 Claro que si! Y al volver a cambiar el gobierno, con la coincidencia de su renovación periodica cada cinco años. Cambian los vocales de acuerdo con las mayorias parlamentarias surgidas de los comicios.
Se denomina alternancia. Loko! Pero no se si seras suficientemente democrata para aceptarlo como lo normal. Frente lo anormal de no cumplir con su periodica renovación.
#60 es que la Constitución hay que cumplirla, y si el consejo está como está es porque el PSOE en su día aceptó su minoría y no bloqueó, cosa que también podría haber hecho si fuera un partido que se pasa la ley por ello forro como el PP.
#60 no digas tonterías anda. No ya a estas alturas de la película. Y el resto de ocasiones con Aznar, Rajoy y Pablo Casado?
Metéis las mierdas de excusas del mal pagador y solo hacéis que el ridículo.
Si no os gustan las reglas del juego pues habrá que hacer que os vayáis a tomar por saco por las malas y fuera. Ya está bien.
#34El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Solo un apunte. Hace tiempo que dejo de ser ignorancia. Esta gentuza daña las estructuras de poder. Daña la imagen de españa, ridiculiza al país entero frente a Europa y el mundo. Se folla a la democracia parlamentaria. El pp y sus votantes, así como su brazo armado de vox, siguen una lógica incendiarias. Estos si que son antisistema y no los de podemos
#75 vale sí. Los hay que es por maldad y otras por ignorancia.
La moción de censura es un mecanismo democrático. Impulsado por una mayoría democrática que expulsa, en este caso a una panda de mafiosos. Te guste o no, siguiendo las reglas del juego.
La amnistía, está blanco sobre negro las condiciones. Por lo tanto siguiendo las reglas del juego.
Todo lo demás, excusas del mal pagador o ignorancia.
#73 Ese es el asunto. Una mayoria simple posibilitaria votar a vocales desde otras mayorias posibles. Pongamos La derecha con PNV incluido podrian apoyar algun un vocal o dos y hasta incluir alguno que agradase al PNV, digamos.
O como yo hubiera preferido que una mayoria de izquierdas hubiera podido apoyar a Rosell. Y el resto pues segun las mayorias que acordasen P**E PP que lo tendrian mas facil.
Si solo tienen que votar de una lista corta que ya seleccionaron entre los jueces.
Y es que yo creo que la independencia del poder judicial tambien va de que exista una pluralidad ideologica tanto en su organo dircetivo como en en los puestos que denominan. Pluralidad de voces y opiniones. Sobretodo en una jerarquia donde ser provenir de familia numerosa asociada al opus puntua.
En serio señores. No es de recibo que en una profesion donde una mayoria de su jerarquia es muy conservadora, aplaudamos que aupen a puestos vitalicios a sus mas afines. A su famiglia. Que es que a lo mejor no quereis verlo.
A ver, el PSOE pone de fiscal general a uno de los suyos. Muy etico tampoco parece.
Por otro lado, tampoco quieren cambiar el sistema de eleccion de jueces.
Asi que podemos criticar al PP lo que queramos, pero el problema es como esta montado el sistema.. ¿que carajo hacen politicos eligiendo jueces?
#11 Lo que debe es ilegalizarse el metodo de eleccion de jueces.
Al final ers una riña de a ver quien tiene mas colegas ahi metidos. Si los tiene el PP malo, si los tiene el PSOE es bueno? Tampoco.
#51 Te recuerdo que el PSOE controla la fiscalia y los indultos , son tal para cual unos y otros.
Lo dicho, politicos no deben tener voto alguno en la eleccion de jueces.
#80 La verdad es que la ley es una soberana mierda, "obliga" a renovar cada 5 años mediante un mecanismo fácilmente bloqueable y sin prever ningún tipo de sanción para los implicados.
Que aprueben una ley para votarlo por democracia directa, a ver la gimnasia mental que harían algunos para justificar que los ciudadanos no tienen que votar a los poderes del estado.
#97 No hay sanciones para nada que tenga que ver con el Congreso que yo sepa... una vez tienes tu acta de diputado haces lo de que salga de los huevos. Las sanciones te las podrá poner tu partido, y sean las que sean, no serán quitarte al acta, porque no pueden.
#90 Los políticos son los representantes de la soberanía popular y además van a estar detrás de los nombramientos en cualquiera caso. La disyuntiva es entre el sistema actual que respeta el pluralismo ideológico de la sociedad, o un sistema en el que los jueces se elijan a sí mismos, como una casta endogámica manejada por asociaciones judiciales de perfecta obediencia genovesa.
El partido de los delincuentes.
El partido de los delincuentes.
Tengo curiosidad...
En esas fechas el CGPJ transmuta y no se les puede ni tocar.
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Edit: Te lo explico más fácil; El PP no quiere perder la mayoría conservadora en el CGPJ y la ley marca que tiene que perderla.
Pero los perros de siempre salieron a ladran mucho. Ahí está, la pueden votar y aplicar cuando quieran.
En menéame no, desde luego. Y si tu salieras a que te diese el aire un poco te darías cuenta de que lo que describes no es una democracia.
Cuando los jueces no están sujetos por las leyes sino que actúan según ideología o las órdenes de los políticos que los pusieron lo que tienes es el fin de la justicia y de la democracia misma. La película se la cuenta a sí mismo alguien que defiende lo que tú dices y se cree que es un demócrata.
Y lo que te rondaré morena si no gana el PP.
Estos se mueren en el sillón
Crean problemas donde no los hay, para que por un lado sacar lo peor de las personas y que les voten porque ellos te defienden a tí de enemigos que ellos mismos han inventado y por otro lado, dicen que ellos son la solución del problema que ellos mismos han creado.
otro enajenado de la vida... Ale, tira a Ferraz a rezar el rosario que llegas tarde...
Pero cuando mandan se olvidan de ello y colocan a los suyos.
Es lo que tiene intentar destruir al contrario político... que a veces te sale mal.
Anda pa la eskina, hombre!!
Jiajiajia
¿Es necesario que cada X años se renueve el CGPJ? Pues tiene que haber una ley que garantice que eso se cumpla, sea de una forma u otra. Si pide X mayoría y no se da esa mayoría, y eso hace que no se pueda renovar, entonces la ley se contradice o es estúpida.
Para convocar un referéndum hace falta X mayoría. Pero si no se convoca, pues no pasa nada, porque no es obligatorio celebrar un referéndum sobre algo (y sobre las cosas sobre las que son obligatorias, se pide también esa mayoría para aprobarlas en primer lugar). Ok, ahí tiene sentido. En lo del CGPJ pues no.
Así que una de dos, o cambian la ley legalizar que el CGPJ sea como ahora, vitalicio cuando se ha llegado a un acuerdo, como la propia Constitución, vitalicia porque se acordó en su momento, y que ya no se pueda cambiar si no vuelve a haber otro pacto mayoritario, o que la cambien para asegurar que cada vez que toca renovarlo, se renueve. Igual que cuando toca elecciones, las cortes se disuelven, y el proceso es continuo hasta que se elige un parlamento, aunque sea teniendo que repetir elecciones.
Pero lo de ahora es una absurdez de la ley, no del PP. El PP hace lo que le viene mejor, es tontería depender de su voluntad o de cómo le pique el culo para que se lleve a cabo lo que dice o no la ley.
Habrá que preguntarse porqué.
"Pero es que VOX" entonces ya no estamos hablando del PP si no de medio parlamento.
En que sin sus votos no se alcanza mayoria cualificada. Lo mas democratico seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Destacable que siempre lo bloquee el PP. Y es que ni siquiera es que no quieran si no que al P**E jamas se le ha dado tan bien como a colocaciones oPPus tejemanejar en la carrera judicial.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proxima
Los derechistas son como garrapatas, se enganchan al poder y antes de poder quitarlos vomitan toda la mierda que llevan dentro. Menudos pparásitos pporculares.
Se denomina alternancia. Loko! Pero no se si seras suficientemente democrata para aceptarlo como lo normal. Frente lo anormal de no cumplir con su periodica renovación.
Metéis las mierdas de excusas del mal pagador y solo hacéis que el ridículo.
Si no os gustan las reglas del juego pues habrá que hacer que os vayáis a tomar por saco por las malas y fuera. Ya está bien.
Si no da la democracia ya tal.
Solo un apunte. Hace tiempo que dejo de ser ignorancia. Esta gentuza daña las estructuras de poder. Daña la imagen de españa, ridiculiza al país entero frente a Europa y el mundo. Se folla a la democracia parlamentaria. El pp y sus votantes, así como su brazo armado de vox, siguen una lógica incendiarias. Estos si que son antisistema y no los de podemos
La moción de censura es un mecanismo democrático. Impulsado por una mayoría democrática que expulsa, en este caso a una panda de mafiosos. Te guste o no, siguiendo las reglas del juego.
La amnistía, está blanco sobre negro las condiciones. Por lo tanto siguiendo las reglas del juego.
Todo lo demás, excusas del mal pagador o ignorancia.
Me gusta la fruta
O como yo hubiera preferido que una mayoria de izquierdas hubiera podido apoyar a Rosell. Y el resto pues segun las mayorias que acordasen P**E PP que lo tendrian mas facil.
Si solo tienen que votar de una lista corta que ya seleccionaron entre los jueces.
Y es que yo creo que la independencia del poder judicial tambien va de que exista una pluralidad ideologica tanto en su organo dircetivo como en en los puestos que denominan. Pluralidad de voces y opiniones. Sobretodo en una jerarquia donde ser provenir de familia numerosa asociada al opus puntua.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proxima
En serio señores. No es de recibo que en una profesion donde una mayoria de su jerarquia es muy conservadora, aplaudamos que aupen a puestos vitalicios a sus mas afines. A su famiglia. Que es que a lo mejor no quereis verlo.
Por otro lado, tampoco quieren cambiar el sistema de eleccion de jueces.
Asi que podemos criticar al PP lo que queramos, pero el problema es como esta montado el sistema.. ¿que carajo hacen politicos eligiendo jueces?
Al final ers una riña de a ver quien tiene mas colegas ahi metidos. Si los tiene el PP malo, si los tiene el PSOE es bueno? Tampoco.
Lo dicho, politicos no deben tener voto alguno en la eleccion de jueces.
Encima negocian tb con indepes y bilduetarras... Os las coméis todas
Que aprueben una ley para votarlo por democracia directa, a ver la gimnasia mental que harían algunos para justificar que los ciudadanos no tienen que votar a los poderes del estado.
Asi seria mas gradual en el tiempo.