El PP ha registrado una enmienda a la totalidad al decreto del Gobierno para rebajar los beneficios de las eléctricas mientras que la formación ultraderechista pide la devolución de la norma y defiende a las compañías energéticas: "las nucleares no están amenazando al Gobierno"
|
etiquetas: vox , pp , eléctricas , beneficios 
Eso de beneficio para España.., ya otro día.
Eso de beneficio para España.., ya otro día.
Lo único que van a conseguir es que frenen las inversiones, cierren las centrales y que el gobierno siga dando pataletas.
Todo eso son intereses materiales que sufrimos los ciudadanos en nuestras carnes y seguimos votando a los mismos que nos siguen jodiendo.
La gente no piensa lo que tú dices. La realidad demuestra que es al contrario, votan a quien le dice lo que quiere oír sin importarle que le estén vaciando los bolsillos.
- Hay una gente que quiere recortar los beneficios de las eléctricas. Son 26 millones de hijos de puta rojos y etarras que hay que fusilar.
- Luego hay unos señores muy majos que mandan en las eléctricas que no son rojos ni etarras.
- ¿Con quién vais patriotas, con los etarras o con las eléctricas?
Y todos gritarán:
- ¡Con las eléctricas!
Veo complicado como van a justificar esto, a no ser que sean "las cloacas socialistas" las que voten por ellos, o que sean diputados con camisetas de "El club de la lucha", no ellos, los que voten en contra del recorte a las eléctricas.
PP + VOX malo
siguiente artiCULO
Also PP y Vox: Tenemos que impedir que el PSOE y Podemos hagan algo para frenar la subida de la luz.
1. Tenía un discurso inteligente.
2. A Y le interesaba que se promocionara a este partido.
Que viene a ser lo mismo que pasó con Ciudadanos en elecciones anteriores.
Y = grandes empresas que necesitan esbirros políticos.
Si no lo tiene claro, solo hay que ver la de veces que VOX ha puesto en el punto de mira a alguna gran empresa.
#28 Se pueden decir muchas cosas del discurso de Vox pero estoy bastante seguro de que "inteligente" no es una de ellas. Su discurso sólo tiene dos consignas: A) gilipolleces simplistas rebozadas de homofobia, racismo, machismo y nacionalismo; B) medidas económicas para favorecer a los que tienen más. O sea, no es que esté muy en desacuerdo con tu explicación, es más bien que diría que absolutamente toda la repercusión viene por tu punto 2.
Es el "PP sin complejos"
Espera a las urnas...
Menos mal.
Hay una forma directa de recortar. Bajar los impuestos a la factura. Es el mismo efecto, sin deberles nada a las electricas.
Cualquier cosa por volver al poder
Y como si no hubiese un montón de gente dispuesta a creer esa historia. El hecho es que la energía a lacanzado cifras de record. Y el hecho es que ahora gobierna el PSOE. Lo demás importa poco a quien no quiere leer más allá.
El gobierno está asumiendo que las nucleares/eólicas están vendiendo al precio de subasta. Cuando generalmente esas centrales venden casi toda su energía en contratos a largo plazo, la subasta es sólo si necesitas energía en el momento.
O sea, según el contrato que firmaron con distribuidoras. Tienen que vender energía a 45€, el gobierno asume que la está vendiendo a precio de subasta (145€) y le piden que devuelvan 100€... Conclusión, la venderían a pérdidas.
Piensan que el recorte de beneficios será perjudicial en algún modo o que no servirá para bajar la factura de la luz? De acuerdo, ¿Qué propones en su lugar?
Mira el historial político de sus candidatos, luego mira el historial político de los de Vox.
No es difícil.
Pero aún así, el sistema de subasta de segundo precio (se llama así) es totalmente lógico y preferible a otros sistemas. Bajo este sistema, la mejor jugada es ofrecer el precio más bajo que puedas ofrecer.
Pero con el sistema que tú propones, la mejor jugada es "inflar" los precios hasta que tu energía valga lo más parecido posible a la energía que "crees" que va a ganar. Resumen, que se distorsiona el mercado y no se ahorra nada.
"Inflar" el precio se hace fácil con sistema como el propuesto por el PP, con "se paga al precio más caro del pool". Eso garantiza beneficios caídos del cielo.
Si el precio de la energía se pagase en proporción a c/u, pues sería el beneficio que "corresponde".
Luego cada empresa hace su aportación y se retribuye en función de su aportación. Punto. Fácil.
Las energías más caras tenderían a desaparecer y las mas sostenibles y baratas ganarían mercado. Si es que la Ley de Energía del PP ha hecho mucho daño a este país, y nos está costando muy caro, y todo va a los bolsillos de estas empresas como "beneficios caídos del cielo". Ya solo cortar eso sería el ahorro.
Lo que tú dices sería que las fuentes de energía sean infinitas y cada empresa decide cuanto aporta de c/u, y eso no es así, es fantasioso pensar eso, las fuentes de energía tienen limitaciones y algunas no se pueden parar (nucleares), otras no se pueden explotar al 100% (carbón), etc.
Si el precio de la energía se pagase en proporción a c/u, pues sería el beneficio que "corresponde".
No sabemos ese precio c/u, ahí está el fallo de tu razonamiento. Ese precio depende de un millón de factores que van cambiando con el tiempo.
Por eso existe un sistema de subasta. Ahí se determinan los precios mediante oferta/demanda. Con el sistema actual, las empresas dirán el mínimo precio que está dispuesto a aceptar. Esa es la jugada lógica en la subasta.
Con otro sistema (lo que pujas es lo que recibes) la tentación es inflar los precios para parecerte a la energía más caro. Vamos, distorsionas el mercado.
Te equivocas, el que ha dado en la diana soy yo.
PD: no sé que pajas mentales te haces con los "administradores", que son administradoras, pero no, no están de mi parte, solo que no están para ayudarte a esparcir tus miserias, las tienes que esparcir como medianamente puedas, si tienes argumentos sólidos será mas fácil... Entiendo que te cueste. Ánimo!
Si las empresas quieren invertir en un sistema energético que inviertan, siempre deberán ajustarse a normativa que garantice la condiciones de acuerdo de Paris, y pocas cosas más, que inviertan, adelante!!!! Si es que la inversión es buena, el problema es que no invierten los beneficios, buscan AYUDAS del Estado,sin esas ayudas no hay nuevas fuentes.... ese es otro problema, buscan regalos en forma de AYUDAS para invertir en ....
"No sabemos ese precio c/u, ahí está el fallo de tu razonamiento. " PERO SI NO SABEMOS PROQUE SIEMPRE SE PAGA EL MAS CARO?????? Se sabe perfectamente, en cada instante. No hay excusas...
El sistema actual es un sistema corrupto, insisto, Ley del PP que beneficia a sus amiguetes, de hecho son tan inútiles que no han elaborado ellos (PP) la ley sino que se la dieron escrita las propias energéticas, lo hacen así todo en el PP.... Y eso es lo que hay ahora, una ley hecha por ellos mismos para su beneficio. Algo habrá que cambiar...
Insisto, la "distorsión" del mercado es el sistema actual, cualquier otro sistema será mas justo.
se paga el precio de la energía que aporta en ese momento en la proporción que está aportando.
Ya, y a qué precio? Hacemos un subasta? Oh wait.
¿Qué te parece? A las energéticas no les va a gustar, pero al consumidor, que somos todos, sí.
Es oferta y demanda, van a subasta, pero tienen margen, actualmente está en 0-180€/Mwh, puede seguir así, o sea puede ajustar más, el que sea. Si hay oligopolio y el precio no es fiable, entonces estamos de acuerdo que el Estado deberá regular de otra forma el precio, y/o entrar en el mercado con una empresa estatal que garantice precios justos y acabar con el oligopolio.
Se va cogiendo los precios más bajos hasta que se satisface la demanda.
Por otro lado, si hay un sistema oligopolico, la solución sería más bien romperlo. Cualquiera debería poder ser un productor de energía con un generador diésel que tenga en el garaje (burdo ejemplo para que se entienda).
Pues después de hechar cuentas, incrementa 4€, más la subida del propio salario.
Si no es asumíbles para una empresa...
www.morningstar.com/stocks/pinx/elezf/financials
www.meneame.net/m/Artículos/90-usuarios-insultan-tema-luz-no-van-pedi