La pregunta no es por qué el PP no quiere renovar el CGPJ. Eso es obvio: para proteger a sus corruptos y bloquear legislación progresista. La pregunta es por qué el PSOE no quiere cambiar las mayorías de renovación del CGPJ para arrebatar a los corruptos su minoría de bloqueo.
|
etiquetas: pp , cgpj , psoe , renovar
www.youtube.com/watch?v=4yqBgfz-xLE
Y por cierto, pueden preguntarlo directamente en sus reuniones de coalición y en los consejos de ministros. Que el tweet queda muy molón está claro. Pero roza el absurdo.
www.youtube.com/watch?v=4yqBgfz-xLE
Pero adivina quien se opone a esto: pp/psoe/vox, osea una mayoria del congreso
Hay que ser muy fanboy de podemos y tener cero autocrítica para hablar así y no aceptar que podía directamente preguntárselo a ellos en lugar de lanzar el tweet.
Pero supongo que la sombra de Sumar es cada vez más larga y está más cerca y toca ganar algo de relevancia.
www.elindependiente.com/espana/2021/04/21/la-presion-de-europa-obliga-
Y lo jodidamente irresponsable y cortoplacista que sería aprobar una legislación de ese tipo, que daría poder al PP de controlar al 100% de los jueces en cuanto llegue al poder.
no quiere una respuesta del PSOE lo que quiere es que la sociedad se lo pregunte a sí misma. Parece mentira que haya que explicar esto
Me cuelgo del #11 que el fanático antipodemos me tiene bloqueado
Supongo que ese es su modelo de democracia,silenciar las voces criticas
Es lo que nos dejó el 15M y sigue siendo cierto ahora como entonces.
3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión
¿POR QUE EL PODER JUDICIAL NO ES INDEPENDIENTE?
Vagabudos liberales
Que una cosa es que la política necesite una regeneración, y otra, que ellos vayan a hacerlo.
Obviamente, si hacen falta 3/5 para elegir al CGPJ, también hacen falta 3/5 para cambiar el sistema de designación. El problema es la cantidad de mermados que sr han creído que se puede hacer lo que dice Echenique. Sólo hay que leer los comentarios a este envíoa
No te quedes con lo que dicen los telediarios que dicen los políticos, ve a las fuentes.
#8 Y lo mismo para ti: lo que propone UP en el congreso está filtrado por lo que han hablado antes en privado con sus socios de gobierno. En UP son más profesionales que Ayuso o Abascal, y tratan de negociar con los aliados (por llamar de alguna manera al PSOE) en vez de reventarlo todo con declaraciones radicales a sus espaldas. Proponen en el congreso algo que esté dentro de los márgenes de lo que los barones del PSOE les hayan dicho que es su línea roja. Luego ni una cosa ni la otra y alargan el juego que les conviene. Para los votantes del PSOE y para los descerebrados de los votantes del PP y VOX, casi cualquier cosa que pidan desde Podemos y que no se hace es culpa de Podemos. Al final sacan votos de tanta estupidez.
El propio CGPJ podría haberse disuelto por sí mismo para proceder con la renovación tras la caducidad del mandato.
El CGPJ se debería desmantelar y crear un órgano nuevo para corregir el escoramiento a la derecha propiciado de forma ilegítima por el pp, que ha conseguido promocionar a sus jueces afines.
Los casos de las cloacas que salen dia si y dia tambien demuestran, por si no estaba ya suficientemente demostrado, que el partido podrido y el posoe son dos marcas de la misma empresa, el poli bueno y el poli malo que van en el mismo coche patrulla, hermanos trabajando para la empresa del padre, dos caporegime de la misma mafia.
A todos les interesa desvincular al cgpj de los partidos, pero todos quieren que el chollo se acabe "cuando se les acabe el turno". Nadie quiere desvincularlo mientras dure su turno. Es política de patio de recreo.
Ciudadanos como ni pincha ni corta lo planteo, y no lo consiguió, podemos podría hacer lo mismo, no solo decirlo si no proponerlo, aunque fuera solo para retratar...aunque no creo que quieran retratar a nadie porque el PSOE no saldría precisamente bien
Y el legislativo?
Los negativos son porque tambien votan los togados...?
¿Se deben elegir entre sí los políticos tambien? ¿Y los minístros?...
Anda, queda muy guay cambiando tres cosillas.
Por sí les sirve a los palmeros del otro lado.
Eso sí, después cada ganador de las elecciones pondría a todos sus jueces... absurdo.
Porque los jueces tienen ideología, que nadie se olvide y si tienen que defender al partido al que votan lo harán, no hace falta que el PP o PSOE les pongan ahí para hacerlo.
O mismamente, mira por ejemplo el TC que cuando dicta una sentencia hay x jueces que votan A y otros tantos que votan B. Es decir, la opinión de un juez influye y lo peor de todo, no se puede contradecir.
Por resumir, los buenos son los míos.
PP es de derecha, pero Vox es de derecha aún más radical, así que no lo corrige llevándolo al centro, lo desvía aún más a la derecha.
Cuestión de dirección.
Cuestión de dioptrías.
Este tema está enquistado y no parece que se vaya a llegar a ningún lado. Después de las elecciones, si gana PP+VOX que a día de hoy es lo que parece, a ver qué pasa, eso sí, como lo renueven con la ley actual sería para mear y no echar gota.
Si crees que el PP y menos aún VOX van a hacer algo por la independencia judicial eres un ingenuo. O lo dejan como está, o se inventan algún sistema basado en cupos por asociaciones de jueces conservadoras que les garantice un CGPJ tremendamente conservador y sometido al gobierno.
Entiendo que querrán hacer algo pero que les beneficie, no tengo dudas.
El problema es que, en lugar de ser una trasposición de los resultados electorales, es algo que se repartieron siempre entre dos.
Deberian ser elegidos por grupos de diputados, y no en un solo bloque.
Si hay, por ejemplo, 14 miembros del CGPJ y un partido tiene 1/14 parte de los diputados, ese partido debería poder elegir a un miembro deo CGPJ.
En fin, al menos el psoe nos brinda la respuesta misma pues como decia rubalcaba, (el pupilo de felipe gonzalez (aquella momia traidora que empezó a privatizar el pais)) en epoca de aznar (el cabrón que arruino el pais por partida triple (provocó la crisis económica del ladrillo, llevo a cabo la privatización más grande de la historia, y nos metió en la guerra de bush provocando varios atentados sobre el pais)): "los españoles no tienen porqué saberlo todo". JAJAJAJAJAJA
Sumar también vale para las risas.
Y entonces quién decide que personas forman el legislativo?
Y el ejecutivo?
El único motivo real es no perder el control. El resto son excusas. La de la ley obsoleta solo es la última, no llevan ni un año exigiendo eso cuando el CGPJ lleva más de tres bloqueado. Antes los motivos eran Podemos, los indultos del process, o lo que se le ocurría en ese momento.
Y sabes que Felipe González ya cambió la forma de elegir el CGPJ para poder elegir los miembros que más le gustasen, y que un constitucional nombrado mayoritariamente por él le avaló el cambio, ¿verdad?
Pero obviamente la redacción del artículo salió "ligeramente regulera". Los "santos padres" no pensaron que fuera a venir alguien con tan mala leche como para burlarse del espíritu del texto con todos sus huevos.
Comprendo que te dejes engañar por Sanchez y Montero todo lo que quieras, pero el PP tiene bastantes menos de 1/3 de los diputados, así que se pueden nombrar los miembros sin ellos.
Otra cosa es que Sanchez sea un negociador nato.
De hecho, no es que quiera @lawson o que quiera yo, es que es lo que están pidiendo desde la UE. Y el PSOE se escuda para no hacerlo en que "los jueces entre los que elige el parlamento ya han sido propuestos por los representantes de los jueces".
Ehhh, no. El CGPJ podría haberse disuelto por dimisión irrelvocable masiva tras la caducidad de su mandato... para que no tuviesemos ningún CGPJ.
Pero para que tuviésemos otro, habría hecho falta... 3/5 de la cámara, justo lo mismo que ahora.
Y la respuesta es tan evidente que duele solo de pensarla: porque con esa misma ley, el PP pondría otro de la suya.