España frena la administración de AstraZeneca durante 15 días siguiendo los pasos de Europa, mientras se estudia si el suero británico tiene relación con algunos casos de trombosis registrados en las últimas semanas. Respondemos las principales dudas sobre la vacuna y este cambio temporal de estrategia
|
etiquetas: astrazeneca , vacuna , dudas , preguntas , suspensión , respuestas
Dicho de otra manera. Si en Europa han vacunado 5 millones de personas y han aparecido 30 trombos (que no se sabe si alguno es por la vacuna) hay 4999970 personas vacunadas que no han tenido trombos
Igual nos llevamos una sorpresa
Si te parece bien, puedes pedir a un admin que mueva la historia a |vacúname y con ello aportar a la comunidad.
Gracias!
(no afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
Lógicamente, sin aportar ni un solo número.
Histeria y movidas políticas puras
Si las vacunas se hubieran evaluado con períodos mas largos de tiempo, estas cosas ya se conocerian, pero al ser procedimientos de urgencia pueden pasar estas cosas.
En España hay un caso y en toda la UE 11 para 17 millones de vacunados con AstraZeneca. Es una cantidad ridícula que, puede, que incluso no sea por la vacuna sino lo normal.
Hay en otras noticias [1] que apuntan que en realidad no es una trombosis corriente (de pulmón/TEP, que es la más frecuente) sino que el grueso de ellas son trombosis venosas cerebrales.
La cuestión está en que la incidencia de la trombosis, en general, es de 1:150.000-200.000, aproximadamente. Pero la TVC es de 1:3.000.000 [2]. En caso que fuera realmente una prevalencia de TVC en los episodios trombóticos de los vacunados, sí podríamos estar hablando de una incidencia superior a la natural.
Yo entiendo que ahora hay dos grandes preguntas/decisiones que debe hacerse la EMA:
1- ¿Es un problema de un lote concreto o de la vacuna en general? En caso que sea un lote, deberá investigarse el porqué.
2- En caso que sea la vacuna en general, ¿supera el riesgo de vacunar al riesgo de no hacer nada?
Para responder a 1 no tengo información. Para responder a 2, sin ser yo epidemiólogo ni nada, se me ocurre una aproximación muy burda (que con bastante seguridad tiene agujeros, pero puede servir para dar un poco de luz).
P(morir por COVID habiendo contraído COVID (vaya, la letalidad) [3])≈1%
P(contraer COVID en el pasado año [4])≈10%
Por tanto, P(morir por COVID en España[5])≈0,1%
P(desarrollar TVC habiendo recibido la vacuna de AZ [6])≈[0,00002 - 0,0006] %
P(morir por TVC [2])≈10%
Por tanto, P(morir por la vacuna de AZ)≈[0,000002 - 0,00006]%, o en ratio: 1:1.666.666-50.000.000.
Es decir, que en el peor de los casos (que todos los episodios trombóticos sean TVC, que esta gente no reciba atención médica adecuada, etc, etc), aunque fuera cosa de la vacuna en general y no de un lote, el riesgo de morir es de 1 persona por 1,7M. El riesgo de morir por COVID sin hacer nada es de 1 persona por 1000.
Esto ya es una cuestión de ética, de dilema del tranvía si queréis, pero yo lo tendría claro.
[1] www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/03/15/trombosis-venosa-ce
[2] www.elsevier.es/es-revista-neurologia-295-articulo-trombosis-venosa-ce
[3] www.agenciasinc.es/Noticias/Cual-es-la-letalidad-de-la-infeccion-por-c
[4] www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2 (ya sé que es de marzo a diciembre, insisto en que es una aproximación burda)
[5] De hecho, esto es consistente con www.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/tercera-ola-covid-espana-f que dice que se producen aproximadamente 116 muertes por cada 100.000habs.
[6] La propia noticia. La horquilla es entre que la TVC solo sea el caso español de todos los trombos o que todos los casos sean TVC (que ya sé que no, pero aún así, nos facilita entender los órdenes de magnitud).