El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, ha defendido hoy la legalidad de los escraches. "En tanto no sean violentos, como no lo son, son el ejemplo de la libertad de manifestación", ha asegurado el magistrado en una entrevista en la cadena Ser.
|
etiquetas: supremo , defender , escrache , libertad
Ya está bien de tragarnos estos sapos.
Estoy es algo que cualquier jurista debería saber, y que las organizaciones defensoras de los derechos humanos empiezan ya a denunciar: Limitar, atacar y criminalizar escraches es una violación del derecho de reunión y manifestación.
Ostias dadas por los antidisturbios a gente que se manifiesta pacíficamente: incontables.
Amenazas violentas emitidas por los "escrachistas": 0.
Amenazas violentas emitidas por políticos: ya van muchas.
Los números hablan, es que somos unos nazis.
¿Por qué un ciudadano no va a poder increpar y chillarle a un político para que deje de ser; corrupto, inepto, mentiroso y estar contribuyendo a destrozar el estado del bienestar?
Que alguien me lo explique.
No seas como los del PPSOE que sólo dicen frases vacías...
Disculpa, ¿cual es la diferencia? Coartar A, B o C es coartar la libertad de expresión - no hay mas o menos ejemplaridad, lo que hay es supuestos concretos y este es uno de ellos según este jurista.
El juez se ha limitado a decir exactamente lo que dice la ley y sobretodo os ha señalado los limites. Y aun no os habeis enterado.
Los que no se han enterado es el presidente del gobierno y la secretaria general del partido en el poder.
#28 Cuando algunos dicen que no vivimos en una democracia estan en lo cierto. No porque el sistema de gobierno no lo sea, no, por la absoluta impermeabilidad de la plebe a sus principios mas fundamentales. Todo vale, toooooodo, si lo hacen los mamarrachos de mi orilla politica.
¿De qué orilla política es la PAH? Creo que llamas obtusos a quienes tal vez hayan trascendido ya la dos orillas de las que hablas.
"No son escraches, son acoso, amenazas y coacciones. Lo ha dicho Cospedal, ¿no os habíais enterado?"
Mira, todo esto es muy sencillo:
Si los políticos no hubiesen sido partícipes del saqueo sistemático de las cuentas del estado (solo hace falta ver las declaraciones dadas por los responsables de las Cajas de Ahorros tipo: "yo no tengo ni puta idea pero firmaba porque no me da para más") los escraches no se realizarían. Si no pretendiesen tapar todos los pufos a base de joder el sistema tampoco se harían. Si no criminalizasen a los españoles (que populacho lo serás tú. En lo que a mi respecta son ESPAÑOLES) posiblemente tampoco se harían.
Por si aún no te has enterado, que parece ser que no lo has hecho, la situación actual de nuestra España es responsabilidad directa de personas con nombre y apellidos que amparándose en las más absolutas de las desfachateces, sinvergonzonerías e impunidades han actuado como amos del cortijo haciendo y deshaciendo a su antojo. Hay una norma que dicta el sentido común y es que si no quieres que te llamen ladrón no robes ni ampares al que roba.
Si algún día el tema va a más y le parten la cara a uno de los responsables, como señalas, la culpa será de los que como tú prefieren defender al ladrón antes que al que lo acusa (sencillamente porque el ladrón es un mamarracho de tu orilla y antepones tu orilla al rio) dándole de esta forma alas a la impunidad con la que han actuado a lo largo de los años. Hasta la polla he acabado de escuchar a gente del PP en mi tierra diciendo que mejor votar a un ladrón que a un "rojo", ¡¡como si fuese la única opción!!. La culpa, repito, es vuestra completa carencia de principios y de escrúpulos y vuestra absoluta complicidad con el latrocinio generalizado que pudre nuestro estado. ¿Preferís a inútiles, zánganos, vividores y corruptos gobernando antes que exigirles honradez? Pues a atenerse a las consecuencias.
Aún así, el meneante medio es muy corto de miras y no es capaz de captar ironía y sarcasmo si no se ponen las estúpidas etiquetas. Y aunque lo dijese completamente en serio y no de forma irónica, los negativos no están para eso.
La presión de grupos de lobby existe de toda la vida. Por lo menos fuera de nuestras fronteras. ¿Que se ha traspasado una línea al acudir a domicilios o cercanías de domicilios?. Posiblemente. ¿Que no todos los escraches se les han metido hasta la cocina (si es que alguno lo ha hecho)?. También.
Las cosas no son sencillas. Y en la situación de emergencia en la que estamos, y con los comportamientos tradicionales de nuestra clase política (también consecuencia de nuestra sociedad) y su forma de proceder en estos mismos momentos, creo que los escraches han sido una respuesta bastante mas proporcionada y comedida que muchas otras. Y solo tenemos que irnos hasta Grecia para ver cómo podríamos estar, o como es posible que acabemos estando. El dia que acabemos ahí, muchos echarán de menos los escraches.
Los emoticonos no me gustan, pensaba que con los puntos suspensivos bastaría...
Salís todos del mismo charco de barro, y curiosamente defendéis al mismo color político, ¿populacho? ¿acaso eres tu de la nobleza? quizás piensas que la gente que se ve obligada a echarse a la calle lo hace por gusto, quizas no te has parado a pensar un puto momento que estos "verduleros" como tu los llamas, están luchando POR SU FUTURO Y EL DE SUS HIJOS, y que me perdonen los acosados por el escrache, pero quien ostenta el poder si lo hace de forma responsable se lleva los meritos y de la misma forma tiene que ser cuando es al revés, así que básicamente pueden ir dándoles por culo tanto a ellos como a personas que tachan esta medida de anticonstitucional, porque hay un punto en que la constitución,la democracia, el estado de derecho y del bienestar, solo lo defienden aquellos a los que curiosamente y en contra de lo que pasa en el resto de la sociedad, estos valores se les siguen aplicando
Qué plasta sois, en serio.
Qué aprendan los nazis filoetarras de la PAH como se protesta pacificamente cuando se está en desacuerdo con una ley!!!
www.meneame.net/c/12720140
Siempre habrá alguién que no pille una ironía, pero si no la pilla nadie, es que está mal hecha. En lenguaje escrito hay que exagerar mucho más para que se note que estás siendo irónico.
En nuestra falsa democracia representativa -es una partidocracia como la copa de un pino- los partidos llegan al poder mintiendo, sin que sus programas electorales sirvan para nada, engañando a sus votantes (hay a los que les gusta que les den por ahí) y al resto de ciudadanos que dejan de ejercer sus derechos pensando en que todos los partidos son iguales y tanto da quien salga elegido.
Por tanto cualquier ciudadano esté legitimado, por la constitución, a protestar y hacer saber a sus gobernantes -presuntos delincuentes- que no está de acuerdo con ellos, estén sus familiares delante o no lo estén, siempre que no se utilice la violencia física. Lo de violencia psicológica es un argumento manipulador y falso, no muy diferente de la presión que todos los ciudadanos, de una u otra forma, padecemos en nuestras relaciones con los gobiernos, partidos políticos, bancos y empresas a diario. Y no lo denunciamos como violencia, aunque puede llegar a ser mucho más grave que la presión que sufren nuestros mediocres políticos, que si no pueden soportar estos hechos se deberían dedicar a trabajar en la esfera privada, donde sólo el 1% de ellos encontrará su medio de vida. El resto son parásitos, lameculos y acólitos que pueblan las estructuras de la casta.
Si se usa la violencia para eso está la policía, aunque actualmente sólo de dediquen a proteger a una de las partes, sus amos, dejando a los ciudadanos con el culo al aire, dando cancha a grupos que se dedican a romper movimientos sociales y enfrentándose a manifestantes pacíficos cuando quieren hacerlo ellos directamente.
" No son escraches, son acoso, amenazas y coacciones... "
¿Me puedes decir de donde narices he de intuir que esto es una ironía? ¿Qué señal, recurso lingüistico, o "complicidad" hay en la frase para entender que es una ironía? Además, en internet hay un recurso muy chulo cuando es imposible que se vea que es ironía. Simplemente pon al final . Los smileys son tus amigos. Lo siento, la culpa que no se entienda que es ironía es tuya, no de otros.
Pues con todos los escraches que ha habido, y no se qué, yo sigo sin ver violencia. Será que he visto poco.
Sinceramente, para lo que está ocurriendo, yo creo que el comportamiento de la ciudadanía está siendo muy, muy ejemplar en cuanto a no violencia (no puedo decir lo mismo en cuanto a decisiones electorales)
Yo sin embargo ya digo. Me sigo sorprendiendo de que no haya pasado nada, o nada mas.
Y no será porque nuestras fuerzas políticas no se pasen el día agitando trapos rojos a ver si embiste el miura. Eso de llamar nazis a los que protestan parece la forma ideal de rebajar tensión.
Todo ayuda. Y tratar a la gente como imbéciles, desde luego no calma ánimos.
¿Que si mejora todo volverán a aumentar sus apoyos? Si, seguramente. En un país en el que se alababa el milagro económico de un partido que simplemente vendió casi todo lo que pudo y enladrilló media españa, es normal que ocurra eso. Y no es el único país en el que ocurre.
Pero no creo que eso detenga sus intenciones de seguir podando la sanidad, o la educación, o sus talibanadas ideológicas del tipo patadón p'atrás con el aborto, y volvemos a una ley peor aún que la de los años 80
Claro que todo reventará definitivamente si la situación económica se pone como en Grecia. Pero es que todo lo demás es mas presión adicional.
Yo por UPyD creo que incluso mas. Se presentaban como la renovación (ya curioso, siendo la iniciativa personalista de una que no había podido chupar silla) y son el partido sin programa salvo en el nacionalismo antinacionalista. Sumándose a las intervenciones de varios de sus lumbreras, y a sus cambios de postura permamentes en temas que me afectan, creo que han sido un buen bluff.
Me gustaría que le robaran la mayor cantidad de votos posible al pp, pero desde luego no me interesa nada que gobiernen.
Lo se, lo se. Pero es que es un no programa, que en un momento prometen avances en laicismo, para que al siguiente salga Rosita criticando a quienes protestan por la visita del papa a gastos pagados, así por poner un ejemplo rápido y simple.
Lo dicho, solo tienen programa monolítico en nacionalismo. Y de una forma que a mí no me convence nada.
No veo muy coherente abanderar el laicismo y luchar contra los privilegios de la iglesia, y luego aplaudir que acudiera benedicto a gastos pagados.