En 2013, Flightech presentaba a bombo y platillo el primer dron certificado de Europa. Más allá de ese logro, la empresa se sume en las deudas sin haber hecho ni una venta.
#9 <<Y en un perfecto círculo vicioso, esa falta de fondos impide acometer la modernización que necesitaría el ALTEA para ser un producto comercialmente viable. Empresas que han colaborado con Flightech aseguran a Teknautas que su equipo técnico es altamente competente, pero que los proveedores dejan de tratar con ellos cuando dejan de cobrar sus entregas. Extrabajadores añaden que Gayá se inmiscuye en las decisiones y procesos técnicos, dificultando su trabajo, a pesar de no tener formación específica en la materia: “Este señor está demasiado metido, le cuesta mucho delegar. Juntó un equipo de ingenieros buenísimo pero que tenía las manos atadas”. >>
he aqui el problema de españa.
tenemos talento atado de manos por idiotas que no saben y no saben delegar.
y precisamente estos idiotas son los únicos que pueden tener acceso a una financiación millonaria por parte del estado.
Junto a él participan en la empresa nombres conocidos como Juan Hermoso (consejero de El Corte Inglés), Manuel Jové (fundador de Fadesa) o Pedro Morenés (todavía ministro de Defensa), y Eduardo Punset es uno de sus cofundadores y consejeros.
Telita la gente que lleva la empresa. Lo mejor de cada casa.
Certificar un dron como si fuera un avión de Aviación General es como hacer pasar a un coche de radio control los controles de la NCAP con el Crash Test. Una burrada.
Una pena que vayamos ajustando la tecnología a la legislación y no al revés.
Sera el primer dron certificado en Europa occidental, y aun asi lo dudo, por que los Rusos tienen drones desde los 50s en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-17 y me extraña que alguno no haya sido certificado antes.
el problema deriva de un hecho innegable: el ALTEA ya es obsoleto, lo cual lo hace comercialmente inviable, y eso dificulta enormemente los ingresos. “Es el único dron certificado de Europa, sí, eso es como si certificas y matriculas un Seiscientos. Es seguro circular con él, pero no convencerás a nadie de que es tecnología punta”.
la empresa se sume en las deudas sin haber hecho ni una venta --> ahora habría que ver cuántas subvenciones se han chupado mientras tanto. Y así para empezar, veo que un millón y medio de euros otorgados por la Comunidad de Madrid. ¡Sorpresa!
<<Y en un perfecto círculo vicioso, esa falta de fondos impide acometer la modernización que necesitaría el ALTEA para ser un producto comercialmente viable. Empresas que han colaborado con Flightech aseguran a Teknautas que su equipo técnico es altamente competente, pero que los proveedores dejan de tratar con ellos cuando dejan de cobrar sus entregas. Extrabajadores añaden que Gayá se inmiscuye en las decisiones y procesos técnicos, dificultando su trabajo, a pesar de no tener formación específica en la materia: “Este señor está demasiado metido, le cuesta mucho delegar. Juntó un equipo de ingenieros buenísimo pero que tenía las manos atadas”. >>
he aqui el problema de españa.
tenemos talento atado de manos por idiotas que no saben y no saben delegar.
y precisamente estos idiotas son los únicos que pueden tener acceso a una financiación millonaria por parte del estado.
#7 Pues va a ver que ser un tanto obsoleto también se encuentra con dificultades por la parte de la legislación:
"Uno de los principales problemas del ALTEA es el tiempo que puede pasar en el aire. Según uno de los extrabajadores de la empresa, no son las cuatro horas que promete Flightech, sino unos 15 minutos, ya que, según la actual legislación española, el dron no puede pesar más de 80 kilos, y sin combustible pesa 78, de forma que solo le caben dos de combustible."
Con esos socios solo falta un ministro de defensa de amiguete y ya lo tiene todo casi rodado. Vaya tela, lo q le falla al dron sq como dron es un juguete. Y ya esta, tonto sera el pais ejercito q lo compre.
#2: ¿Y cómo consigues sino que la empresa de tus amigos venda drones y el resto no?
Pues con burocracia, burocracia y más burocracia, así es como se consigue que un dron diseñado por abogados y empresarios tenga más ventas que uno diseñado por ingenieros y técnicos.
“Teníamos que modificar el código del programa, y no teníamos claro qué podía ocurrir si introducíamos un número negativo. El código podía 'petar'. Era un riesgo que no estuve dispuesto a asumir”. El avión se limitó a rodar por la pista.
#10 También hay que tener en cuenta que se presento en 2013, si les hubieran dejado avanzar y sin las trabas, en 3 años hay mucho tiempo para mejorar si se les da financiación y no se les ponen trabas.
Eso sí, habría que pasarles el curriculum de un buen diseñador, por que esos diseños si erán arcaicos incluso para 2013, algunos de los que muestran parecen aviones a radiocontrol de los años 80.
"Teníamos que modificar el código del programa, y no teníamos claro qué podía ocurrir si introducíamos un número negativo. El código podía 'petar'"
Lo siento, eso es algo que debe controlarse en las pruebas, cualquier diseñador y programador sabe solucionar esa mierda.
1º: si tienes que modificar tu código para algo así es que está mal hecho, eso es configuración.
2º: no se han hecho las pruebas suficientes ni las adecuadas.
3º: no se están teniendo en cuenta los posibles errores, su captura y tratamiento para evitar que "pete"
Y todo esto sin contar con que después de leer esto:
Vende algo que no sabe si podrá obtener ni en cuanto tiempo: "El objetivo de la empresa en los últimos años es cerrar una venta, conseguir un adelanto económico y con esos fondos acometer los desarrollos necesarios para, ahora sí, entregar el producto prometido."
Su avión vuela pero no hace nada más, guau! un avión que vuela! y encima se mosquea porque les de igual que vuele bien: "Recuerdo estar allí y pensar: '¿Le quieres decir a este que se fije en cómo subimos, bajamos, etc?'. ¡La carga de vuelo ya veremos, qué más da!”
"algunos extrabajadores recuerdan el momento con otro ánimo. “La transmisión del vídeo de la cámara no funcionó. Eso es un fracaso. Que el avión vuele es lo mínimo, eso se le supone. Lo importante es que transmita información, si no, no aporta nada”.
Y ya si hablamos de como ha quemado dinero publico y aún así debe pasta al estado, seguridad social y demás... para llorar.
#15 Debido a su función, las V-1 se consideran habitualmente un misil de crucero. También debido a su función, el La-17 se considera habitualmente un dron. Lo cierto es que la línea que los separa es difusa. No hace mucho leí a un propagandista militar hablando de drones (el palabro de moda, y que además suena como "menos bélico") que podían hacer "ataques suicidas" contra "objetivos quirúrgicos" como si fuesen la gran novedad del siglo. Obviamente, mi primer pensamiento fue: "mierda, eso es un puto misil y no tiene nada de nuevo."
#9 has dado en el clavo hamijo, es el motivo principal que me movió a enviar la noticia. Es un ejemplo más de "emprendedores cañies" y me resulta indignante cómo tantas empresas y buenos técnicos se echan a perder por los típicos empresaurios analfabetos que tiran palante por cojones, por contactos y por subvenciones que tristemente sólo ellos pueden pillar mientras que se pierden oportunidades y se dilapida dinero con el único resultado de gente arruinada y técnicos competentes teniendo que emigrar al extranjero...
Mientras no nos libremos de esa lacra pocos podrán volver...
#19 Tiene pinta de que el nivel cero del suelo lo pusieron en la altitud del aeródromo donde hacen las pruebas, en lugar de ponerlo en la altitud del nivel del mar... Y se vé que encima lo pusieron metido a capón en el código.
Gayá defiende a conciencia los méritos de su dispositivo, y achaca la falta de éxito comercial a la crisis económica, a la falta de regulación del sector y a la indecisión de las autoridades públicas,
La autocrítica mal, ¿eh amigo?
Quiero decir... Dejame un avion de radiocontrol, una raspberry, unos arduinos, una cámara buena y un emisor y receptor vía satélite y YO soy capaz de hacerte algo q vuele...
Q si, q es más complejo, pero el presupuesto tampoco son 1000€...
¿Cómo va a vender algo si todo lo que prometen es mentira?
"Autonomía" = Falsa, solo 2 litros de combustible.
"Distancia" = Ni sea ha probado.
"Demostración" = El test no salió del todo bien: "La plataforma se asemeja más a un aeromodelo que a un RPAS [Remotely Piloted Aircratf System]", zanjaba la evaluación final de esa prueba.
En fin, que le pongan un palo a ver si así lo arreglan.
#4 Si no recuerdo mal, las últimas guerras que España tuvo con Portugal las ganó este último país. De hecho es un país independiente porque España las perdió, así que yo no haría muchas bromas con los drones portugueses ¿A que ahora ya no nos reimos tanto?
#16, evidentemente, es que si fuera un producto mínimamente potable no habría ningún riesgo que asumir, además de que el diseño ya tira para atrás, parece un aparato hecho por alumnos de primero de ingeniería.
Clásico caso de "emprendedor" vendehumos.
Luego miras el producto y no tiene ni pies ni cabeza, no funciona, no es práctico, está desfasadísimo para la tecnología actual...
Pero lo importante no es eso, lo importante para el jeta de turno es salir en muchos periódicos con afirmaciones grandilocuentes, firmar acuerdos y ganar pasta a base de vender algo que ni funciona.
"Desde entonces, ha intentado venderlo sin ningún éxito por el momento. Flightech sigue adelante gracias a varias ampliaciones de capital y optando a diversos concursos y ayudas públicas. ENISA, la Empresa Nacional de Innovación, perteneciente al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, le ha concedido recientemente un préstamo de 300.000 euros, y en 2014 recibió un préstamo de 1.405.000 euros en condiciones muy ventajosas por parte de Madrid Network, una entidad impulsada por la Comunidad de Madrid y que gestiona dinero estatal y de fondos europeos para proyectos de innovación."
Joder, qué bueno tener "amigos" que te financien el chiringuito aunque tu producto estrella esté anticuado y no lo vendas ni muerto... ¿Tendrá algo que ver que participe el señor ministro o gente "VIP"?
#26 La dificultad de realizar un dron es que necesitas un sistema operativo en tiempo real si quieres que sea autonomo o semi-autonomo. Ahí es donde creo que se ira todo el desarrollo.
Y tal como esta la normativa de los cojones, usaría motores eléctricos y baterías como planta motriz. Puedes apurar hasta los 80Kg con facilidad, el peso del motor es mucho mas pequeño con lo que puedes meter mas baterias y tener mas autonomia de vuelo, con el beneficio que no tienes que tener en cuenta el centro de gravedad cambiante que si tienes con el combustible.
En cuanto al diseño externo, no me parece tan malo. Puede parecer un poco ladrillo, pero si funciona porque no usarlo. La fabricación es mas sencilla y por tanto su precio sera mejor.
#44 Sí, no era ese pero esa es la idea. Aporta mayor capacidad de "loitering" sobre el área de combate (hoy por hoy, sólo útil en conflictos donde no haya un enemigo disputando el dominio del aire) pero eso es todo. Por lo demás es un misil teledirigido de toda la vida de diox.
Todo esto es el mundo de la Casta y su visión de la producción.
Nos juntamos unos oligarcas con el gobierno, hacemos una "certificación" ad hoc, para que nadie pueda competir con nosotros, y luego, como no hay que vender nada y el negocio está garantizado, contratamos a unos becarios que hagan cuatro cosillas a ver si vuela.
Pero aqui muerden el hueso de que la tecnología no se puede garantizar, y vienen los desastres.
#51 No te parecen suficientes los 15 mins del de la noticia?
Ya en serio, donde está el limite entre misil de crucero y drone? Seguro que un misil de crucero si lo lanzas cerca lo puedes programar para q esté dos horas dando vueltas. Me suena que a los últimos Tomahouks (o como se escriba :P) le podian cambiar el blanco en vuelo.
#46 en serio, q igual tu no, pero yo SI soy capaz de hacer algo parecido a un dron. No es tan complicado....
Además tomaría como ejemplo los planeadores para q me durará el bicho más de 3 horas volando....
Técnicamente no es un problema muy complejo, otra cosa es q me digas q encontrar cámaras es complicado pq se necesitan muy buenas o q no puede ir por satélite pq.... No. Pero NO es mandar una nave a la luna q tenga q volver ni se le acerca.
Si yo soy capaz de hacer algo parecido un grupo de gente lista, no como yo, tiene q dejarlo niquelao fácilmente...
#55 Es que ahí estamos. A cualquier misil de crucero con 2.000-3.000 kilómetros de alcance como el Tomahawk americano o el Kh-55/101 ruso y sus variantes le puedes programar un comportamiento muy similar al de un "drone suicida" dando vueltas sobre un área más reducida, y con muchísima más capacidad destructiva, controlándolo por ejemplo desde un avión tipo JSTARS. Si se les activa la función antes del lanzamiento, son perfectamente reprogramables en vuelo (cosa que normalmente no se hace porque lo más normal es lanzarlos contra blancos previstos y para imposibilitar que el enemigo pueda tomar el control, pero esto último es un pie del que los drones cojean de por sí.)
Para mí los diferencia básicamente la función y la especialización en esa función. En cuanto unos se ponen a hacer cosas de otros la frontera entre ambos se difumina muy deprisa, como si de por sí ya no fuese bastante difusa.
Me he leído todo el artículo. Es tan hilarante que dudaba si es cachondeo o es real. El autor es la ironía en persona.
Entendiendo que si es real, sólo se me pasa por la cabeza "este tío es imbécil" en referencia al dueño. Sin pretender ser un insulto, sino como dice la RAE: Que padece imbecilidad (deficiencia mental).
Luego pensando, me doy cuenta que no, que lo que pasa es que esto es España y este tío ha vivido 10 años del cuento, de subvenciones y prestamos.
Este tío en EEUU ya estaría durmiendo en la calle.
#56 ¿Dónde puedo comprar tu "dron"? ¿Qué grado de autonomía tendrá? (autonomía entendido como capacidad para volar desatendido; y no con alguien en unos mandos volando desde el suelo)
#63 El tío cometió un erro de cálculo mayúsculo. Apostó porque si un sistema no estaba certificado no volaría bajo ningún concepto. Y eso no es lo que ha pasado.
Es decir, confiaba en una barrera de entrada administrativa que no ha llegado. Puso la pasta en certificar (que le habrá costado del orden de 1 millón y pico) dejando de lado las cualidades del producto porque esperaba que le tuvieran que comprar a él sí o sí.
Desde luego como estrategia es discutible si es inspirada o no (que va a ser que no) pero tampoco es que sea imbécil el tipo.
También dice muy poco del proceso certificador que el producto tenga carencias tan marcadas o que no pueda poner una elevación negativa con garantías.
Algo tan tonto como montar un simulador (HiL; Hardware in the loop) es un básico en todo el sector.
#50La dificultad de realizar un dron es que necesitas un sistema operativo en tiempo real si quieres que sea autonomo o semi-autonomo. Ahí es donde creo que se ira todo el desarrollo.
#43 Pues a todos los efectos una guerra en la que, con el mínimo esfuerzo conocido en una guerra, Portugal se pasó las pretensiones hispano-francesas por el arco del triunfo, incumplió parte de los acuerdos y España se tuvo que comer a Napoleón y a todos los idiotas que le siguieron.
#65 Después de varios años hace una demo y el avión no vuela porque igual al software del piloto automático le puede entrar un numero negativo y se cuele. ¿En serio? ¿Quien ha hecho esto? ¿un becario?
No está construyendo un cohete de aterrizaje vertical. Este tio no sabia lo que hacia y siguió y siguió.
Sabiendo que el máximo son 80 kilos en total, el avión pesa 78 !!! 2 litros de gasolina: 15 minutos de vuelo ¿Seriously?
No es mala suerte, es no saber ser empresario, ni tener visión, ni tener ni idea.
#4 El asesor en el sistema de despegue, no ha tenido la suficiente habilidad para conseguir que el "avión no tripulado" consiguiese alzar el vuelo, falta de cálculos en cuanto a las condiciones ambientales y demás zarandajas. En resumen que algo parecido ocurrió con la botadura de la nao "Victoria" en Isla Cristina cuando la expo de Sevilla y todo el mundo se descojonaba.
#50 pero, aún no sabiendo del tema de aerodimaca, te digo q ese avión va a consumir mucho más q uno con las alas mucho más largas...
Q por que lo se? Pq se lo q es un planeador y se q se mantiene cuasi-indefinidente volando sin motor, sin consumo...
Si tuviera q hacer un dron yo empezaría vaciando un planeador y poniéndole motorq...
Sobre lo de hacer un piloto automático autonomo... Todo es ponerse... Evidentemente en 2 semanas no lo tienes, a lo q voy es q yo, q soy un inutil, sería capaz de hacer una mierda q pareciera un dron, así q gente lista.... Lo debieran tener q niquelar... Es más: conozco a mucha gente q lo niquelaria...
Pero como dicen por ahí arriba parece un proyecto de fin de carrera y además,lo de 'el negativo q puede hacer q todo pete' acojona MUCHO...
«...achaca la falta de éxito comercial a la crisis económica, a la falta de regulación del sector y a la indecisión de las autoridades públicas, que serían en su opinión las grandes interesadas en las ventajas que aportan estos vehículos.»
Esto me recuerda a José Sazatornil vendiendo los porteros automáticos en aquella cacería de Escopeta Nacional.
#70Después de varios años hace una demo y el avión no vuela porque igual al software del piloto automático le puede entrar un numero negativo y se cuele. ¿En serio? ¿Quien ha hecho esto? ¿un becario?
A nivel técnico es inexcusable, pero date cuenta que el tío no se preocupó del lado técnico. Se preocupó por el lado burocrático de la certificación. En contra de lo que la gente piensa, la certificación no garantiza que las cosas hagan lo que toca, si no lo que los objetivos de certificación piden. De todas formas, también deja en muy mal lugar al ente que le haya expedido el certificado de tipo. No sé si habrá sido el INTA o AESA, o qué...
Sabiendo que el máximo son 80 kilos en total
Cuando se diseñó el avión no se sabía nada de límites de masa. Ten en cuenta que esta gente se lanzó a la piscina ANTES de que hubiese normativa.
Además, no sé de dónde a salido el tema de 80 kilos, porque los límites del as normativas son 150kg, 25kg y 5kg (y una adicional de 2kg para BVLOS)
#72 Totalmente de acuerdo, soy ingeniero electrónico asi que de aerodinámica no entiendo una mierda pero que el programa, por ponerle un negativo, pete... es de traca. Es que básicamente yo hubiera puesto nivel del mar 0 antes que donde lo pruebas, pero conozco como van estos proyectos el jefe pide una cosa y luego cambia de opinión, empieza a leer en internet sobre cosas que hacen otros drones y se flipa y al final acabas con un proyecto de mierda.
#67 si, pero tendrás que desarrollar tus aplicaciones sobre ese sistema no creo que venga con control de drones saliendo de la caja. Eso es a lo que me refería.
#32 hombre digo yo que un cacharro de 200Kg ya no solo hace daño dándote en la cabeza, también te puede aplastar si vas dentro de un coche o incluso quizás atravesar los muros de una vivienda. Habrán calculado un peso a partir del cual los daños pueden efectar no solo a personas con impacto directo si no también a infraestructuras.
#72 Ostis... sois muy cuñaos eh! Hay un principio bastante importante en ingeniería (y en la vida) de que a medida que más sabes... más te das cuenta de las muchas cosas que ignoras. Es como si yo, sin ser médico, dijera algo como "vamos a ver, hacer un transplante no puede ser muy dificil no?, total, es rajarle el pecho a un tio, cortar cuatro venas y empalmarle el otro órgano..."
Por favor, no frivoliceis a la ligera con la facilidad o no facilidad de las cosas. En serio crees que "esa idea feliz" que a ti se te ha ocurrido, no la han pensado antes miles de ingenieros que se dedican a esta industria? Un poquito de humildad por favore.
#23 Eso es un procedimiento válido en los aviones normales, incluso los comerciales. De hecho en países como Francia se usa de manera habitual la referencia a la altitud sobre el aeropuerto.
Esa empresa es un auténtico despropósito y su empresario un verdadero sinvergüenza. A nivel tecnológico ese avión no aporta lo más mínimo (así lo dice Defensa en su evaluación) ya que es un simple aeromodelo con papeles. Una pena que el equipo técnico, que se reconoce como competente por el sector, tuviese las manos atadas.
Este señor es un simple aficionado al aeromodelismo (gran hobby, por cierto) que se ha atrevido a pensar que sus habilidades eran suficientes para fundamentar una empresa de I+D. Eso no es ciencia ni técnica, señores. Es, en el mejor de los casos, artesanía. Y pasa lo que pasa. Que contrata a los mejores y en vez de preguntarles a nivel técnico "¿Qué debo hacer?" se permite decírselo él a ellos. Lo de no pagarles es aparte.
Me pregunto cómo se ha podido llegar a esa situación. Diez años son muchos años. En todo ese tiempo préstamos, capital de los socios, subvenciones... Los pufos que ha dejado (2,5 millones de euros!!!!!). En el accionariado hay empresas y personas influyentes (desde millonarios hasta Ministros, por lo que se ve...), pero detrás de la Flytech hay otras empresas y personas que simplemente tratan de hacer su trabajo en el día a día (un empleado, un consultor, un proveedor...). Estos también sustentan a la empresa mientras trabajan sin que se remuneren sus servicios. Qué lamentable.
No es que sea lamentable no poder pagar. Eso es mala suerte o simplemente haberse equivocado. El problema es que la empresa se permita el lujo de vivir a costa de quienes no han decidido invertir en ella: empleados, proveedores... Hacienda, Seguridad Social... Es decir, todos. ¿Nadie va a parar esa sangría?
A juzgar por la noticia, esa empresa está en quiebra, bancarrota o insolvencia y, sin embargo, se le sigue inyectando dinero público (300.000 € de ENISA recientemente, es decir, del Ministerio de Industria). ¿Tendrá algo que ver el Señor Ministro de Defensa (partícipe de la empresa) o su colega el de Industria?
¿Y la ayuda de Madrid Network? ¿Algo que ver con las ayudas aparentemente dadas a las amitades de algunos políticos de la Comunidad de Madrid? ¿O es simple dejación de Madrid Network?
Pocas cosas son más grandes cuanto más se les quita. Una de ellas son los agujeros. Esto parece ser Flightech: un agujero negro. Mal vamos si es el tipo de empresa que recibe financiación pública.
#19 La verdad es que suena a un programa creado por alguien sin experiencia en absoluto y encima con poco sentido común, porque es de cajón que como mínimo tienes que comprobar que los valores que vas a usar en un programa/función/método estén dentro de lo correcto y tomar decisiones para paliarlo en caso contrario.
#38 Y eso no está al alcance de cualquier ingenierucho con alta cualificación. Eso sólo está al alcance de los cerdos sin escrúpulos con contactos y con más jeta que nadie.
#50 por cierto, no creo q en un avión así se necesite un SO en RT: piensa q para actuar sobre la posición del avión necesitas:
Activar un servomotor->q mueva un flap-> q el aire q pase por el flap cambie la posición del avión...
Eso cuesta tiempo: mejor q el movimiento sea menos brusco, más paulatino...
#61 Ya te digo, por mi experiencia en Canada son aun mas pueblerinos que en España y los jefes son todos maestros liendres, que de todo saben y de nada entienden.
#84 pues no es mucho más...
Nadie ha dicho que sea fácil, o que lo haga en 3 tardes.
Sólo que hay gente aficionada que hace drones funcionales, youtube está lleno de ellos.
Con ingenieros, medios y dinero no debiera ser difícil hacer algo medianamente profesional, ya no hanlo del mejor dron del mundo.
#84 Alguien ha dicho que sea facil? Creo que nadie aqui ha dicho tal cosa pero bueno tu a tu rollo. Solo hemos estado hablando y pensando en voz alta. Es mas yo mismo he dicho que el diseño aerodinamico para el primer modelo del dron lo veo muy bien.
Aunque sospecho que lo de cuñao es directamente para ganarte esos votos positivos a los que tanto aprecio tienes.
#91 La gracia del SO de tiempo real no es que tarde poco en realizar las tareas. Es la garantía de que ninguna acción del planificador de I/O o de ejecución de tareas haga que llegues tarde a un deadline de tiempo.
En un Linux convencional un fallo de I/O de un disco duro puede hacer que el planificador de I/O se quede sin atender peticiones durante 10 segundos, haciendo que el resto de cosas se queden sin atender, lo que puede causar que no atiendas una interrupción a tiempo o que algún buffer de datos se llene y pierdas cosas.
Es por eso que Windows, Linux y demás nunca se consideran seguros para atender sistemas críticos. El 99.99% del tiempo van sobrados, pero nada te garantiza que no se bloquee en una chuminada.
Lo dicho, nos hacemos un dron?
Yo ya tengo unos cuantos, gracias; y algún cliente me fía los suyos. ( O tal vez no)
#91 Mira en coursera, hay un curso que ando haciendo gratis introduccion a la robotica aerea. Esta bastante bien, aunque es obligatorio el uso de matlab. Forma parte de un curso de especializacion de robotica de la universidad de pensilvania. Y si no quieres apuntarte, enviame un privado, tengo descargado todo el curso ( videos, subtitulos, diapositivas y material suplementario) y te lo puedo enviar.
he aqui el problema de españa.
tenemos talento atado de manos por idiotas que no saben y no saben delegar.
y precisamente estos idiotas son los únicos que pueden tener acceso a una financiación millonaria por parte del estado.
Telita la gente que lleva la empresa. Lo mejor de cada casa.
Una pena que vayamos ajustando la tecnología a la legislación y no al revés.
en.wikipedia.org/wiki/Lavochkin_La-17 y me extraña que alguno no haya sido certificado antes.
el problema deriva de un hecho innegable: el ALTEA ya es obsoleto, lo cual lo hace comercialmente inviable, y eso dificulta enormemente los ingresos. “Es el único dron certificado de Europa, sí, eso es como si certificas y matriculas un Seiscientos. Es seguro circular con él, pero no convencerás a nadie de que es tecnología punta”.
Badabum chisss!!! Es el I+D español berlanganiano
he aqui el problema de españa.
tenemos talento atado de manos por idiotas que no saben y no saben delegar.
y precisamente estos idiotas son los únicos que pueden tener acceso a una financiación millonaria por parte del estado.
"Uno de los principales problemas del ALTEA es el tiempo que puede pasar en el aire. Según uno de los extrabajadores de la empresa, no son las cuatro horas que promete Flightech, sino unos 15 minutos, ya que, según la actual legislación española, el dron no puede pesar más de 80 kilos, y sin combustible pesa 78, de forma que solo le caben dos de combustible."
CC #2
Pues con burocracia, burocracia y más burocracia, así es como se consigue que un dron diseñado por abogados y empresarios tenga más ventas que uno diseñado por ingenieros y técnicos.
Lo siento, pero esto no me suena nada bien.
Eso sí, habría que pasarles el curriculum de un buen diseñador, por que esos diseños si erán arcaicos incluso para 2013, algunos de los que muestran parecen aviones a radiocontrol de los años 80.
Lo siento, eso es algo que debe controlarse en las pruebas, cualquier diseñador y programador sabe solucionar esa mierda.
1º: si tienes que modificar tu código para algo así es que está mal hecho, eso es configuración.
2º: no se han hecho las pruebas suficientes ni las adecuadas.
3º: no se están teniendo en cuenta los posibles errores, su captura y tratamiento para evitar que "pete"
Y todo esto sin contar con que después de leer esto:
Vende algo que no sabe si podrá obtener ni en cuanto tiempo:
"El objetivo de la empresa en los últimos años es cerrar una venta, conseguir un adelanto económico y con esos fondos acometer los desarrollos necesarios para, ahora sí, entregar el producto prometido."
Su avión vuela pero no hace nada más, guau! un avión que vuela! y encima se mosquea porque les de igual que vuele bien:
"Recuerdo estar allí y pensar: '¿Le quieres decir a este que se fije en cómo subimos, bajamos, etc?'. ¡La carga de vuelo ya veremos, qué más da!”
"algunos extrabajadores recuerdan el momento con otro ánimo. “La transmisión del vídeo de la cámara no funcionó. Eso es un fracaso. Que el avión vuele es lo mínimo, eso se le supone. Lo importante es que transmita información, si no, no aporta nada”.
Y ya si hablamos de como ha quemado dinero publico y aún así debe pasta al estado, seguridad social y demás... para llorar.
Propongo un nombre para el dron: "Pandereit I".
Mientras no nos libremos de esa lacra pocos podrán volver...
La autocrítica mal, ¿eh amigo?
Quiero decir... Dejame un avion de radiocontrol, una raspberry, unos arduinos, una cámara buena y un emisor y receptor vía satélite y YO soy capaz de hacerte algo q vuele...
Q si, q es más complejo, pero el presupuesto tampoco son 1000€...
Quiero decir, cual es la complicacion?
"Autonomía" = Falsa, solo 2 litros de combustible.
"Distancia" = Ni sea ha probado.
"Demostración" = El test no salió del todo bien: "La plataforma se asemeja más a un aeromodelo que a un RPAS [Remotely Piloted Aircratf System]", zanjaba la evaluación final de esa prueba.
En fin, que le pongan un palo a ver si así lo arreglan.
Si te cae un bicho de 2 kgs en la cabeza ya te mata ¿Qué más da 80 que 200?
Luego miras el producto y no tiene ni pies ni cabeza, no funciona, no es práctico, está desfasadísimo para la tecnología actual...
Pero lo importante no es eso, lo importante para el jeta de turno es salir en muchos periódicos con afirmaciones grandilocuentes, firmar acuerdos y ganar pasta a base de vender algo que ni funciona.
Qué jeta tienen algunos.
Joder, qué bueno tener "amigos" que te financien el chiringuito aunque tu producto estrella esté anticuado y no lo vendas ni muerto... ¿Tendrá algo que ver que participe el señor ministro o gente "VIP"?
O una empresa/amigo de los que mandan?
www.ivoox.com/gomaespuma-primer-avion-espionaje-audios-mp3_rf_397777_1
Y tal como esta la normativa de los cojones, usaría motores eléctricos y baterías como planta motriz. Puedes apurar hasta los 80Kg con facilidad, el peso del motor es mucho mas pequeño con lo que puedes meter mas baterias y tener mas autonomia de vuelo, con el beneficio que no tienes que tener en cuenta el centro de gravedad cambiante que si tienes con el combustible.
En cuanto al diseño externo, no me parece tan malo. Puede parecer un poco ladrillo, pero si funciona porque no usarlo. La fabricación es mas sencilla y por tanto su precio sera mejor.
Nos juntamos unos oligarcas con el gobierno, hacemos una "certificación" ad hoc, para que nadie pueda competir con nosotros, y luego, como no hay que vender nada y el negocio está garantizado, contratamos a unos becarios que hagan cuatro cosillas a ver si vuela.
Pero aqui muerden el hueso de que la tecnología no se puede garantizar, y vienen los desastres.
Ya en serio, donde está el limite entre misil de crucero y drone? Seguro que un misil de crucero si lo lanzas cerca lo puedes programar para q esté dos horas dando vueltas. Me suena que a los últimos Tomahouks (o como se escriba :P) le podian cambiar el blanco en vuelo.
Además tomaría como ejemplo los planeadores para q me durará el bicho más de 3 horas volando....
Técnicamente no es un problema muy complejo, otra cosa es q me digas q encontrar cámaras es complicado pq se necesitan muy buenas o q no puede ir por satélite pq.... No. Pero NO es mandar una nave a la luna q tenga q volver ni se le acerca.
Si yo soy capaz de hacer algo parecido un grupo de gente lista, no como yo, tiene q dejarlo niquelao fácilmente...
Ya lo siento.
Para mí los diferencia básicamente la función y la especialización en esa función. En cuanto unos se ponen a hacer cosas de otros la frontera entre ambos se difumina muy deprisa, como si de por sí ya no fuese bastante difusa.
Entendiendo que si es real, sólo se me pasa por la cabeza "este tío es imbécil" en referencia al dueño. Sin pretender ser un insulto, sino como dice la RAE: Que padece imbecilidad (deficiencia mental).
Luego pensando, me doy cuenta que no, que lo que pasa es que esto es España y este tío ha vivido 10 años del cuento, de subvenciones y prestamos.
Este tío en EEUU ya estaría durmiendo en la calle.
Es decir, confiaba en una barrera de entrada administrativa que no ha llegado. Puso la pasta en certificar (que le habrá costado del orden de 1 millón y pico) dejando de lado las cualidades del producto porque esperaba que le tuvieran que comprar a él sí o sí.
Desde luego como estrategia es discutible si es inspirada o no (que va a ser que no) pero tampoco es que sea imbécil el tipo.
También dice muy poco del proceso certificador que el producto tenga carencias tan marcadas o que no pueda poner una elevación negativa con garantías.
Algo tan tonto como montar un simulador (HiL; Hardware in the loop) es un básico en todo el sector.
VxWorks. Desarrollo terminado.
No está construyendo un cohete de aterrizaje vertical. Este tio no sabia lo que hacia y siguió y siguió.
Sabiendo que el máximo son 80 kilos en total, el avión pesa 78 !!! 2 litros de gasolina: 15 minutos de vuelo ¿Seriously?
No es mala suerte, es no saber ser empresario, ni tener visión, ni tener ni idea.
Q por que lo se? Pq se lo q es un planeador y se q se mantiene cuasi-indefinidente volando sin motor, sin consumo...
Si tuviera q hacer un dron yo empezaría vaciando un planeador y poniéndole motorq...
Sobre lo de hacer un piloto automático autonomo... Todo es ponerse... Evidentemente en 2 semanas no lo tienes, a lo q voy es q yo, q soy un inutil, sería capaz de hacer una mierda q pareciera un dron, así q gente lista.... Lo debieran tener q niquelar... Es más: conozco a mucha gente q lo niquelaria...
Pero como dicen por ahí arriba parece un proyecto de fin de carrera y además,lo de 'el negativo q puede hacer q todo pete' acojona MUCHO...
Esto me recuerda a José Sazatornil vendiendo los porteros automáticos en aquella cacería de Escopeta Nacional.
A nivel técnico es inexcusable, pero date cuenta que el tío no se preocupó del lado técnico. Se preocupó por el lado burocrático de la certificación. En contra de lo que la gente piensa, la certificación no garantiza que las cosas hagan lo que toca, si no lo que los objetivos de certificación piden. De todas formas, también deja en muy mal lugar al ente que le haya expedido el certificado de tipo. No sé si habrá sido el INTA o AESA, o qué...
Sabiendo que el máximo son 80 kilos en total
Cuando se diseñó el avión no se sabía nada de límites de masa. Ten en cuenta que esta gente se lanzó a la piscina ANTES de que hubiese normativa.
Además, no sé de dónde a salido el tema de 80 kilos, porque los límites del as normativas son 150kg, 25kg y 5kg (y una adicional de 2kg para BVLOS)
Por favor, no frivoliceis a la ligera con la facilidad o no facilidad de las cosas. En serio crees que "esa idea feliz" que a ti se te ha ocurrido, no la han pensado antes miles de ingenieros que se dedican a esta industria? Un poquito de humildad por favore.
Este señor es un simple aficionado al aeromodelismo (gran hobby, por cierto) que se ha atrevido a pensar que sus habilidades eran suficientes para fundamentar una empresa de I+D. Eso no es ciencia ni técnica, señores. Es, en el mejor de los casos, artesanía. Y pasa lo que pasa. Que contrata a los mejores y en vez de preguntarles a nivel técnico "¿Qué debo hacer?" se permite decírselo él a ellos. Lo de no pagarles es aparte.
Me pregunto cómo se ha podido llegar a esa situación. Diez años son muchos años. En todo ese tiempo préstamos, capital de los socios, subvenciones... Los pufos que ha dejado (2,5 millones de euros!!!!!). En el accionariado hay empresas y personas influyentes (desde millonarios hasta Ministros, por lo que se ve...), pero detrás de la Flytech hay otras empresas y personas que simplemente tratan de hacer su trabajo en el día a día (un empleado, un consultor, un proveedor...). Estos también sustentan a la empresa mientras trabajan sin que se remuneren sus servicios. Qué lamentable.
No es que sea lamentable no poder pagar. Eso es mala suerte o simplemente haberse equivocado. El problema es que la empresa se permita el lujo de vivir a costa de quienes no han decidido invertir en ella: empleados, proveedores... Hacienda, Seguridad Social... Es decir, todos. ¿Nadie va a parar esa sangría?
A juzgar por la noticia, esa empresa está en quiebra, bancarrota o insolvencia y, sin embargo, se le sigue inyectando dinero público (300.000 € de ENISA recientemente, es decir, del Ministerio de Industria). ¿Tendrá algo que ver el Señor Ministro de Defensa (partícipe de la empresa) o su colega el de Industria?
¿Y la ayuda de Madrid Network? ¿Algo que ver con las ayudas aparentemente dadas a las amitades de algunos políticos de la Comunidad de Madrid? ¿O es simple dejación de Madrid Network?
Pocas cosas son más grandes cuanto más se les quita. Una de ellas son los agujeros. Esto parece ser Flightech: un agujero negro. Mal vamos si es el tipo de empresa que recibe financiación pública.
Te acercarás y tendrá sus cosas, pero nada q un ingeniero no pueda resolver...
E insisto: lo de 'si el número cambia a negativo peta' acojona MUCHO...
Activar un servomotor->q mueva un flap-> q el aire q pase por el flap cambie la posición del avión...
Eso cuesta tiempo: mejor q el movimiento sea menos brusco, más paulatino...
Lo dicho, nos hacemos un dron?
Nadie ha dicho que sea fácil, o que lo haga en 3 tardes.
Sólo que hay gente aficionada que hace drones funcionales, youtube está lleno de ellos.
Con ingenieros, medios y dinero no debiera ser difícil hacer algo medianamente profesional, ya no hanlo del mejor dron del mundo.
Aunque sospecho que lo de cuñao es directamente para ganarte esos votos positivos a los que tanto aprecio tienes.
En un Linux convencional un fallo de I/O de un disco duro puede hacer que el planificador de I/O se quede sin atender peticiones durante 10 segundos, haciendo que el resto de cosas se queden sin atender, lo que puede causar que no atiendas una interrupción a tiempo o que algún buffer de datos se llene y pierdas cosas.
Es por eso que Windows, Linux y demás nunca se consideran seguros para atender sistemas críticos. El 99.99% del tiempo van sobrados, pero nada te garantiza que no se bloquee en una chuminada.
Lo dicho, nos hacemos un dron?
Yo ya tengo unos cuantos, gracias; y algún cliente me fía los suyos. ( O tal vez no)