El sistema ideado por el joven Boyan Slat, de la fundación Ocean Cleanup, supera los problemas técnicos y empieza a retirar basura en el Pacífico. Boyan Slat no se da por vencido fácilmente. Este joven (acaba de cumplir 25 años) nacido en Delft (Países Bajos) y afincado en Estados Unidos se hizo famoso en 2012 tras proponer la construcción de una gran barrera con la que, a modo de escombra gigante, se pudieran recoger y retirar grandes cantidades de basura flotante —principalmente plásticos— en mares y océanos de todo el mundo…
|
etiquetas: ecología , océano , pacifico , caribe , atlántico , reciclaje 
Es muy importante la labor de este chico, por supuesto, pero no es la solución por sí misma. La solución principal es no contaminar. No ensuciar. Y ahí, gente como Greta hace mucho porque ayuda a mediatizar el problema y gracias a ella surgirán muchos más como este chico.
Ojo, no estoy alabándola, ni siquiera digo que no haya detrás intereses familiares/empresariales, no lo sé, solo constato que ayuda a que se hable del problema y el mensaje, independientemente del mensajero, llegue, y eso es así porque la sociedad funciona así.
Podemos también lloriquear porque este chico no tiene el mismo eco mediático, pero mientras, el planeta se seguirá llendo a la mierda, porque no vamos a cambiar de un día para otro a los medios de comunicación.
A la mayoría de los que atacan a Greta, y dicen, nooo porque no se le hace caso a no se quién, en realidad, ni les importa Greta, ni el otro, ni el planeta, son negacionistas.
Los gobiernos y grandes empresas están deseando aplicar nuevos impuestos y prohibiciones con la excusa de la contaminación y el cambio climático y Greta es una de sus herramientas.
EDIT: Recordaba otra parecida, ésta, muy guay también: www.youtube.com/watch?v=X-mX8oGxh1c
Es muy importante la labor de este chico, por supuesto, pero no es la solución por sí misma. La solución principal es no contaminar. No ensuciar. Y ahí, gente como Greta hace mucho porque ayuda a mediatizar el problema y gracias a ella surgirán muchos más como este chico.
Ojo, no estoy alabándola, ni siquiera digo que no haya detrás intereses familiares/empresariales, no lo sé, solo constato que ayuda a que se hable del problema y el mensaje, independientemente del mensajero, llegue, y eso es así porque la sociedad funciona así.
Podemos también lloriquear porque este chico no tiene el mismo eco mediático, pero mientras, el planeta se seguirá llendo a la mierda, porque no vamos a cambiar de un día para otro a los medios de comunicación.
A la mayoría de los que atacan a Greta, y dicen, nooo porque no se le hace caso a no se quién, en realidad, ni les importa Greta, ni el otro, ni el planeta, son negacionistas.
Solo que yo no creo que Greta ayude en nada realmente. Es un producto de marketing. La gente que se manifiesta con ella en Internet y en la calle, en un 99%, no están dispuestos a cambiar un ápice de sus comodidades por conseguir un sistema más sostenible, Ni siquiera saben lo que conlleva realmente eso que demandan.
Y los gobiernos, y las multinacionales en sus órbitas, bien tranquilos están. Hacen cumbre tras cumbre, manifa tras manifa con palabras bonitas, y lo único que queda es un montón de gente que piensa que hemos avanzado algo porque se ha hablado del tema en el telediario y han salido a la calle a cantar un poco, y de propina alguna subida de impuestos colocada con vaselina*
*Ejemplo: www.lavanguardia.com/economia/20191216/472273749018/alemania-aumentar-
La niña enfadada esa como tu dices, dice haced caso a los científicos.
Se complementan perfectamente
Me alegro por su solucion y que funcione, pero o son los gobiernos desde nuestros impuestos los que pagan la promocion y uso de estos sistemas de limpieza; o que la basura recogida genere pasta para que salga rentable a la inversion privada.
Presiento que ninguna de las dos premisas se vna a cumplir y se queda en un bonito invento que quizas se use cuando ya no nos quede mas remedio en situaciones extremas.
Pero vale, diré algo rápidamente.
1- El 80% de la contaminación está en Asia. Lo que hagamos en Europa a nivel de contaminación importa NADA. Por lo que más impuestos solo sirven para engordar las arcas de los de siempre, y más prohibiciones solo sirven para aumentar el control sobre los ciudadanos.
2- Pagar más impuestos y prohibir no sirve de nada mientras el sistema sea el mismo. A saber: consumir mucho, y productos baratos que vienen de Asia principalmente.
3- Cambiar el punto 2, conlleva cosas como que tu smartphone costará 1600€ en lugar de 400. Y haz la cuenta para todo el resto de bienes y servicios. Ya puedes poner todos los impuestos que quieras y prohibir lo que quieras en Europa, que eso nuestro sistema actual no lo aguanta.
4- El punto 2 lleva implícito que habría que cambiar también el sistema de producción de energía. No el nuestro, que también, sino el de China e India para empezar. Ya me dirás como se soluciona eso instaurando impuestos en Europa.
5- De esta salimos con investigación y sacrificios de verdad, o será por las malas. Lo demás cuentos. Y los impuestos y las prohibiciones del primer mundo son pan para hoy (para los que manejan el cotarro y les interesa) y mierda para mañana.
Y mientras se critique al dedo, no se mira a la luna.
Paso de leerte más. Mezclas desvaríos con relativismo y yo ahí ya no entro.
Todo muy lógico. Cuando no esté la niña, el paso siguiente será echarle la culpa a los científicos? Hasta que no quede ningún mensajero.
Ironías de la vida.
Toda la investigación que ha hecho, con los prototipos tallados, con el barco, con los primeros éxitos... ha costado menos de 40 millones de euros.
Para un país es calderilla. Ni digamos ya para la ONU
Meritorio por voluntarioso, pero irrelevante más allá de la concienciación que puede provocar.
Tenemos problema de consumo, de cultura de usar y tirar, de obsolescencias programadas. Una sociedad que fabrica lo mismo una y otra vez solo para mantenernos pobres y que paguemos toda la vida por lo mismo. Este orden social amenaza nuestra existencia y las únicas soluciones que nos ponen sobre la mesa consisten en fabricar aún más cosas. NO. La única solución a nuestro problema medioambiental es reducir los residuos y el consumo de energía. El medio ambiente no se va a arreglar fabricando dispositivos, baterías de litio y máquinas nuevas, si para hacer todo eso generamos una burrada de residuos y consumo energético.
Bien intentado, pero que la única línea de trabajo en el problema climático sean sanciones internacionales y fabricar más cosas es un insulto a nuestra supervivencia como especie.
Lo que hay que leer, que se mueve en vuestras creativas mentes
Te recuerdo que cuando fallaba, se le llamaba iluso, pérdida de tiempo y dinero y demás.
Enhorabuena por su trabajo, pero uno no le quita mérito a otro, ni lo hace innecesario
Qué manera de echar balones fuera, rediós. ¿Os créeis que somos idiotas, o algo?
En fin, yo no tengo que argumentar nada porque, de entrada, me estoy alienando con lo que te traen los telediarios: eres tú quién ha planteado divergencia, eres tú quien deberá explicarla. Aunque bah, te lo podrías haber ahorrado diciendo "me acojo a eso de que los chinos primero", así como si no fueran ellos los primeros en invertir en renovables en todo el mundo. Ya quisiéramos nosotros estar espabilando a su nivel:
www.energyavm.es/los-paises-del-mundo-que-encabezan-el-uso-de-energias
www.lavanguardia.com/r/GODO/LV/p6/WebSite/2019/10/08/Recortada/e507187
Ese proyecto no tiene futuro. La mayoría de los plásticos no flotan, se van al fondo. Me da que es un proyecto para pillar subvenciones
China, india y Japón representan casi 2500 millones de personas +-, por lo que , redondeando, un 33%
Ciao.
Sigue buscando la información relevante.
Y esos datos no es que no me gusten, es que son locales y por tanto irrelevantes ante un problema que es global. Si nosotros nos aplicamos unas medidas fuertes no estaremos haciendo ni la cuarta parte de los deberes que ya hacen los chinos con su despliegue de renovables; aparte, es que las medidas que exiges a tu consumo afectan a importaciones y luego son trasladables a los operadores extranjeros que pretendan hacer negocio en tu suelo. Pero eh, seguid desinformando que, visto el auge de ciertas cosas, parece que os funciona.
Podría hablar sobre el mensaje de Thunberg en sí, pero de momento solo diré una cosa: como dice la noticia, este chaval propuso este método en 2012, cuando Greta Thunberg tenía 9 años y quizá, solo quizá, había aprendido a esa edad a sonarse los mocos por sí sola.
Esta noticia va sobre él, no sobre ella. El que está ofreciendo soluciones prácticas es él, no ella, que ha sido musa de una cancamusa de cumbre del clima en la que solo se han ciscado los cuatro paises que más contaminan. Porque sí, la solución no es limpiar sino dejar de contaminar, ahora bien, incluso si hoy mismo dejáramos de contaminar hay una ingente cantidad de basura que limpiar en el medio ambiente.
Da pavor el seguimiento mesiánico que se está haciendo de una niña de 16 años, que no ha producido textos científicos, que no ha producido textos filosóficos, que no ha logrado por sí misma hito alguno. Es solo un símbolo vacío. Ya veneraron muchos a Obama y a otros más en balde antes.
La concienciación con el medio ambiente es muy importante, sí. Seguir falsos ídolos, no. Ya sé que tú dices que no la veneras y que solo te interesa el mensaje, pero millones en todo el mundo sí. Y eso preocupa.
También, como dije, Obama, Hollande, Tsipras y tantos otros iban a ser la segunda venida de Cristo ... y luego fue que no.