El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo

Según el análisis mensual de la agencia meteorológica estadounidense (NOAA), en junio la temperatura media global en superficies terrestres y oceánicas estuvo 0,88°C por encima de la media del siglo 20. Esta fue la marca más alta para junio en el expediente 1880-2015, superando el récord establecido el año pasado en 2014 por 0,12°C.

[#1 --91567--]

Dos años seguidos de récord ...

[#2 Artok]

#1 y acabo de leer (www.bloomberg.com/news/features/2015-07-20/monster-el-ni-o-makes-recor) que los 4 primeros meses de este año son de récord, de los cinco más calurosos en 135 años

Edit: aquí una gráfica
www.bloomberg.com/graphics/2014-hottest-year-on-record/embed/

[#3 --223782--]

A mi, en cuestión de clima, 135 años me parecen poco significativos, hablando de la evolución del clima de forma global. En todo caso que, hace 135, años se pasara el mismo calor que ahora, no hace pensar que sea algo raro. Esperemos que los próximos 1.000 años no siga subiendo y subiendo.

[#4 skel4r]

Ya está aquiiii... el efecto invernadero.

[#5 albertiño12]

Relacionadas:


Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
www.meneame.net/story/concluye-mayor-estudio-sobre-cambio-climatico-to

La NASA y la NOAA confirman que 2014 ha sido el año más caluroso desde que hay registros
www.meneame.net/story/nasa-confirma-2014-ha-sido-ano-mas-caluroso-desd

Informe 'Estado del clima 2014': Records de temperaturas en la tierra y el océano, niveles del mar y de gases de efecto invernadero
www.meneame.net/m/cultura/informe-estado-clima-2014-cientos-cientifico

2014 será el más cálido de los últimos 500 años en Europa
www.meneame.net/story/2014-sera-mas-calido-ultimos-500-anos-europa

Vídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880
www.youtube.com/watch?v=tDDJ9DEuh54
www.meneame.net/story/tonteria-eso-calentamiento-global

Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
www.meneame.net/story/evolucion-co2-durante-ultimos-800-000-anos

La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies
www.meneame.net/story/tierra-enfrenta-sexta-ola-extincion-masiva-espec

La acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años
www.meneame.net/story/acidificacion-oceanos-supera-niveles-hace-56-mil

¿Cómo contribuyen las actividades humanas a los cambios climáticos? y ¿Cómo se comparan con las influencias humanas?
www.meneame.net/story/como-contribuyen-actividades-humanas-cambios-cli

California sufre la peor sequía de los últimos 1.200 años
www.meneame.net/story/california-sufre-peor-sequia-ultimos-1-200-anos

¿Quiénes financian a los negacionistas?
www.meneame.net/story/exxon-sabia-cambio-climatico-1981-pero-siguio-fi

Sergio Rossi: «Nos vamos al garete, pero no ponemos remedio porque hay una desconexión cada vez más grande entre nosotros y la naturaleza»
www.meneame.net/story/sergio-rossi-nos-vamos-garete-hay-desconexion-ca

El 'Cambio Climático' explicado para escépticos
www.meneame.net/story/explicando-cambio-climatico/c01#c-1




EL CAMBIO CLIMÁTICO EN ESPAÑA

Evidencias del cambio climático en España
www.meneame.net/story/evidencias-cambio-climatico-espana

Científicos españoles confirman el cambio climático en la Península Ibérica…     

[#6 --298049--]

El caloreeeet!!!

[#7 Georgius_Saliciletensis]

Por los chemtrails no creo que sea.

[#8 CARLOSESTACABREADO]

#3 Si al tercer año consecutivo de tendencia alcista sigues esperando que pasen 1000 años... Que estoy haciendo... Tu comentario es en plan coñón verdad?

[#9 The_Hoff]

habrá que esperar a ver qué dice el primo de Rajoy

[#10 acastro]

#5 Yo creo que la gente confunde catastrófico con catastrofista simplemente por que cree que las verdades pueden ser anuladas ignorándolas. Al final nos vamos a enterar todos de lo que cuesta un cambio climático.

[#11 --460226--]

Relacionada: www.youtube.com/watch?v=E2Amkviv2Qw


Algunos lo van a seguir negando, aunque venga con señales luminosas

[#12 scarecrow]

#9 recordemos las declaraciones de este iluminado: youtu.be/CiUAovbXtwU

"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?"

Qué esperpento.

[#13 neuron]

Hace 6 días se publicó este articulo sobre la lobby de Exxon y el negacionismo www.theguardian.com/environment/2015/jul/15/exxon-mobil-gave-millions-

[#14 Esbolutrado]

#5 Puede que la influencia humana sea sólo una gota más que fuerce a que se desborde el vaso, o puede que esta influencia sea grande.
Pero es sólo una hipótesis plausible.
La simultaneidad no implica causalidad.
La correlación no implica causalidad.
Por lo que he leído, al ser el clima un sistema caótico es muy difícil establecer este tipo de relaciones causa efecto.
Pese a todo lo que digo, creo que dada la situación y las sospechas que tenemos, lo lógico sería tomar medidas contra las posibles causas y los posibles efectos.
Además creo que deberíamos ser cuidadosos con el lenguaje que empleamos. En este caso hablar de cambio climático es ser redundante, el clima en la tierra es cambiante de por sí. Lo correcto sería hablar de calentamiento global (tendencia a un aumento de temperaturas medias a nivel global). Si no somos escrupulosos nos acaban llamando magufos, nos recomiendan gorros de papel de aluminio, etc. En definitiva, nos quita credibilidad.

[#15 --127171--]

Por el verano siempre hay cambio climático, es el tema de moda.

[#16 powernergia]

Además de que los científicos tienen todo esto bastante claro, es que simplemente aplicando la lógica, es de cajón que si la tierra ha ido acumulando energía durante millones de años, y nosotros la liberamos de repente en apenas 300, eso va a tener consecuencias graves para el planeta y sus habitantes.

[#17 Shotokax]

#13 Aznar ya hizo el ridículo con eso. Bueno, es que me cuesta recordar un tema en el que Aznar no haya hecho el ridículo.

[#18 mcfgdbbn3]

#16: Energía no, carbono.

[#20 Shotokax]

#14 no te quito la razón, pero no hace falta ser científico ni hacer una tesis para algo que, desde mi punto de vista, cae por su propio peso: si lanzas a la atmósfera más de mil millones de toneladas de CO₂ al año (más otros gases mucho peores, como óxidos de nitrógeno o de azufre) tiene que tener un efecto severo a la fuerza, por pura lógica. Y ahí se acaba el debate político: hay que hacer algo, y rápido. Después está el debate púramente científico o técnico, que es mucho más complejo, pero que no altera la conclusión principal mencionada anteriormente.

[#21 powernergia]

#18 Finalmente un trozo de carbón o un barril de petroleo no es mas que energía acumulada.

[#22 mcfgdbbn3]

#21: Si, pero lo que produce el calentamiento es el anhídrido carbónico... ¡No la energía de ese barril de petróleo!

[#23 powernergia]

#22 Yo lo que he dicho es que lo que produce las consecuencias es la liberación de la energía confinada en los combustibles fósiles.

[#24 --199546--]

Mal asunto, fatal noticia.

[#25 albertiño12]

#14 Lo que dice la ciencia es que la influencia humana en el cambio climático es lo siguiente:

La ciencia culpa al hombre del cambio climático con una certeza del 95%
www.elmundo.es/elmundo/2013/09/26/natura/1380224332.html

-Es extremadamente improbable que el cambio climático mundial de los últimos cincuenta años sea explicable por causas naturales.
-Durante los últimos 50 años, la suma de los forzamientos naturales (solares y volcánicos) habría producido probablemente un enfriamiento, y no un calentamiento.
-Es probable que el aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero haya causado por sí solo un calentamiento mayor del observado.
-Ningún modelo climático mundial acoplado basado únicamente en forzamientos naturales ha conseguido reproducir las tendencias del calentamiento medio de los distintos continentes (excepto la Antártida) durante la segunda mitad del siglo XX.
...
www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/es/mains2-4.html
Preguntas frecuentes sobre Cambio Climático: www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/es/faqs.html

[#26 --432745--]

Vamos bien... vamos bien... sigamos con los coches diesel contaminando y calentando el planeta...

[#27 barkalez]

Buah... esho shon sholoss unoshh hililloshhh que shueltaasssss el shhsssoolllll

[#28 Battlestar]

Calentamiento global? Paparruchas!

[#29 --219330--]

#6 Mira que me cae mal, pero que razón tenia...A la mujer del césar lo que es de la mujer del césar.

[#30 --298049--]

#29 Pues yo creo que fue una maldición que nos lanzó. El caloret del hivern, el caloret del estiu, caloret tot el any.

[#31 yemeth]

#9 Es muy llamativo lo de los negacionistas. No solo es que estén financiados por Exxon, es que la reacción de los ideólogos neoliberales ante la idea de que la Tierra no tiene recursos ilimitados y que su explotación tiene conescuencias es adherirse sistemáticamente a todo aquello que lo discuta, aunque tengan que falsificar para ello conclusiones científicas o financiar a los negacionistas, por irrelevantes que sean desde una perspectiva científica.

[#32 --219330--]

#30 ¿Será la Nostradamus de nuestra era? ¿Le conferiría el bifiter junto con algun chupito de cassalla poderes adivinatorios? ¿Iker, estás por ahí?

[#33 --278977--]

Cual es el pvalor de estas temperaturas asumiendo que no hay efecto invernadero?

[#34 --485879--]

#3 Mira #5

[#35 pep009]

Y el hermano de Rajoy que es científico, ¿que opina de esto?

[#36 Imag0]

El calentamiento global son los padres, sigan consumiendo.

[#37 --397323--]

#23 El aporte energetico que hemos producido por toda nuestra historia de combustible fosiles es ridiculo.

LA energia proveniente del sol anual es 3.850.000 Ej, y en toda nuestra historia de consumo combustibles fosiles hemos producido no más de 2.000.000* Ej.

*:Hay múltiples estudios, pero ninguno supera esa cantidad.

[#38 bensidheseleccion]

Titular alternativo:

El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo.......y Cataluña.

[#40 smilo]

#2 #5 dejad de soltar falacias, si Rajoy tiene un primo que dice que no hay calentamiento global y que no se puede adivinar la predicción meteorológica de aquí a unos días eso es mera coincidencia

[#41 JaviAledo]

Summer is coming...

[#42 --474829--]

#39 Recomiendo: Pánico  

[#43 --405029--]

Vamos a morir todos!!!

[#44 --194262--]

Es lógico. Cada vez usamos más máquinas de todo tipo (electrónicas y mecánicas), las cuales despiden calor al utilizarlas, cuyas fuentes de energía también despiden calor y contaminación (gasolina, carbón, nuclear, baterías eléctricas y demás, salvo renovables). En la fabricación de esas máquinas ocurre lo mismo. Todo ello estando encerrados en una esfera (la atmósfera) en la cual se queda todo eso concentrado y acentuado por el efecto invernadero.

A esto hay que sumarle la progresiva deforestación y desertización del planeta.

[#45 ARNT]

#39 ¿Pueblerinos? Que manía con ligar pueblo, atraso e ignorancia.

[#46 ummon]

#3Esto...  

[#47 mopenso]

#3 En la ciencia física raramente salimos del mundo de las probabilidades, aunque solo se hace hincapie en ello en ciertas ocasiones. ¿Qué posibilidades tiene una sonda de llegar a Plutón o un paciente de superar un cáncer? Jamás son del 100% pero siempre seguimos adelante.
El negacionismo no tiene como objetivo desarrollar una teoría científica bien asentada sino reaccionar contra otra que puede entorpecer cierto "status quo" y a costa de poner en riesgo la vida de la población, así que debería ser tratado como un acto de ensalzamiento del terrorismo.

[#48 --11928--]

Mi opinión sin tener ni idea. Parte del calor puede estar yéndose a derretir hielo. Pero una vez derretido el aumento puede ser peor

[#49 rcorp]

#3 NO es que hace 135 años hiciera tanto calor como ahora, es solamente que tenemos datos precisos y suficientemente fiables des de hace 135 años, y en todos esos años no se habían dado estas temperaturas.
Además la tendencia a lo largo de más de 1 siglo es suficientemente clara como para descartar los habituales vaivenes estadísticos de algo tan caótico como el clima.

A los expertos sí que les parecen significativos los datos (evidentemente les importa bien poco los datos concretos de este junio, ni de la última década).
Lo malo es que con la tendencia actual no debemos mirar a los próximos 1.000 años (que ya sería serio), sino que debemos preocuparnos y MUCHO para los próximos 50 AÑOS!!!!! /modo #VAMOSAMORIRTODOS off

[#50 --153963--]

Las medidas de satélite no dicen los mismo.  

[#51 Pezzonovante]

#2 Coincidencia?

co2now.org/Current-CO2/CO2-Trend/acceleration-of-atmospheric-co2.html
Atmospheric CO2 is accelerating upward from decade to decade.
Decade ___Total Increases __Average Annual Rates of Increase
2005 – 2014 __21.06 ppm __2.11 ppm per year
1995 – 2004 __18.67 ppm __1.87 ppm per year
1985 – 1994 __14.24 ppm __1.42 ppm per year
1975 – 1984 __14.40 ppm __1.44 ppm per year
1965 – 1974 __10.56 ppm __1.06 ppm per year
1960 – 1964 ___3.65 ppm __0.73 ppm per year (5 years only)

Carbon Dioxide at NOAA’s Mauna Loa Observatory reaches new milestone: Tops 400 ppm (May 10, 2013)
www.esrl.noaa.gov/news/2013/CO2400.html

CO2 levels reach monthly record (7 May 2015)
www.bbc.co.uk/news/science-environment-22486153

[#52 colipan]

de eso de cambio climatico ya tal.....

[#53 forms]

#20 luego escuchas a la gente como se quejan de los atascos de coches......

[#54 Teishugo]

Os podeis mudar a Escocia, mucho mejor! donde va a parar! de calor no os vais a morir ya os lo confirmo yo

[#55 Fisionboy]

Yo voy a esperar a que se pronuncie sobre este tema el primo de Rajoy, que es del único del que me fío.

[#56 Spartan67]

Me da la sensación, todos los años, que siempre hay record de algo relacionado con la temperatura.

[#57 powernergia]

#37 No se hasta que punto ese aporte extra, que porcentualmente es bajo (tampoco se que porcentaje de energía queda en la tierra de la proveniente del sol), puede alterar el desequilibrio, lo que si veo es que además de la lógica de la que hablaba en mi comentario, los científicos parece estar bastante de acuerdo en que son los combustibles fósiles y el hombre finalmente los causantes del cambio del clima.

[#58 vacuonauta]

#20 Mil millones de toneladas de lo que sea parece una cifra descomunal, por lo que "por pura lógica" interpretamos su efecto. Sin embargo, el ser humano no es capaz de entender bien los números grandes. Por ejemplo, es totalmente absurdo pensar que cada vez que respiras tomas al menos un átomo de oxígeno del que respiró Platón. Pero es así. La razón y la intuición son útiles, pero se equivocan demasiado.

[#59 blp]

Pole shift news "new location of the north pole"
www.youtube.com/watch?v=u8-6Vd5FMv8

[#60 --473832--]

#9 No hace falta; aquí ya tenemos a unos cuantos negacionistas propios

[#61 --86916--]

Que sea el máximo por encima de la media del siglo XX no quiere decir necesariamente que sea la temperatura máxima del siglo XX.

[#62 --473832--]

#61 Obviamente no, poque estamos en el siglo XXI

[#63 sorenchu]

Desde 1880. Impressive.

No.

[#64 vorobon]

#53 Ya queda poco para que eso acabe. Estamos tardando mucho.

De hecho mi próximo coche será un eléctrico, así que contaminará sólo lo que contamine fabricarlo y producir la electricidad. Y para eso ya estoy en una cooperativa de renovables.

Todos podemos aportar.

20.000 € cuestan los eléctricos.

[#65 vorobon]

#26 Eso que los gasolina no contaminan. Eléctricos ya.

[#71 Shotokax]

#69 perdón, había leído una fuente en la que me había parecido que ponía 10⁹, pero creo que ponía 10⁶.

[#72 --125581--]

Euskadi Tropical.

[#73 --397323--]

#57 Bueno, pues leeremos diferentes cientificos, porque los que yo leo, dicen que es dudoso que la raza humana sea un factor crucial en el cambio climitatico en vez de un factor acelerante o agravante.

[#74 arturios]

#43 Inevitablemente además.

[#75 ElCuraMerino]

#8 ¿Por qué hablas de tendencia? 3 años no marcan ninguna tendencia.

[#76 --475118--]

Luego dirán que el cambio climático es un invento y que el Ártico no se está derritiendo...

[#77 albertiño12]

#73 #57 go to #25

[#78 Mark_]

Yo no se si la contaminación propicia o no un cambio climático, lo que si se es que BUENO no va a ser seguro.

[#80 mcfgdbbn3]

#23: Ya te digo que el aporte energético extra es pequeñísimo, lo que influye es la retención del calor por parte de la atmósfera.

[#81 --174--]

#0: El titular ese no tiene sentido. En la noticia lo han corregido, si alguien puede actualizarlo...

[#82 Esbolutrado]

#25 #14 Rectifico mi comentario.
Revisando la información que adjuntas y otras, he podido constatar que sin tener un modelo completo sobre el clima parece que si no se introduce el factor humano no se consigue explicar la evolución actual del clima.
Me había quedado en modelos y explicaciones bastante desfasados
Cito un artículo de naukas que te recomiendo: naukas.com/2015/07/22/negacionismo-reincidente-manuel-toharia
"El cambio climático antropogénico no es un producto de los modelos numéricos sino un resultado de la evidencia empírica."
Respecto a lo de la Antártida, parece demostrado que, aunque a primera vista parezca que ha aumentado la capa de hielo, en realidad está disminuyendo. www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140820110538.htm
Lo cual refuerza tu postura, y a partir de ahora la mía. Es lo que tiene la ciencia, cambiar de idea es tan fácil como presentar pruebas

[#83 CARLOSESTACABREADO]

#75 Después de leer tu comentario, en el primer segundo tenía una media sonrisa, en el segundo una sonrisa, en el tercero una risa y en el cuarto una carcajada... Pero no, no era una tendencia. No me contestes, eso también sería una tendencia.

[#84 ElCuraMerino]

#83 Seguramente sea la ignorancia del concepto estadístico de tendencia lo que te hace carcajearte. Es normal.

[#85 CARLOSESTACABREADO]

#84 Los talibancillos sois cansinillos. A ver, si tres años consecutivos tenemos valores de temperatura récord en un periodo de tiempo definido (y no, no hace falta hablar de un periodo de miles de millones de años), podemos dibujar una gráfica muy maja de serie no estacionaria y que indica una tendencia no estacionaria determinista con tendencia creciente.

Y ahora por favor vamos a lo que yo decía (que si nos ponemos tocapelotas, ningún comentario tendría sentido o estaría libre de errores ortográficos, gramaticales o científicos)

Definición (mundana) de tendencia:

La palabra tendencia tiene su origen en el latín. Proviene del participio tendens, tendentis del verbo tendo, tendere, tetendi, tentum cuyo significado es extender, estirar, tender, tensar, dirigirse a. Este verbo se asocia a la raíz indoeuropea *ten- (extender, estirar). A la raíz verbal se le añade el sufijo ntia que significa cualidad de un agente. Por tanto, se puede considerar como su concepto original la cualidad de lo que tiende a.

Y en serio, si a algunos no os preocupa que tres años consecutivos marquemos records y no veis una tendencia preocupante y a tener en cuenta, sois iguales que los conspiranoicos catastrofistas pero en el otro extremo.

[#86 ElCuraMerino]

#85 ¿Pero cómo vas a dibujar una gráfica de 135 años (que corresponde al conjunto de observaciones? pretendiendo decir que porque en 3 años crezcan las observaciones hay una "tendencia"? ¿O es que sólo vas a tomar 3 años y los otros 132 años que les den por saco? ¿Y por qué no tomas 7, 25 ó 19?

Por cierto, todas las tendencias son no estacionarias. O dicho de otra forma, si una serie es estacionaria, entonces tienden a ser constantes.

Menuda demostración de estadística acabas de hacer. Tú sí que eres cansino.

[#87 CARLOSESTACABREADO]

#86 jaja, ok pofale... Cojo los 3 ultimos años pq son los que marcan una tendencia de tres años seguidos marcando records (sobre las observaciones anteriores). Yo veo la tendencia de esos 3 años ya que son consecutivos y los tres han superado a todas las medidas anteriores.

¿eres un robot?

Estaría bien que tu y yo fueramos un par de caracoles en una olla al fuego y hablando sobre la verdadera definición de tendencia...Pero nada 2 minutos más no serían suficientes para concluir nada. Supongo que el fuego no influye en la tendencia igual que la mano del hombre no influye en el clima.