Ruiz-Gallardón comparece en rueda de prensa tras la reunión del Gobierno en La Moncloa, aunque todavía no existe un texto definitivo articulado, según fuentes del ministerio. Entre los cambios de última hora, Justicia ha introducido modificaciones en la nueva pena de prisión permanente revisable (similar a la cadena perpetua pero revisable a partir de cierto momento si el reo demuestra estar rehabilitado) que Ruiz-Gallardón anunció hace meses. En principio, esa pena iba dirigida solo a terroristas, pero finalmente va a extenderse a otros casos.
|
etiquetas: prision , penas , codigo penal 
(* Y otros muchos que me dejo en el tintero).
Y en esta noticia se critica esto? Anda ya, es que criticáis TODO por venir de un gobierno de derechas, para mi esto es una buenísima noticia, era necesario. En cambio me parece que la subida del IVA por parte del PP ha sido una puta cagada, y también lo digo.
Podéis ser mas independientes o tenéis que criticar todo lo que haga un partido y alabar lo que haga otro aunque esteis en contra?
¿Porque la gente de izquierdas critica la subida de IVA del PP? No es lo que os va? Mas impuestos para un estado social? En que quedamos?
Sois una panda de fanáticos.
En cualquier caso, gracias por compartir tu opinión
Que por cierto, ahora mismo recuerdo un caso en un asesinato (un hijo mata a su padre), en el que se demostró a ciencia cierta que el acusado era el asesino, pero en un último momento declaró que su madre le dijo que matara a su padre y le hizo caso. A partir de ahí la defensa se basó en demostrar que la madre era una manipuladora con cosas que podría hacer casi cualquier madre. Al final ella fue condenada a la pena de muerte, basándose sólo en el testimonio del hijo y nada más, y el hijo a 5 años de cárcel.
ah no.. que esto no lo pedía casi nadie
Vaya chorrada
No había valorado la ley o su utilidad que como mucho será de carácter disuasorio y ciertamente en poco ayuda a las fse.
Lo lamento
Evidentemente, cualquier grupo parlamentario puede ser acusado de populismo en cualquier momento por presentar una proposición de ley o una reforma. Otra cosa es que ese tipo de acusaciones tengan fundamento o no.
En este caso, como en las anteriores legislaturas en las que gobernó el PP, lo que se pretende es un endurecimiento de las penas privativas de libertad o su aplicación en casos en los que no eran de aplicación.
Cómo esto es lo que piden constantemente algunos gremios muy ligados a ese partido político (joyeros, otros comerciantes) e incluso sectores de las propias FSE, así como los medios de comunicación que dan pábulo y difunden constantemente propaganda del tipo "...es que entran por una puerta y salen por otra o nosotros los detenemos y los jueces los sueltan..."; parece que se está legislando para estos sectores de la población sin tener en cuenta que ese tipo de afirmaciones no tienen fundamento.
No lo tienen porque España es, junto con Reino Unido el país de la UE que aplica penas más duras y de más larga duración por los mismos delitos y además es, en efecto (y ahí están las cifras) el país que más presos tiene por habitante; siendo el indice de criminalidad uno de los más bajos del mundo (lleva bajando los últimos 20 años y sigue en esa tendencia, luego no se puede achacar a las reformas del CP que se hicieron anteriormente en este mismo sentido...).
Las penas privativas de libertad, según la Constitución Española, han de tener como fin último la reinserción social de los condenados. De ahí los principios de "Prevención General" al que tu te refieres (...utilidad que como mucho será de carácter disuasorio) y "Prevención Especial"; y estos principios se dejan de lado cuando se legisla de forma que lo que en realidad se aplica no es la letra y el espíritu Constitucional, sino otros basados únicamente en los principios de "expiación y retribución". Es otra forma diferente de aplicar la ley penal que no está en sintonía con la CE y que, como se puede ver por la experiencia pasada (en España) y por la presente en otros países (EEUU, Japón, China... por ejemplo) no parecen tener ese "carácter disuasorio"... de tenerlo (y aunque hay que medir otros factores a tener en cuenta) sus índices de criminalidad tendrían que estar bajando; y no ha sido así en los últimos 20 años, por medir el mismo periodo que antes medimos para España.
Luego; penas más duras (incluida la pena de muerte) no garantizan que menos infracciones de la Ley ni infracciones menos graves, como cree el Ministro Gallardón, su pandilla del Opus Dei y una buena parte de los que les votaron. Es, la suya, una excusa fácil; que no tiene base en datos reales y a la que no se le encuentra otra explicación más que el populismo.
Saludos cordiales.-