El prófugo canalla que sembró el pánico en Badajoz y dejó a Laura «sin lo que más quería: mi padre»

El criminal se había fugado de la cárcel de Badajoz durante un permiso otorgado por el juez de vigilancia penitenciaria. Nunca debió recibir ese permiso. Por eso los hijos demandaron al Ministerio de Justicia y le pidieron 200.000 euros de indemnización. Laura, que hoy tiene 25 años, aun combate su impotencia con gritos. Los mismos “chillidos” que balbuceó cuando, al despertarse de la siesta aquel 6 de febrero de 2014, fue al salón de casa y se encontró, haciendo un círculo, a su madre, Antonia; a su hermano, Víctor Manuel; a todos sus tíos y

[#1 DerTeufel]

"Por eso los hijos demandaron al Ministerio de Justicia y le pidieron 200.000 euros de indemnización"

La diferencia entre un neurocirujano y un juez...

[#2 EpifaníaLópez]

Está fatal escrito:
"Les arrebató a su padre, Manuel, sin ni un solo motivo. Laura, su hija, que entonces solo tenía 20 abriles, lo pasó muy mal tras la pérdida de su padre"
"Antes de irse aquel día a dormir la siesta, Laura tuvo un mal augurio. Y llamó al móvil de su padre. Pero nadie contestó. Entonces tenía 18 años. Adoraba a su progenitor. Y él a ella. "

[#3 Kanelli]

Hay que subir las penas por homicidio y asesinato. El debate sobre la pena de muerte debería de volver a abrirse

[#4 gamengualp]

A que viene este sensacionalismo?

[#5 mcfgdbbn3]

#indubio_pitorreo

No veremos a los medios comentar este caso como el de Irene Montero...

[#6 Ovidio]

#2 "un auténtico zumbado" pone en la primera línea del texto

Fuentesinformadas se llama la web...

[#7 ur_quan_master]

#3 hay que hacer que los jueces tengan una responsabilidad acorde al sueldo del que disfrutan.

[#8 Narmer]

#3 La conclusión suele ser siempre la misma en un Estado que cree en la reinserción del criminal. Luego está el melón de los errores judiciales y condenas a inocentes. De la cárcel se sale, de la guillotina no.

Dicho esto, hay jueces que deberían hacérselo mirar y reevaluar su capacidad de juicio. Al final es lo que he hablado con amigos que han estudiado Derecho. Una persona que se ha pasado su juventud encerrado en casa estudiando para la oposición, bien, lo que se dice bien, no debe estar.

[#9 Tunguska08Chelyabinsk13]

#6

[#10 Acido]

#2

Sí, está muy mal escrito.

El suceso (asesinato del padre) ocurrió en 2014.
En esa fecha Laura tenía 18 años.

2 años más tarde, en 2016, Laura tenía 20 años y fue la fecha en la que Laura y su hermano reclamaron 200 000 euros al Ministerio de Justicia por haber concedido el permiso al preso peligroso que mató a su padre. En esta fecha es cuando se escribió un artículo en el diario El País...

La entradilla dice "Laura, que hoy tiene 25 años" supongo que se refiere a la fecha del artículo meneado. Si en 2016 tenía 20, los 25 deberían ser hacia 2021. Es imposible que en 2023 tenga 25... En el artículo meneado no dice la fecha en la que fue escrito / publicado, y aunque vi que dice "hace 22 horas", no concuerda con lo que dije antes.

______

Cómo deshice el lio de las fechas y edades:

Al final del "artículo" meneado dice que está basado en un artículo de El País.

elpais.com/politica/2016/08/02/actualidad/1470104987_884014.html

En este artículo dice que "Laura,que hoy tiene 20 años". El artículo está fechado en el 12 de agosto de 2016.

[#11 andreloff]

#2 Hasta el titular está mal escrito, es de 1º de periodismo; no puedes citar a alguien en primera persona, parece que habla del padre de quien lo ha escrito. Lo correcto:
A) El prófugo canalla que sembró el pánico en Badajoz y dejó a Laura «sin lo que más quería», su padre.
B) El prófugo canalla que sembró el pánico en Badajoz y dejó a Laura sin su padre, «lo que más quería».

[#12 lectorcritico]

#7 Tambien deben tener recursos para poder hacer un trabajo aceptable. Por ejemplo, trabajar 8h en lugar 12 o 14h como he oido.
Es verdad que hay verdadero cenutrios jueces que deberia ser purgados.
#3 Hay caso en los que la norma obliga a soltar a reos que son crimenes anunciados y la ciencia dice que no son rehabilitables.
#5 Este caso no pero ya se han comentado casos de criminales que cometen delitos e incluso muertes en permisos o que se anuncian liberaciones y tercer grados que son un peligro publico desde el punto de vista cientifico.

Tambien se han comentado caso en los que progenitores han perdido la custodia y han matado a los hijos. Se deberia cambiar los protocolos.

[#13 los12monos]

#3 Hay que investigar las causas y actuar sobre ellas.
Lo que tú planteas no resuelve nada en absoluto, al contrario, lo empeora como este mismo caso demuestra.
#2 Pues anda que lo de "matar inopinadamente" y lo de la "zumbada mente"

[#14 NapalMe]

Si cuando un juez la caga no tiene ninguna responsabilidad, literalmente no sirven de una puta mierda, podrían poner a un mono ante dos botones. "Oh! han estudiado mucho!" ¿Y de que sirve si cagándola no ocurre nada?

[#15 BM75]

#3 Endurecer las penas no sirve para bajar la criminalidad. Eso solo se consigue con prosperidad y educación de la sociedad. Y, evidentemente, cuesta tiempo.
Compara cómo son las cárceles y los códigos penales de Dinamarca o Canadá con países incluso con pena de muerte como Sudán o Pakistán. Según vosotros, en Sudán no debería haber delincuencia debido a sus altas penas y Dinamarca ser territorio prohibido. ¡Sorpesa, no es así!
¿Te gustaría tener los índices de violencia de EEUU?
Me cuesta entender que lo no veáis.

[#16 mmpulido]

#8 Otra conclusión es que si eres juez puedes hacer lo que te salga de las narices que nadie va a venir a decirte que tu decisión fue errónea y que costó vidas humanas.

[#17 Kanelli]

#15 El este mundo sobra gente, somos muchos y nuestros impuestos pueden ir a otras cosas. Gente como el Chicle, el asesino de Lardero, o gente como está, irrecuperable, lo mejor es que deje de existir, tal y como está la ley, con esta gente lo único que conseguimos es un muerto más por personaje. Es mejor acabar con él, por ecologismo.

[#18 BM75]

#17 No sé qué hago perdiendo el tiempo con perfiles como el tuyo...

[#19 Kanelli]

#18 Lo mismo digo.

[#20 Stv.2]

#16 Si ha cometido un delito, se denuncia, la cuestión es que probablemente no lo han hecho.

[#21 Stv.2]

#5 Seguramente porque la víctima es hombre.

[#22 Stv.2]

#14 Algunos comentarios inciden en eso, pero si hubo "error" cuál fe, el artículo es un caos que no aclara nada, y del que menos aún me fiaría. Supongo que le concedieron el permiso que le tenían que conceder, ni más, ni menos, y tampoco me extrañaría que gente con antecedentes similares recicbiera ese tipo de permisos sin que trascendiera en la mayoría de los casos ningún tipo de reincidencia.

[#23 NapalMe]

#22 No hablo de ese caso en concreto, si no en general. No puede ser que los jueces no tengan en la práctica ningún tipo de responsabilidad cuando la cagan muy fuerte.

[#24 Stv.2]

#23 Por una parte estoy de acuerdo, pero eso es como hablar de una operación quirurgica, una cosa es que salga mal porque puede salir mal, y otra es que haya negligencias. Así que ese cagarla muy fuerte puede ser bastante opinable, y mira que bien le vendría a algunos sectores abrir purgas ideológicas porque en su opinión lo hayan hecho muy mal.

[#25 NapalMe]

#24 "purgas ideológicas" porque tu lo digas. Y los médicos deben dar explicaciones cuando muere alguien por sus decisiones, un juez se ve que no, les suda la polla.

[#26 Stv.2]

#25 Pues mira, en el contexto actual sería justamente lo que pasaría, pero sí, será porque yo lo diga. Es fácil criticar una decisión judicial que no compartes y argumentar que los jueces son machistas, pero claro, oye, por lo que yo diga, eso nunca pasaría.