edición general
384 meneos
1158 clics
La prohibición del voto a positivos en Covid abre la puerta a repeticiones electorales en Galicia y País Vasco

La prohibición del voto a positivos en Covid abre la puerta a repeticiones electorales en Galicia y País Vasco

Más de 450 personas no podrán ir a votar este domingo en Galicia y País Vasco. La Xunta de Galicia y el Gobierno Vasco han anunciado la prohibición de acudir a las urnas el 12J a todas las personas que hayan dado positivo en una prueba PCR en las últimas dos semanas o que estén esperando los resultados. Se trata de al menos 259 afectados en Galicia y alrededor de 200 en el País Vasco. Pero, ¿se puede suspender de este modo el derecho al voto? Varios expertos en Derecho Constitucional consultados por LPO coinciden en que tienen serias dudas...

| etiquetas: votación , elecciones , galicia , país vasco , repetición , positivo pcr
161 223 2 K 287 actualidad
140 comentarios
161 223 2 K 287 actualidad
12»
  1. BM75 #33 BM75
    #8 El caso que pones no tiene mucho que ver...
    0 K 7
  2. #37 --134954-- *
    La JEC se está tomando unas licencias espectaculares, hace tiempo que están descontrolados.

    O son tontos de remate o prevarican a sabiendas, y no se cuál es peor de las dos.

    Además, ¿ qué van a hacer para evitar que un infectado vote, darle de palos ?
    0 K 7
  3. kael.dealbur #40 kael.dealbur
    #24 no tienen ninguna alternativa
    0 K 7
  4. Abfjmp #43 Abfjmp
    #34 depende de si esa Pepito o Don Pepito, Pepito lo pagó el pq es un pringado, Don Pepito lo hizo a costa del erario público
    0 K 7
  5. #49 portera
    la constitución solo tiene un título, el resto es trampantojo
    0 K 7
  6. #51 portera
    No es un estado de derecho.
    0 K 7
  7. #58 --653976--
    Dura lex sed lex.

    E ya.

    Es lo que tiene el iuspositivismo.
    0 K 7
  8. marioquartz #63 marioquartz
    #26 Lo has entendido fatal. Si una persona no puede votar por una situación personal o decisión personal no hay problema.
    Pero aquí un político ha decidido que ciertas personas no pueden votar.
    ¿Notas la diferencia?
    0 K 7
  9. #72 Txidamente
    #5 ya veremos que risa como se denuncie y dentro de unos meses salga un fallo judicial que le deje a más de uno con el culo torcido por hacer esta salchichada
    0 K 7
  10. Schrödinger_katze #73 Schrödinger_katze *
    #7 "por el mismo motivo".
    No, hombre, no. Una puede ser una falta técnica como mucho mientras que la otra es una decisión que puede ser anti constitucional. Hay como cinco o seis órdenes de magnitud entre ambas.
    0 K 7
  11. #76 --650785--
    #31 Depende de los resultados en Galicia. Si Feijoo mantiene la mayoría absoluta, todo quedará en el pataleo de la izquierda en las redes sociales. Si Feijoo pierde la mayoría absoluta, la conocida fórmula: denuncia de Pablo Casado + acoso mediático + manifestaciones con rojigualda + tribunal supremo + tribunal constitucional.
    0 K 7
  12. #78 --650785--
    Las monjas acarreando ancianos a votar en mitad de la pandemia... Qué bonito tema para una pintura negra de Goya...
    0 K 7
  13. #85 --397323--
    #62 Una vez intenté votar, y el follón era tal. Porque entre otras cosas te tenías que desplazar al consulado. Cosa que si no vives en la capital del país como era mi caso hay que sumarle el coste económico del desplazamiento.
    Yo pasé, pero varios conocidos si lo solicitaron. A ninguno les llego el sobre a tiempo para poder votar.
    0 K 7
  15. #89 --639529--
    #85 hoy no es así:
    1) Te llega la oferta de voto rogado.
    2) rntras a internet y metes tu código y dni.
    3) te llegan las papeletas y el kit completo.
    4) voto en sobre de voto, cerrado. Sobre+papelito+copiadni en segundo sobre (dirigido a junta electoral provincial). Sobre a la junta+papelito en sobre al consulado (franqueado).
    5) metes el sobre en el correo ordinario.

    Más fácil no puede ser.
    0 K 7
  16. kael.dealbur #90 kael.dealbur
    #86 Esto es como un resfriado, y más sie eres asintomático, no es como una meningitis vírica
    0 K 7
  17. Schrödinger_katze #92 Schrödinger_katze *
    #77 Con una falta técnica me refiero a una medida que es rechazada por un tecnicismo o por una limitación tecnológica. Si un tribunal tira la medida del voto por correo de esta gente no lo hará por estar infringiendo ningún derecho constitucional, sino por temas técnicos: La única razón por la cuál hay una fecha límite para el voto por correo antes de las elecciones es porque hace falta recogerlos desde todos los rincones del mundo y distribuirlos de tal forma que se puedan saber.

    No hay absolutamente ninguna razón legal ni ética para esa fecha límite. Es un límite tecnológico. Por decirlo de otra forma, si encontráramos una forma de votar por Internet de forma segura, esa fecha límite sería a las 20:00 del domingo de las elecciones.

    En el otro caso, la decisión la tumbaría el tribunal constitucional por infringir uno de los derechos ciudadanos más fundamentales, que es el derecho al voto.

    Así que no, el movito por el cuál cada una de esas medidas podría ser eliminada por un tribunal no es el mismo:
    Problemas técnicos <-----------------------------------------> Infringir derechos constitucionales.


    P.S: Que yo sepa, esto no es una escuela de derecho y no estamos presentando ningún caso ante un tribunal. Estoy hablando para que se me entienda, no para ganar un juicio.
    0 K 7
  18. Abfjmp #109 Abfjmp
    #68 en qué país estás?
    0 K 7
  19. Abfjmp #110 Abfjmp
    #62 en qué país vives?
    0 K 7
  20. Nyarlathotep #111 Nyarlathotep
    - ¿La ley? ¡Ponme un cubata!
    0 K 7
  21. #113 SeuMadruga
    #48 Hombre, tan fácil no parece en un país donde hay leyes de protección de datos y cuando además estos pertenecen a administraciones diferentes.
    0 K 7
  22. #122 podremos
    #41 Si eso lo entiendo, pero también hay que establecer garantías de que todos puedan ejercer el derecho al voto, aunque en esté caso es difícil, a la hora de preparar las elecciones se debería de pensar de que forma podrían votar aquellos que den positivo antes de las elecciones y fuera del plazo del voto por correo y que puedan votar los ancianos que no lo saben manejarse en internet.
    0 K 7
  23. #124 podremos
    #123 Lo que no entiendo que para criticar algo que no entiendes, lo relaciones con cosas que no tiene nada que ver. No se trata a renunciar al voto, sino más bien se trata de que en algunos caso se obliga a ello, sin dar otra vía para que se puedan votar no presencialmente que garanticen que puedan votar todos, por eso viene esa polémica.

    No se trata de querer poner en peligro a la población, sino a la falta de alternativas al voto presencial que puedan realizar sin poblemas aquellos que no se sepan manejar en internet y no puedan salir de la residencias (como en algunos casos).
    0 K 7
  24. #127 podremos
    #126 Pues yo no estoy de acuerdo con denegar el derecho a voto de esas personas.
    0 K 7
  25. #129 --397323--
    #118 Creo recordar que la visita al consulado era independiente de registrarse en el CERA, aunque estuvieses registrado tenías que solicitarlo in-situ.

    Y de todas formas, registrarse en el CERA implicaba perder la sanidad cuando volvías de visita a España. ¿Un poco de coacción, no crees?
    0 K 7
  26. Abfjmp #131 Abfjmp
    #125 si venga ya a otro con ese cuento, ahora resulta que todo son facilidades para votar y se vota sin problema, no se en que mundo vives o es que simplemente eres funcionario de alguna embajada o consulado y hay que cubrirse las espaldas. Muchos nos quedamos sin votar en países tan bananeros como Suiza. Y si quieres pruebas te las mando en privado con mucho gusto, pero seguro que eso no te interes
    0 K 7
  27. #132 podremos
    #128 Pero la cuestión es que se puede estudiar alternativas para que puedan ejercer sus derechos y sin poner en riesgo a nadie, por lo que no estoy de acuerdo en como se están haciendo las cosas.
    0 K 7
  28. #134 podremos
    #133 Que suponga más o menos gasto es lo de menos, se trata de no vulnerar los derechos de ningún ciudadano.
    0 K 7
  29. #136 podremos
    #135 Pero es que hay alternativas para no vulnerar ese derecho y sin poner en riesgo a nadie.
    0 K 7
  30. #138 podremos
    #137 Te repito que yo defiendo derechos fundamentales, al parecer tu defiendes los intereses del capital sobre el de los individuos y eso no me parece bien.
    0 K 7
  31. #140 podremos
    #139 Es evidente defiendes que se vulneren los derechos de 200 ciudadanos, para ahorrar dinero y eso implica anteponer los derechos fundamentales a los intereses del capital.
    0 K 7
  32. j0seant #57 j0seant
    Por muy positivo que den no pueden perder su derecho a voto, estas cosas hay que preverlas que no llevamos 4 días con el virus y tener alternativas preparadas..
    0 K 6
  33. #70 Aguadebil
    #34 Ya me diras que hacen ese tipo de ambulancias un domingo...
    0 K 6
  34. teseo #79 teseo
    #5 y dejar el bicho en la urna?
    0 K 6
  35. ahotsa #80 ahotsa
    #16 Qué mal usa la gente el voto negativo, menudo talante democrático... Tu razonamiento es muy correcto; seguramente hay más gente en los hospitales que no pueden votar que infectados pasando la cuarentena.
    0 K 6
  36. #96 pirtate
    #6 Totalmente de acuerdo, ya que el derecho al voto es el pilar fundamental de la democracia
    0 K 6
  37. Stormshur #100 Stormshur
    Eso movilizaría a los votantes de partidos perdedores, como experimento rollo "segunda vuelta" no estaría mal
    0 K 6
  38. #116 carnico
    #15 Es más, a los que no pueden ir a votar, se les compensa con obsequio de ser presidentes de mesa a las siguientes elecciones. Para que vean la gratitud del sistema
    0 K 6
  39. #23 --511377--
    Disfruten lo votado, gallegos. Vuélvanle a votar, así cuando dentro de dos o tres semanas se os mueran algunos familiares Feijoo podrá decir que los mataron ustedes mismos.
    0 K 5
  40. Fun_pub #34 Fun_pub
    #13 Vaya desperdicio de ambulancia, personal y dinero ¿o lo pagó él?
    5 K 5
12»
comentarios cerrados

menéame