Más de 450 personas no podrán ir a votar este domingo en Galicia y País Vasco. La Xunta de Galicia y el Gobierno Vasco han anunciado la prohibición de acudir a las urnas el 12J a todas las personas que hayan dado positivo en una prueba PCR en las últimas dos semanas o que estén esperando los resultados. Se trata de al menos 259 afectados en Galicia y alrededor de 200 en el País Vasco. Pero, ¿se puede suspender de este modo el derecho al voto? Varios expertos en Derecho Constitucional consultados por LPO coinciden en que tienen serias dudas...
|
etiquetas: votación , elecciones , galicia , país vasco , repetición , positivo pcr 
Así amigos estas elecciones el amigo Feijoo juega con cartas marcadas.
Si creas precedente luego ya no tienes excusas cuando le tangas el voto a los emigrados.
Aviso a los novatos, por si les surguen esperanzas leyendo el titular
#9 No esta hospitalizada pero sigue siendo un peligro de salud pública, aunque estén "sanos" salir al exterior, pone en peligro a las personas con las que se cruzarían.
Es la forma habitual de trabajar en ese tribunal, asi facilita que el estado viole los derechos de los ciudadanos impunemente. Si no lo hicieran así los políticos los sustituirian por otros jueces más afines.
Yo he sido presidente de mesa y a mi me han traído en ambulancia a un ingresado para que ejerciera su derecho a voto.
Lo bajaron de la ambulancia en su camilla, fue a donde estaban las pilas de votos, metió su voto en el sobre y vino a la mesa a votar.
Una vez ejercido su derecho, los enfermeros lo montaron otra vez en la ambulancia y se fueron.
Le pides el voto por correo al consulado y punto.
Jamás entendí tanto drama por pedir el voto por correo, de verdad... qué flojera tienen algunos, o qué poco les importa votar, pero cómo nos gusta a todos quejarnos.
Joder si es que somos la ostia. Nos merecemos lo que nos pase, de verdad.
Habrá casos, pero también hay mucho cuento. Yo conocía a otros 10 españoles que vivían en la misma ciudad que yo en Alemania y fui el único que hizo las gestiones para pedir el voto por correo.
Mi sorpresa llegó al escucharles quejándose del voto por correo y lo injusto que era que les impidieron votar (por tener que ir al consulado y hacer un par de gestiones...)
Por cierto, jamás se me ocurriría pedir que me devolvieran el par de euros o así que te puedas gastar en mandar las cartas...
es un derecho constitucional que solo puede anular un juez en sentencia
Quizá lo más adecuado sería facilitarles el voto por correo, pero como para que la administración mueva un dedo necesita 800 papeleos y 4 decretos aprobados por mayoría y ratificados por 4 tribunales, pues no se hará nada.
Algunas cuestiones sobre el sufragio activo:
1. ¿Qué es el sufragio activo? Es una de las manifestaciones más democráticas que existen. Otorga la posibilidad de participación política a la ciudadanía ejerciendo, libre y voluntariamente, su derecho a votar.
2. Este derecho a ejercer el voto está protegido y amparado en nuestra Constitución: art. 23 CE.
3. ¿Quién puede ejercerlo? Todos aquellos ciudadanos que acrediten los supuestos reflejados en nuestra Constitución (art. 13.2) y, por supuesto, cumplan con lo previsto en el art. 2. de la LOREG. Todo ello sin prejuicio de los extranjeros residentes en nuestro país, cuyo derecho también está constitucional y jurídicamente protegido y amparado. (Para mi propósito en este hilo, obviaré la cuestión de los comicios europeos circunscritos al art. 210 LOREG)
4. ¿Puede un cargo político negar el derecho al sufragio activo a una parte de la ciudadanía? NO. La limitación de este Derecho Fundamental puede darse si incurren dos de las causas reflejadas en la Ley Electoral. Esta incapacidad civil se dará si:
a) Con sentencia firme se declara expresamente la incapacidad para el ejercicio del derecho de sufragio.
b) si el/la ciudadano/a está internado/a en un hospital psiquiátrico y el/la juez autoriza esta privación del derecho al sufragio activo. En este caso no se exige sentencia firme.
En el contexto de la actual pandemia por COVID-19 hemos asistido al confinamiento perimetral de la comarca del Segrià en Lleida. Este confinamiento fue solicitado por la Conselleria de Salut de la Generalitat y avalado por el Juzgado de Instrucción 4 de Lleida.
Esto nos ilustra, perfectamente, sobre la necesidad de autorización judicial en limitar algunos derechos (derecho a la movilidad), de forma temporal, si las circunstancias lo requieren.
6. Cualquier medida adoptada en el marco de la ley de salud pública vigente en cada CCAA, y que suponga una limitación de cualquier derecho fundamental (movilidad, sufragio activo...) debe ser amparada, valorada y ponderada mediante orden judicial.
Someramente esta la parte jurídica y constitucional sobre la cuestión apartándome, conscientemente, de otras valoraciones.
¿Que se podían haber facilitado más los tramites o poner más alternativas? Puede ser, cualquier garantía de más siempre esta bien, pero entonces hablamos de otra cosa.
¿Acaso a los gallegos nos ha caído por sorpresa la posibilidad de estar afectado por coronavirus en el día de mañana? Es puna pandemia, si, pero por mucho que nos hayan abierto la mano a la hora de hacer cosas, es una pandemia que nunca se ha ido, desde marzo estaba ahí. Así que yo opino que el que haya tenido un interés "legítimamente exagerado" como para decir que está siendo privado de su derecho constitucional a ir a votar y que se siente agraviado, tuvo la posibilidad de ser previsor y evitar una situación que no por ser sobrevenida, tampoco era impredecible.
El mayor problema democrático y constitucional de estas elecciones no lo veo en los que no puedan votar por tener coronavirus. Al fin y al cabo, tienen una enfermedad contagiosa que les impide desplazarse, al igual que si en otras convocatorias tenías una meningitis vírica, por ejemplo, y te tenían en aislamiento. Que sea una meningitis o que sea coronavirus, es lo que limita tu derecho a desplazarte, no tu limita tu derecho a voto, aunque lo segundo sea consecuencia de lo primero.
Al que le preocupa tanto el no poder ejercer el derecho a voto, que hubiese sido previsor y hubiese pedido voto por correo.
El problema democrático está en aquellos que están obligados a participar de las mesas electorales, bajo riesgo de multa de hasta 4.000€ sin que esté contemplado su derecho constitucional (Art. 15) a "su integridad física" y si me apuras, incluso económica. Es obvio que hay un riesgo de contagio aunque se tomen medidas, eso está reconocido por la Xunta desde el momento en que cierran escuelas infantiles, de educación especial y centros sociocomunitarios por riesgo de contagio; no lo pueden negar. Ellos mismos lo están reconociendo cuando justifican esos cierres por riesgo.
Por lo tanto , no pueden OBLIGAR/COACCIONAR a nadie a exponerse a un riesgo que la propia Xunta reconoce.
Si a eso sumamos la faltas de medidas de protección posterior, ya es de cachondeo. Imagnemos que te contagias ¿cómo justificas tú que te contagiaste como miembro una mesa electoral?, recordemos que en pleno pico de la pandemia había personal sanitario "de chamamentos" que dejaron de ser llamados por estar contagiados. Esa gente se quedó sin trabajar y sin sueldo porque no estaba justificado que se hubiesen contagiado en el trabajo. ¿qué baja laboral vas a tener? Si como yo, eres autónomo, te toca en una mesa electoral, me contagio y me hacen cerrar ahora, me hacen un destrozo (me saldría más a cuenta pagar la multa) y no digamos ya si en otoño se agudiza esto.
Y todo esto, dejando a parte el problema de molestias causadas (molestias generales, enclaustramiento, estar en una UCI...), riesgo de integridad física (muerte) o secuelas que repercutirán en un futuro como estamos viendo que está sucediendo en gente que padeció COVID-19 (insuficiencia respiratoria, trombos, problemas cognitivos... y muchas más que vendrán y otras tantas que ni se saben)
Luego, que dice Feijóo que no se puede suspender la convocatoria porque los bares están abiertos, pero respecto a los componentes de las mesas electorales, van a estar ahí obligados, mientras que si estás en un bar estás es porque quieres.
Finalmente, como dije antes, hay un riesgo evidente (reconocido en el cierre de las escuelas y centros sociocomunitarios), por lo tanto también hay posibilidad de contagio en centros electorales ¿en cuánto ha "presupuestado" Feijóo el número de contagios por esta convocatoria? ¿0? ¿1? ¿10000?
Si lo ha presupuestado en 0, mal asunto, porque hay un riesgo.
Si lo "presupuesta" en más de uno, ya está tadando la el juzgado en poner una orden de detención, porque la salud individual y la salud pública está garantizada por ley en base a nuestra Constitución y en la Ley General de Sanidad.
¿Puede la conciencia de Feijóo soportar qe haya infectados (y posiblebles muertos) por su cabezonería e irresponsabilidad?
Si su conciencia lo soporta, mala elección de presidente. Si no lo soporta ¿qué cojones está haciendo?
Recordemos que la salud pública es un derecho general que está por encima de la libertad individual, por mucho que hayan negado "los cacerolos"
maldita.es/malditaciencia/2020/05/22/coronavirus-vivos-superficies-pro
www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-an
Si bien yo no veo una mala fe electoral en quien ha decidido esto(porque como bien dices 400 no deberian alterar las elecciones ) para mi es un mal precendente igual que tantos otros abusos cometidos con la "escusa del covid"...
Pues eso. Que por mucho que se diga que está prohibido votar si eres enfermo, a la hora de la verdad, poca cosa.
Como si la noche antes te da una apendicitis y no puedeis ir a votar. Como si hoy te contagias de meningitis y no puedes ir a votar. Como si te pones de parto esa mañana y no puedes ir a votar. Como si en estos días previos te condenan a pena de cárcel, ingresas hoy y no puedes ir a votar...
Al que le importe tanto ejercer su derecho a voto, que sea previsor y vote por correo.
Me van a odiar el resto, pero con el ambiente de chanchulleo que se respira me temo lo peor.
Venga, señor inspector de hacienda. Usted que de esto sabe más que nadie, prepáreme la declaración del año que viene, asesóreme gratis y de manera personalizada. Su sueldo, por supuesto, lo seguiremos pagando entre todos los ciudadanos.
Se trata de reclamar mis derechos, ¿no?
Hay veces que se tiene mala suerte. Pues mala suerte, mañana no vota.
O va a resultar que todos los contagiados son podemitas, de las mareas o proetarras de Bildu?!
Lo que pasa es que tienen que liarla por todo como siempre
Yo creo que con unas horas al sol al día siguiente, si son urnas transparentes, se podría desactivar, aunque convendría tomar medidas adicionales como una pantalla facial, un ventilador que genere un flujo de aire lateral (no muy fuerte para que no se vuelen los votos) y desinfectante para las manos para cuando terminen de contar.
Por supuesto, los que se hayan contagiado por imprudencia lo mejor que pueden hacer es pedir disculpas y aceptar el no votar.
De todas formas, los sobres no son impermeables a la luz del sol, quizás las papeletas que estén más adentro puedan tener más problema, pero que eso, que el hecho de que un papel esté dentro de un sobre no hace que el virus se pueda quedar ahí. En todo caso hay que diferenciar entre viabilidad del virus y detectabilidad por PCR.
Gastar una mañana o día para ello es algo que todos los emigrantes tenemos que hacer al menos 1 vez. Si no lo haces por huevón, además de no poder votar a todos los efectos estás viviendo en España.
www.google.co.uk/amp/s/gasteizberri.com/2020/07/miles-de-vascos-reside
Se supone que te devuelven también el precio de la carta cuando votas. Sigo esperando que me devuelvan el dinero de las veces que he votado.
Y eso que vivo en París, ciudad bien comunicada donde las haya. Si vives lejos de un consulado el proceso de rogar el voto puede ser francamente difícil.
En Francia puedes pedir a un elector de tu misma circunscripción que vote por ti si tú no puedes hacerlo, pero claro, esto es impensable en España, desafortunadamente, porque nos va demasiado el caciquismo.
Se que no todos son como el mío pero ... es un voto robado y por las noticias que leo no soy la única
Y no voy a ir a La Capital de mi país al consul con el consecuente gasto que correrá por mi parte y mi tiempo libre. Lo siento ... pero para el beneficio que me va a dar No me merece la pena
Sin embargo la constitución no tiene ningún ejemplo en ese sentido, el de que algo individual debe garantizarse a cualquier costa. Lo que sí existe es lo contrario, la economía, por ejemplo, está al servicio del bien común, es decir, el bien particular está supeditado al bien de la ciudadanía.
En ese sentido, el derecho individual de una persona que puede estar poniendo en peligro sanitario a todo aquel con quien se cruce, bien podría ser de menor importancia que el derecho a la salud del resto de la población.
Lo que he dicho no tiene ninguna importancia jurídica, pero éticamente no voy a poner de mi parte para que gente que es proclive a saltarse las medidas de seguridad ponga a toda la sociedad a garantizarle sus derechos.
Gracias Urkullu y Feijo!
En #27 se duda de la posibilidad de control, a lo que yo respondo que los datos existen, o existirán cuando se rellenen las actas de la votación. Por lo tanto técnicamente comprobar si un confinado vota es perfectamente posible.
La otra cuestión es la de legalidad y para eso, como digo en #54 lo deberá dictaminar un juez.
Uniendo las dos cosas, digamos que si un juez quiere saber si un confinado ha votado, puede ordenar su comprobación y entonces solo habrá que cotejar datos identificados y disponibles.
No entiendo la polémica de las votaciones, es un acto voluntario y renunciar al acto no tiene ningún coste a pesar de que hay que estar preparado por si acude a votar, no pudiendo faltar papeletas o que los datos estén en la documentación de las mesas. Al final es un acto que ejerce apenas algo más de la mitad de los ciudadanos.
Si los ciudadanos no lo consideramos, en conjunto, tan importante, no creo que las administraciones tengan que ir más allá de lo que actualmente van.
Al final esto es porque solo miramos los temas desde una perspectiva y nos centramos solo en esa perspectiva.
Por ejemplo, ayer oía que (creo que) Amnistía Internacional alertaba de la fuerza en alguno de los países que están viendo como hay protestas violentas de ciertos individuos por el tema de las restricciones de la covid-19. Ante las imágenes de gente rompiendo cosas me preguntaba ¿por qué Amnistía Internacional no alerta a los ciudadanos de esos países de que se puede protestar sin necesidad de utilizar la violencia? Será porque AI solo se fija en la violencia oficial pero ¿significa eso que la violencia no oficial es aceptable? Pues nadie protesta contra ella.
Nuestra democracia no va a ser ni mejor ni peor porque un grupo de personas con mala suerte puedan darse un paseo cuando no deberían aprovechando la excusa de que hoy tienen elecciones.
Están en confinamiento, que supone una limitación de derechos que se podría considerar mucho más grave que impedir que voten, por una razón de mucho peso.
Sinceramente, no sé dónde puedo defender intereses del capital porque 200 ciudadanos contagiados de covid-19 no tengan permitido ir a votar.