En 1947, los judíos en Palestina poseían MENOS del 7% de las tierras palestinas, y después de la guerra de 1948, el 80% del pueblo palestino fue desposeído de sus hogares, granjas y negocios. Vea el mapa divulgado por la ONU sobre Propiedad de la tierra en Palestina por subdistrito a partir de 1945. El mapa se reprodujo en agosto de 1950 y se obtuvo de las Estadísticas de aldeas del Mandato Británico de 1945. Cabe señalar que en 1948 los judíos constituían 1/3 de la población total y sólo 1/6 de ellos obtuvieron la ciudadanía palestina...
|
etiquetas: propiedad , tierras palestinas , onu , mandato britanico , israel , 1945
Un ladrón nunca se convierte en propietario
me viene a la mente este meme
¡La gente del valle de Jezreel robó! ¡Los pioneros de los pioneros, padres de los niños del Palmaj [fuerza de comando preestatal]! ¡Y todos participaron en ello, Baruj Hashem, el pueblo de [Moshav] Nahalal!… Esta es una actitud generalizada. Es espantoso porque muestra un defecto básico. Hurtos y robos, ¿y de dónde nos vienen? ¿Por qué la gente del país –constructores, creadores, pioneros– ha llegado a hechos como este? ¿Qué ha pasado?"
israelpalestinenews.org/even-ben-gurion-thought-most-jews-are-thieves-
Y fue más allá en una sesión del parlamento israelí (knesset):
"Soy judío polaco y dudo que exista alguna comunidad judía que tenga más ladrones que la polaca".
Comité de Constitución, Derecho y Justicia de la Knesset, 7/13/49, Ben Gurion Estate, citado por Tom Segev, 1949, "The First Israels", Owl Books, pág. 157
Era tan evidente que al final Ben Gurion admitió el robo y colonización de Palestina:
"No ignoremos la verdad entre nosotros... políticamente somos los agresores y ellos se defienden... El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y en su opinión alejarlos de su país. ... Detrás del terrorismo [de los árabes] hay un movimiento que, aunque primitivo, no está exento de idealismo y autosacrificio".
Citado por Simha Flapan en "Sionism and the Palestinas", 1979, págs.141-2
También por Noam Chomsky en "Fateful Triangle", Pluto Press, 1983, págs. 91-2.
También el segundo presidente de Israel (Yitzhak Ben-Zvi) lo admitió en una carta:
“No puedo quedarme callado ante el robo, tanto [el que] está organizado por grupos como [el que está] desorganizado, o por parte de individuos. El robo se ha convertido en un fenómeno generalizado... Todos estarán de acuerdo en que nuestros ladrones cayeron sobre los barrios abandonados como langostas en un campo o en un huerto".
israelpalestinenews.org/even-ben-gurion-thought-most-jews-are-thieves-
"...Indio: ¿las compraron (las tierras)? USA: No. Indio: ¿hicieron algún intercambio por ellas?, USA: No. Indio:¿Entonces como pueden ser los dueños?..."
El titulo de propiedad de los criminales psicópatas sionistas es: El que les dio su monstruo de espagueti volador. De la misma manera que el titulo de propiedad de los gringos sobre las tierras nativas americanas fue... su derecho divino a poseer esas tierras por obra y gracia del plomo y la pólvora.
Entre genocidas se entienden.
¿Aceptarías tú ese latrocinio? ¿Tan poco amor propio tienes?
No es lo que dijo Ben Gurion, primer Primer Ministro de Israel:
“Los felahin no son descendientes de los conquistadores árabes que capturaron Eretz Israel y Siria en el siglo VII d.C. Los vencedores árabes no destruyeron la población agrícola que encontraron en el país. Expulsaron sólo a los gobernantes bizantinos extranjeros y no tocaron a la población local. Los árabes tampoco buscaron asentamientos. Incluso en sus antiguas viviendas, los árabes no se dedicaban a la agricultura... todo su interés en los nuevos países era político, religioso y material: gobernar, propagar el Islam y recaudar impuestos... el granjero judío, como cualquier otro granjero, no era fácilmente arrancado de su suelo... A pesar de la represión y el sufrimiento, la población rural permaneció sin cambios”.
David Ben Gurion and Yitzhak Ben Zvi, "Eretz Israel in the Past and the Present" ,Jerusalem, Ben Zvi, 1979, pág. 198.
Citado también por Schlomo Sand en "La invención del pueblo judío" , pág. 185-186
Ni lo que dijo Yitzhak Ben-Zvi, el segundo presidente de Israel, en una reunión del Fondo Nacional Judío:
“La gran mayoría de los felahin no descienden de los conquistadores árabes, sino antes de eso, de los felahin judíos, que fueron la base de este país antes de su conquista por el Islam”.
Yitzhak Ben Zvi, Our Population in the Country, The Executive Committee of the Youth Alliance and the JNF, 1929 (in Hebrew)
Y eso es lo que me chirría del mapa, que diferencia entre "árabes" y "judíos". No tiene sentido: hay árabes cristianos, judíos y musulmanes y, en cualquier caso, todos nativos de Palestina.
Según tú lógica, en Ucrania no pasa nada. No se por qué malgastamos recursos en ella.
Pasa lo mismo que pasó siempre en todas partes ...
La solucion es obviamente los dos estados, a lo que lo arabes se han nengado desde 1948, y que los judios zumbados se estan degando desde los 90.
canaan. (Spoiler... IsraEl... pueblo de El... - siendo El, (Il o Ilohim), una deidad cananea, curioso, no?-)¿Obsesión? Lo tuyo es ignorancia pura. Los judíos askenazíes fueron la hegemonía fundacional de Israel. De hecho, en 1921 eran el 92% del total de judíos en todo el mundo. Ahora "tan solo" el 80%. Por otro lado, casi la totalidad de los primeros ministros de Israel hasta la fecha han sido judíos askenazíes. ¿De quién se va a hablar? ¿de las minorías de los Beta Israel o los judíos yemeníes?
En cuanto a incluirme con los neo-nazis,... eres otro patético ignorante que poco sabe de la relación entre el sionismo y el nazismo.
Primero, los palestinos descienden de los pobladores originales mezclados con los diferentes pueblos conquistadores.
Segundo, la legislación internacional, y el nivel de desarrollo humano, no era el mismo en el siglo VII que en el XXI. Que los árabes conquistaran el territorio entonces no justifica hacer lo mismo ahora.
Tercero, los árabes nunca fueron tan violentos como los cruzados (o como los israelíes). Para empezar, su forma de islamizar consistía en ofrecer ventajas tributarias. Siguiendo con que su conquista del territorio fue fácil debido a la debilidad del Imperio Bizantino (desgastado en una guerra constante con el Imperio Parto): básicamente, ocuparon un vacío de poder.
Cuarto, los nativos americanos no necesitaron comprar las tierras ya que descienden de los primeros humanos que llegaron a América, no pertenecían a nadie esas tierras. Pero es que tampoco contemplaban la propiedad de la tierra de la misma forma que los occidentales, no existía la propiedad privada, sino los territorios tribales:
"Esto lo sabemos: la tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la tierra. El hombre no ha tejido la red de la vida: es sólo una hebra de ella. Todo lo que haga a la red se lo hará a sí mismo. Lo que ocurre a la tierra ocurrirá a los hijos de la tierra. Lo sabemos. Todas las cosas están relacionadas como la sangre que une a una familia."
Carta del Jefe Indio Seattle al presidente de los Estados Unidos de América, Franklin Pierce. www.uv.es/mguilled/carta-indio.htm#:~:text=Cuando los hombres escupen .
Te mola mi súper solución? Si es la mar de práctica! Ah... que los catalanes son 4 gatos y que como se van a quedar con más de la mitad de tu país? Ya... entiendo...
Pues igual lo entendieron los palestinos
Cosas que pasan cuando mezclas el Creacionismo nacionalista mas rancio con el neoliberalismo totalitario.
Agitas bien y aparece el Sionismo terrorista corsario del siglo XXI
Hay relación genética porque son grupos semitas, desde los árabes a los antiguos pobladores de oriente medio, pero eso ya se sabía, y el estudio no tiene precisión para establecer diferencias entre diferentes grupos semitas.
Si tengo que apostar diría que eres judío askenazi sionista. Más que nada por el nivel de victimización (ya sabes antisemita, holocausto, Hitler , lágrimas de cocodrilo etc ). Los goyim colaboracionistas no tienen tan inculcada esa victimización.
Luego hablas de juego de poder para controlar recursos, pues coño obvio pero ¿y que? aquí se habla de evitar que a los que les interesan escalar la situación no lo consigan, y sin dejar claro quienes son los que llevan décadas viviendo del conflicto (y no me vas a joder diciéndome que son los oprimidos) entonces no se puede hacer nada en contra. De nuevo, me suena a otro intento de bajar los humos a las gente común para que no hagan ni el intento de condenar a los que oprimen.
Además, me hablas de que si desciendo de opresores pero no se ocurre pensar que puede que descienda es de oprimidos... (pista: no soy europeo y mi piel es bastante morena)
Otro puntico. Hablas de otros genocidios como ¿para que?, ¿normalizar el asunto, ignorar este como se ignoran otros menos mediáticos?.No te darás cuenta pero esa es la impresión que siempre da ese argumento.
Yo tiendo mucho a sospechar de todos esos argumentos "equidistantes", y por muy buena razón. Y ya ves, tampoco es que se sostengan mucho por si solos y puede que no estés tan iluminado como crees.
Las leyes internacionales se crearon con la intención de acabar con ese ciclo violento e insostenible de solucionar los conflictos entre países por la fuerza y de acabar con esa costumbre antigua de conquistar territorios, pero algunos pareciera que es que añoran eso y la civilización debería ser un tanto menos civilizada.
Los palestinos no son los indígenas de esa zona, son árabes que colonizaron oriente medio durante los últimos siglos. Las invasiones musulmanas fueron bastante más violentas, lo único es que ocurrieron hace más tiempo.
Malnacidos y genocidas.
Pero vamos, que todo el mundo ha sido conquistado por alguien, o nos volvemos todos a nuestro querido lago donde sacaron los hueos de Lucy.
A ver, que todo este follon viene por un tema religioso en el islam que no podian aceptar un estado judio en el 48, porque un territorio musulman no puede ser de otra religion y ademas tenemos a la casa real Jordana, que son los protectores de los lugares santos legalmente y a casa de saud, que son los que los conquistaron y se ganan su legitimidad contra los jordanos poque los apoyan los wahatabis. Si los hubieran dejado tranquilos en sus terrenos comprados, ahora no tendriamos este follon.
Por ejempo: los Amish no tienen ningun problema en EEUU.
Aceptarias tu que si migras a un pais y compras tierras legalmente para asentarte que te monten una guerra de exterminio10 o 20 anios mas tarde?
Es como si a todos los Gallegos les persiguen en el mundo, se vuelven a Galicia. Compran terrenos en Galicia, y cuando el resto del estado les monta una guerra, ganan militarmente.
El problema es que tenemos un problema sin solucion. No puedes sacar a todos los israelies de ahi. Eso seria la solucion facil, los evacuas, te cargas sus infraestructuras para no dejar nada detras, y te los llevas a ... Utah... los palestinos tienen un puto erial para su disfrute y los estados arabes, que son dictaduras religiosas, un hombre de paja menos para distrar a sus subditos.
Es peculiar la obsesión que teneis en los círculos neo-nazis y de extrema izquierda con los judíos askenazíes.
Me estais diciendo que los Italianos pueden venir a reclamar la península Ibérica?
O los Sirios?
O los Franceses?
Si lo vemos en tema legalista de propiedad, deberia ser asi, porque un propietario anterior fue expulsado a la fuerza, por el siguiente.
O lo vemos como es, que la historia nos cuenta que el que controla un territorio es porque puede ( ojo, no necesariamente a la fuerza! ) mantenerlo.
El problema de todos estos debates es que dan por hecho que hay reglas y normas sobre esto. Y si, algunas hay. Existe la ONU y otras cosas, pero como vemos todo eso no es aplicable en la realidad.
La realidad es que durante toda la historia, el ladrón siempre acaba siendo el propietario.
O que crees que eres tu? Igual que yo, descendiente de usurpadores, saqueadores, ladrones, etc. Qué crees que fue el imperio Mongol, el Romano, el Español, Francés, Británico y luego el III Reich, los USA, La Union Sovietica?
Es todo un juego de poder para controlar los recursos, empezando por lo más básico: acceso a agua potable y tierras de cultivo.
Todo lo demás son pajas que os estáis haciendo unos a otros para mantener una superioridad moral que no se a que viene. Siempre ha habido genocidios, los hay ahora mismo en África, Europa oriental, Asia, etc.
Lo que tiene este de importante respecto los demás es que es mediático. Los pobres Armenios, Congolenos, Afganos, etc no tienen el mismo lobby detrás. No hay odio universal contra los pakistanies, ni hacia los japoneses ( si os poneis a ver que hicieron los japoneses en la 2a guerra mundial y antes, creo a muchos os costaría dormir), ni hacia los Chinos contra los tibetanos:
por poner un ejemplo: tibet.net/end-the-horrific-torture-of-tibetan-prisoners-and-obey-the-c
( esto lleva la tira asi y nadie, NADIE, hace nada )
Aquí lo que hay es un grupo identificado que son los judíos, que no le cae bien a nadie, que mirando las cifras de población son cuatro gatos y viven con unos vecinos que tienen en las bases del partido que gobierna, su exterminio.
Eso lo pasamo por alto cada dia. Y todo lo demás que ha pasado y pasa y nadie mueve un p dedo por esos otros casos.
Tienes cosas como esta:
www.eldebate.com/internacional/20231008/colectivos-palestinos-espana-r
Alguien me dirá quees por 1000 años de ocupación. Claro, es como si alguien viene de la república dominicana y me parte la crisma en represalia.
Lo que está haciendo Israel en gaza está mal? Claro que esta mal! Esta alimentando aún más la espiral de violencia incesante. Lo que no entendeis o no queréis entender es que siempre ha sido así, en todas partes, que está pasando continuamente en otros sitios y que los palestinos están MUY lejos de ser los seres de luz que se pretende que sean.
Por eso os llamo a ser mucho más críticos con lo que leeis, pero sobretodo mucho más cautos con lo que escribis. Hay muchos intereses en ambos lados que quieren que todo esto escale fuera de la región.
Pero como dice #36, y me creo un iluminado, tampoco vale para mucho.
En todo caso, como se ven en #36 y #33 aquí es imposible, totalmente imposible, tener una discusión razonada sobre prácticamente nada. Vamos de demagogia al ataque personal, cualquier cosa que se dice en un sentido se usa como arma arrojadiza en sentido contrario, etc.
Gente que sin saber quien eres, a qué te dedicas, te ponen etiquetas de cosas bastante inquietantes, solo por no repetir el mismo mantra que todo el mundo.
Cada vez tiene menos valor comentar nada aquí, todo se va en polarización, ataques personales, etc. Si no estoy de acuerdo con alguien, soy un sionista, nazi, xenófobo, etc. Pero no vale estar un poco de acuerdo, hay que decir exactamente lo mismo, porque el vacío de palabras se usa para formar una bola para darte en la boca.
Lo interesantes es que, a pesar de todo, la realidad es tozuda.