El ingeniero de Facebook Roman Gushchin, parte del equipo de la compañía que trabaja en el kernel Linux, ha encontrado un fallo grave en la forma en que gestiona la memoria el controlar actual, debido a la cual el consumo es muy superior al que potencialmente podría ser. Y ha propuesto un nuevo controlador que resolvería el problema, permitiendo ahorra cantidades importantes de RAM.
|
etiquetas: controlador , linux , ahorro , ram , kernel
Si uno mira en su workstation los contenidos de /sys/fs/cgroup o systemd-cgtop es evidente que no hay mucha mejora posible.
Puede ser una empresa éticamente cuestionable a muchos niveles, pero en cuanto a contribuciones open source, sin ser Red Hat, es una empresa impecable, y su blog técnico, aunque en general es flojo, tiene alguna que otra joya.
...
Eres un viejuno.
engineering.fb.com/open-source/improving-the-linux-kernel-with-upstrea
*
* Nueva function malloc(): Nunca devuelve NULL
*
** **/
int * malloc()
{
return (rand() * 65534+1);
}
Pero al principio de los Pentium4 si querías uno tenía que ser con memoria RIMM.
Eran muy rápidas en frecuencia para la época (800mhz) pero de tan solo 16bits, las memorias DDR era memoria SDRAM normal pero doble flanco (2 operaciones por ciclo de reloj) por lo que memorias de 100mhz rendían como si fueran 200mhz y con 64bits de ancho de palabra en lugar de 16.
Y si ya las ponías en una placa con doble canal de memoria se follaba a la memoria RDRAMM de mala manera.
CC #57
De hecho, es bastante raro encontrar artículos originales o no basados en otros en inglés; yo aún estoy buscando blogs en español, que no sigan esas prácticas..
Pd: Echo de menos a @Ander_ que me ayudó mucho hace 5 años con ese mismo portátil.
Curioso, porque eso ocurrió en 1997, y lo jubilé a finales de 2000 por falta de potencia. Y sin embargo, mi portátil de 2008 duró 10 años y lo jubilé por una estación de trabajo muy grande. Pero funciona perfectamente.
Creo que la Ley de Moore va perdiendo sentido, o los desarrolladores de software comerrecursos van perdiendo fuelle.
Edito: tenía 64 KiB (creía recordar que eran 32), pero ni idea de si era síncrona.
en.wikipedia.org/wiki/Amstrad_CPC_464
Pero vaya, de todas formas seguro que un usuario normal apenas va a notar nada.
Hace meses se habló que Linux dejaba mucho que desear en situaciones donde se quedaba sin RAM, se bloqueaba durante minutos, otros SOs como Windows respondían mejor... me pregunto si esta mejora es una respuesta a ese problema, o están trabajando en otras soluciones.
Por eso, aunque tenías 1024 Kbytes de memoria (640 Kbytes de RAM, el resto de ROM), solo podías acceder a 64 Kbytes de memoria a la vez y había que estar paginando esos 64 Kbytes para acceder a toda la memoria disponible. En Basic o C eso se traducía en no poder tener una cadena con más de 65535 caracteres.
No fue hasta el 80286 que se generalizaron los buses de memoria de 16 bits: la famosa "memoria extendida" que conseguía ejecutar Windows, QEMM, etc.
Pero por lo que leí en phoronix, un desarrollador denunció que Linux reacciona muy ineficientemente en esas situaciones, el ratón se paraliza durante minutos y el sistema empieza a usar el HDD como loco incluso con el SWAP desactivado, lo cual indica que hay algún bug y mala optimizacion por ahí.
www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-Does-Bad-Low-RAM
A raíz de la discusión, empezaron a tomar medidas para mejorar la gestión de memoria.
www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Low-Memory-Monitor
Salu2
Ahora para notar una mejora parecida necesitas varias generaciones de CPUs porque para tareas de escritorio como navegar, oficineo, etc. te vale casi cualquier cosa. El único salto realmente apreciable para el usuario han sido los SSDs. Por eso mucha gente ni tiene torre, tiran de portátiles ligeros que van sobradísimos. Antes era impensable.
A partir de mediados de los 00's que salvo para jugar ya te sirven máquinas de hace bastantes años.
Luego mi primer pc en propiedad, un Sony HitBit MSX.
Mi primer PC de "verdad", un clonico 386, despues 486, pentium, etc..
Sobre Linux, se ha dicho que cada vez es mas "libiano", pues no se como lo consigue porque antes una distro "completa" te cabia en 24 diskettes 1.44M (slackware 1 para mas señas). Que va muy bien el linux es obvio, cuando lo usan los 100 primeros supercomputadores del mundo, la nasa, ibm google y hasta MS, malo no será, pero de ahi a decir que cada vez es mas ligero, pues va a ser que no.
Los recursos estan para consumirlos, para eso los has pagado. Si no los quieres usar damelos que ya me encargo de usarlo, bueno yo o algun script para mineria.
Lo que no es de recibo es consumirlos porque nadie sabe/quiere optimizarlo.
Hoy en dia se programa "independientemente de la maquina", que muchos entienden como "con recursos infinitos",
Ademas es mas "barato" invertir y renovar hardware que en formacion y pagar a buenos programadores.
Me gustaria saber como lo harian los programadores estandar de hoy en los 80. Es mas a mi que lo he vivido ya me costaria un cojon.
dilbert >> xkcd
Al menos, muylinux, se digna a reseñar la fuente.. Lo que otras ni siquiera hacen....
Primero una aclaración: es posible restringir la cantidad de RAM que se da a los usuarios. De esta forma el sistema operativo en sí siempre va a funcionar sin problemas y sólo será el usuario en particular que consumió demasiado al que le fallarán las cosas.
Por otro lado, cuando no hay límite de ram para los usuarios, lo que ocurre es que un programa puede consumir lo que le de la gana. Lo que hará el sistema para liberar memoria es ir desalojando progamas que no estén en uso y los enviará al swap (al disco). Esto es un proceso lento pero no queda otra. Cuando el programa pide más y más memoria el swap termina por llenarse. En esa situación cualquier programa que solicite memoria recibirá un error y si no lo atrapa, el sistema lo matará liberando su espacio. El problema es que no necesariamente será el programa que provocó el problema en un principio. Puede ser otro programa diferente que tuvo la mala suerte de pedir memoria cuando no había más.
Si dejamos que las cosas sigan su curso, eventualmente el programa que se comía la RAM terminará por morir pero no sin que antes el sistema haya matado varios otros y mandado al swap la mayoría con lo que funcionará todo lentísimo y hasta tal vez se nos muera el administrador de ventanas o quien sabe cuántas cosas que usamos en modo gráfico.
¿Solución? Pues... se puede restringir la memoria que usa cada programa. El problema es que a veces sí queremos que el programa pueda consumir todo lo que quiera. O podemos restringir la memoria que usa cada usuario. El problema es que en equipos de escritorio tenemos un solo usuario y quiere poder aprovechar toda la capacidad de su ordenador.
Sí, eso es normal. Ocurre que windows fue un sistema diseñado para el entorno gráfico. Habrás notado que jamás falla el ratón. O más bien que si falla el ratón es seguro que el sistema está completamente colgado. En Linux no es así. El entorno gráfico es una aplicación más, y para colmo es de las que están trabajando constantemente solicitando y liberando memoria.
Eso hace que cuando el sistema se quede sin memoria sea muy probable que una aplicación tan exigente como el entorno gráfico sea de las primeras que fallen mientras que cosas como servicios de red por ejemplo sigan funcionando razonablemente bien.
el sistema empieza a usar el HDD como loco incluso con el SWAP desactivado
Hummm.... yo sospecharía que es algo como que alguna aplicación murió porque pidió memoria y no había, y el sistema está tratando de arrancarla de nuevo una y otra vez y por eso accede mucho al disco. Para colmo al estar ocupada la memoria no hay caché de disco y todas las lecturas tienen que hacerse de verdad. Tal vez incluso parte del acceso sean grabaciones en logs registrando las fallas.
De todas formas, no se recomienda trabajar sin swap incluso teniendo memoria de sobra. Linux utiliza el swap para desgragmentar la memoria.
En fin... por suerte hoy en día los ordenadores vienen preparados para windows 10 así que traen memoria más que de sobra para cualquier uso normal en linux.
Más, en el caso principal del creador de la noticia. Sí, tienen fuentes.
Las FUENTES REALES.
Que son las personas que conforman a equis empresa o el contacto directo con las empresas de Silicon Valley -a lo que los blogs en español, que yo sepa ninguno tiene acceso, ni tampoco trabaja por tenerlo- en su defecto los Blogs o Páginas Oficiales -lo que las páginas en español, suelen utilizar con bastante poca frecuencia; en el caso de MuyLinux, en concreto. Quiero recordar que sí, algunas veces les he visto citar la notas oficiales.. Que ya al menos se salvan.
Más. Así es como deberían de ser las noticias, extraídas de las compañías, empresas, marcas reales y del personal de las mismas; a base de mantener contacto con ellas.
¿Conoces a algún blog que mantenga el contacto con las agencias españolas de los diferentes proyectos de tecnología para que esto sea así? Si es así, por favor dígamelos uno a uno. Todos los que conozcas. Porque estoy seguro que ni xataka, ni elchapuzasinformatico, ni adslzone entre otros muchos.
En su gran mayoría, la fuente es otra página web de noticias y no solo la fuente; si no que el contenido esta basado en un 98% en la investigación y contenido generado en esa página, de hecho los anteiores citados suelen robar hasta las imágenes/fotografías. Lo que se convierte básicamente en pura basura.
En plagio de contenido, ideológico y de ideas. Vamos que ni tan siquiera están transmitiendo los que ellos piensan, si no lo que otros piensan & bueno, sí.
Cierto es, que entre lo que existe; muylinux no es el peor de los casos para nada.
De hecho debe de ser de entre lo casi más potable....
Igualmente. En este caso Muy Linux no deja de transmitir una noticia con una pequeña nota. Lo que yo considero como quieren compartir la NOTICIA ORIGINAL sin fusilarla ni plagiarla; más que el hecho de que quieran transmitir por completo la noticia ellos mismos; y considero que la noticia original transmite bastante más información que la nota de muy linux.
Por ello, el enlace original.
Algo habrá, pero cuando un solo slice lo normal es que te consuma bastante más de la mitad de la RAM, poco margen de mejora queda para el resto...
LInuxperodon GNU-Linux que memoria ram sin usar es memoria ram desperdiciada?Pero da igual: el portátil va de maravilla y ya tiene 11 años. Todos los componentes originales, sin añadirle SSD. Eso nunca lo había visto.