El grupo parlamentario socialista presentará la semana que viene una proposición no de ley para promover un aucerdo entre la industria de contenidos, la de comunicaciones y la SGAE y conseguir convertir Internet en su mercado cautivo y a sus ususarios en meras vacas lecheras a las que ordeñar. Es necesario que todos nos pongamos en marcha para evitarlo.
|
etiquetas: cultura , sgae , psoe , ladrones , mafia , ficod 
que quieres que te diga, yo soy consultor, tuve que estudiar mucho para mi trabajo y una vez le entrego algo a un cliente se acaba el copyright, puede pasarlo a quien quieran. Pues igualdad para todos. Prefiero comprarle el CD a un africano, contento yo y contento el.
Teniendo en cuenta que la totalidad de los músicos y cineastas españoles están inscritos en esta asociación, y que los de otros estados están asociados a la gestora de derechos de su país, a su vez representada por la SGAE dentro de nuestras fronteras... ¿quieres decir que todos los artistas son unos "artistuchos de pacotilla" o era solo por reforzar tu argumento?
Ha dicho bien #6, están los de PACOTILLA. Los que solo hacen mierda, y siempre la misma, una y otra vez, con la fórmula que saben que vende. No tienes mas que poner los 40 principales... ¿eso es arte? Permíteme que discrepe
Mas radio3 y menos basura
No, Tedy, no...no me vale decir que hay ánimo de lucro cuando te ahorras el comprarlo en una tienda, pedazo de gañán...
Lo siento mucho, pero hasta que se diga lo contrario, lo que se hace en internet es copia privada, y la copia privada es LEGAL, por mucho que pataleen. Sería muy irónico que cambiasen la ley para esto sin referéndum ni nada, y cuando los padres de MariLuz se pusieron a reunir firmas para proponer endurecimiento de las penas, dijeron que eso no podía ni entrar a debate y la ley se quedó como estaba... hay una frase realmente terrorífica por su significado, que viene muy bien al caso: "Cada pueblo, tiene los gobernantes que se merece".
¿Alguien tiene información mas detallada al respecto? Si tengo que quejarme, me gustaría utilizar datos no soflamas.
dachaaa...
Es casi un godwin, sosi, pero, oye, sin acritud
La propiedad intelectual en la Red, a debate
La sesión inaugural contará con la presencia de uno de los grandes gurús del sector, Chris Andersson, editor de la revista Wired y autor del libro The Long Tail, uno de los libros que marcaron un antes y un después en el comercio electrónico. Andersson ofrecerá su particular visión de un sector que crece en España a un ritmo del 14%.
Uno de los pilares básicos sobre los que versarán las distintas mesas redondas que FICOD pretende albergar será la protección sobre propiedad intelectual en el entorno digital. En el debate abierto, que pretende buscar soluciones y fomentar el diálogo, tal y como ha apuntado Salvador Soriano, representante del Ministerio de Industria, se reunirán los distintos protagonistas: los titulares del derecho de la propiedad intelectual, los prestadores de servicios, los desarrolladores de tecnología y la voz de los usuarios.
El escenario sobre la mesa de debate que versa sobre los derechos de propiedad intelectual en la Red siempre será sobre le marco jurídico vigente y las distintas medidas legislativas que se pueden tomar. A su vez se valorará una nueva situación que ha llegado con la aparición de la web 2.0: los internautas como productores de contenidos.
Ya empezamos con los catastrofismos. En el comunicado enviado a Hispalinux dice que a los usuarios se les deja fuera de las mesas redondas y que se les niega su papel como productores y creadores, y el artículo dice justo lo contrario.
No se puede definir mejor. A lo que van es a acabar con la neutralidad de la red y crear un enorme "Imagenio".
¿Pagarán las tiendas de campaña canon a las constructoras siguiendo el mismo razonamiento?... Son unos sinverguenzas
Añadamos al caso el que haya sentencias en firme en las que los jueces no han tenido mas narices que dejar libres a los manteros porque no habían vendido ni un solo CD y veremos hasta donde el canon es una imposición sin fundamento alguno.
ARTICULO 18 [...]
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_03#Art_18
¿Y IU y los demás partidos donde carajo se meten?
Al final de lo que se trata es del control, si se modifican las leyes para permitir un control de internet con la excusa de la piratería no pasará mucho antes de que lo extiendan a otros ámbitos.
Internet ahora mismo es mayormente libre, no controlan lo que se publica ni las corrientes de opinión que se generan, y está claro que eso lo van a intentar cambiar, gobierne quien gobierne.
O no me he explicado o no se me ha entendido.
Ni de coña estoy a favor, del canon.
Lo que me revienta es ver a todo el mundo jactándose del pirateo de software, cuando lo único que se consigue es reforzar la presencia en el mercado de un producto privativo y dar peso a la falacia del canon.
Si pagas por usar software privativo, allá tu con tu dinero.
Si lo usas sin pagar la licencia, estas difundiendo su uso y te están llamando chorizo.
Y además con argumentos como ese, nos obligan a los que usamos software libre, a pagar un canon.
No estaba pensando ni en CD/DVD de audio o video porque, sinceramente, no gasto de eso.
La próxima me expresaré con más claridad.
El tema del canon podría asumirse como un mal menor si lo recaudara una entidad pública (acaso no es un impuesto público?) y no una suciedad con ánimo de lucro de inversiones oscuras como la SGAE.
Como los romanos no podian militarmente derrocar a Viriato, el Consul romano Marco Popilio cubrio de ignonima el nombre de Roma: soborno a tres ayudantes del mismo (Audas, Ditalcon y Minuro), que habian ido a negociar un tratado de Paz. Matarian a Viriato, a cambio de muchos sextercios. Cuando, tras asesinar a Viriato mientras dormia, fueron a cobrar su recompensa, fueron ejecutados. El Consul Servilio Cepion ordeno su ejecucion con la frase "Roma no paga traidores". En latin, me imagino. (139 AC)
Si todos mandamos un mail o hacemos una llamada a nuestro proveedor de internet diciendo textualmente: "Si el P2P es ilegal, ¿para que quiero mi ADSL?"
Que se preocupe Telefónica del tema y nosotros a vivir la vida.
Estan muy ocupados lamiendole el culo al PSOE o peleandose por su poltrona.
Quién siga creyendo que los partidos políticos sirven para algo, es que esta ciego. Votar solo sirve para legitimar el sistema totalitario en el que vivimos.
Los derechos se conquistan en la calle, luchando, sin vanguardias ni dirigentes.
Como además, entre unos y otros han creído que somos tontos, lo siguiente será hacer una "Ley de audiovisual" que equipare la TDT al IPTV y al streaming para que Internet esté sometida al "Consejo Audiovisual Nacional" (que crearán) y haga falta sacarse una licencia para poder poner un vídeo en Internet (ya sabéis, para evitar a los jinetes del apocalipsis de nuestra época; la pederastia, la seguridad sanitaria, el terrorismo, el delito cibernético...) logrando así lo que realmente pretenden, convertir Internet exclusivamente en un mercado con sus proveedores y sus consumidores. En medio, eso si, los amos del mercado a los que pagas por realizar negocio y la mafia a la que pagar el peaje por la mercancía.
Si te sirve de consuelo, has "obligado" a utilizar argumentos y no chistes.
¿De verdad piensas eso?
No confundáis el odio a la SGAE con la lucha contra la piratería.
Sí, todo eso que comentas es piratería.
Hay muchísimas leyes que son absurdas y que hay que cambiar, estoy de acuerdo.
Este tipo de declaraciones no dejan de ser un brindis al sol, porque no hay manera de controlar las descargas, y aunque la ley cambie ( a dia de hoy no son ilegales) se seguirán comiendo los mocos.
Y si, el día que cambién la ley seguiré bajandome lo que me salga de los coj...
Con esto lo único que van a conseguir es perder las elecciones y que la gente vaya menos al cine, compre menos música (el último cd que he comprado ha sido uno para limpiar mi grabadora)y compre todos los consumibles por internet.
Resultado: Tiendas que cierran, gente que se van al paro, menos votos...
Porque quieren restringir las P2P si pagamos canon, para la SGAE. ¿Si restringen las P2P, el canon desaparece, no?
Podemos crear un modelo que todos lo enviemos igual y asi poder hacer mas presion.
Porque ahora mismo aquellos que se presuponen minoría son realmente la mayoría o los que mayor influencia tienen sobre los demás. Por mayor número que seamos los ciudadanos, si nos ignoran, somos la minoría.
Y a todo esto, no es cuestión de mayorías o minorías, es cuestión de que se debe legislar en favor de la sociedad, y no contra ella ni con el objetivo de aprovechar el manejo de hilos para obtener algo que solo beneficia a unos pocos.
#84, exacto.
Ese señor que se ha dado de baja (que no es #62 sino #48) es una de las personas que con su militancia activa y su puesto, más está haciendo en este país para la implatación del Software Libre en la administración y su difusión a los usuarios, precisamente para terminar con los monopolios que otros sólo cambaten con programas P2P y soflamas.
Al final, como dijo Labordeta:
"allá va la despedida de los que se van del corro: aquí se quedan los guapos y nos marchamos los buenos"
Así, no sé a qué viene tanta discusión sobre el tema. No somos delincuentes, cumplimos la ley, el Derecho a la copia privada, y la no lucratización por descargarnos contenidos.
Y la Ley de Propiedad Intelectual nos dice...
"Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador."
Yo conocí grupos por internet. Y fui a sus conciertos. Si no fuese así, jamás les hubiera conocido ni hubiese ido a sus conciertos. ¿Que soy un pirata? hombre, pues pagando religiosamente 35-40€ por un concierto que encantado los pago y que me llamen pirata no me hace mucha gracia.
El PSOE, recordemos, son los responsables del actual Canon. Esto debería hacernos pensar un poco, ¿no?
Si tenéis tiempo, mirad este debate: www.youtube.com/watch?v=beFxvwEMQFU&feature=related
Saludos!
Dices que aquí sólo quedan los que hacen bromas. ¿Estoy yo bromeando?
#84, si te lees cualquier noticia en menéame sobre gitanos, verás que hay una mayoría que afirma que son lo peor del universo y que, prácticamente, se les debería expulsar del país. ¿Lo correcto sería seguir la opinión de esa mayoría?
El canon es la medida más básica que utilizan para que la gente presuponga que si quieren copia, deben pagar.
No es la sociedad la que debe "indemnizar" a los autores, sino los autores los que deben exigir a quienes gestionan sus derechos. Yo lo tengo claro, cuando consideras que una "empresa" no está siendo justa contigo, se cambia a una que sí lo sea.
Y se me ocurre una idea muy simple: "autogestión".
En democracia, hemos de aceptar como legítima la decisión de la mayoría (mientras no se violen los derechos humanos fundamentales, entre los cuales no incluyo el copyright).
Habrá menos promoción de la música y por lo tanto menos conciertos (por lo que la SGAE recaudará menos por este concepto).
Dudo mucho que influya nada que gane o no el PSOE las siguientes elecciones. Al final son todos iguales.
Yo voté a Kodos!
</lol>
Teniendo en cuenta que la totalidad de los músicos y cineastas españoles están inscritos en esta asociación, y que los de otros estados están asociados a la gestora de derechos de su país, a su vez representada por la SGAE dentro de nuestras fronteras... ¿quieres decir que todos los artistas son unos "artistuchos de pacotilla" o era solo por reforzar tu argumento?
?.
Ya, claro ¿y sabes cuantos/as artistas, o autores usamos copyleft y no nos defienden esa ma... digo esa sociedad llamada SGAE? Pues sobre 1.500.000 algo más de los 85 mil socios/as que tiene la SGAE. A parte de que en la SGAE realmente son la junta directiva y los privilegiados/as. El resto pierde más que gana y no tiene derecho a voto.
Luego tenemos el canon o como yo lo llamo "Impuesto privado cubierto Idemostrable". Por que lo cobra una entidad privada, de manera legal supuestamente y basado en algo idemostrable las supuestas pérdidas que no existen al no poder demostrar que una descarga es una venta menos.
¡ Qué viva internet, y la gente que defiende las libertades civiles e individuales ! y por otro lado a los/as ultras del copyright que os quede muy claro que el Derecho a la Intimidad y a la Privacidad es superior a cualquier Copyright.
Salu2
Dicho lo cual, a los hijos de puta que están robándonos con el canon deberíamos arrancarles los testículos. Aunque sin acritud.