De conformidad con el artículo 13 de la propuesta, los sitios que permitan a los usuarios publicar textos, sonidos, códigos, imágenes fijas o en movimiento u otras obras protegidas por derechos de autor para consumo público tendrán que filtrar todas las presentaciones de sus usuarios en una base de datos de obras protegidas por derechos de autor. Los sitios tendrán que pagar por la licencia de la tecnología para hacer coincidir las presentaciones con la base de datos, y para identificar las coincidencias cercanas, así como las exactas.
|
etiquetas: copyright , ue 
"the problems with the new copyright proposal don't stop there. Under Article 11, each member state will get to create a new copyright in news. If it passes, in order to link to a news website, you will either have to do so in a way that satisfies the limitations and exceptions of all 28 laws, or you will have to get a license"
El propio artículo ya dice que eso falló en el pasado y pone de ejemplo a España.
Saludos.
Algo muy fácil de implementar, muy útil, muy práctico y sobre todo algo que revela un profundo conocimiento de lo que es internet.
Es la lógica del Poder, lo que no puede ser controlado debe ser destruido.
Porque tienen la pasta, los medios y la fuerza suficiente para convencer a una mayoría de que esto es democracia, de que las leyes emanan del pueblo y de que éste es el menos malo de los sistemas políticos.
Que locura.
#19 Wert, que no es de la ceja, era muy liberal, si.
En vez de crear mejores licencias Creative Commons para cubrir todos los casos de uso...
"votar no sirve para nada". ¿Que no sirve para nada? Sirve para frenar estas barbaridades.
Hasta ahora cualquiera puede montarse una web donde reciba contenidos publicados libremente por los usuarios con una pequeña inversion economica.
Ahora solo podran ofrecer ese tipo de servicios quienes puedan permitirse el costo de los servicios de control obligatorios que quieren imponer, y mucho me temo que ademas el proveedor de esos servicios ya esta elegido, que hay una unica patente y por tanto el negocio ya tiene destinatario.
Y no solo eso, no solo hablamos de fotos que se suban, hablamos de cualquier texto que escribais, este mismo comentario deberia serle enviado a dicho proveedor de servicios de verificacion de copyright para ver si mi comentario infringe derechos de copyright, en realidad dicha empresa estaria recibiendo todos los comentarios escritos en todos los foros, comentarios de blogs, redes sociales, comentarios de noticias, TODO lo que se escriba pasaria por las manos de una unica empresa que tendria control sobre todo lo que escribamos.
Esto no es solo una cuestion de copyright, es una cuestion de control de nuestras opiniones, cuando tu opines algo "indebido" ya estaras fichado.
Supongo que ahora los estudiantes que tengan que hacer trabajos del colé se tendrán que conectar a la deep web para ver la wikipedia
Y mientras controlan que respetemos el copyright a la vez estaran detectando cualquier opinion disidente, clasificandola y archivandola para tomar medidas contra cualquiera que se salga del tiesto.
"Dadme seis líneas escritas de su puño y letra por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivo suficiente para hacerlo encarcelar." (Cardenal Richelieu)
Que bien me colaron esa los cabrones.
scargas, sino por el de un político del PP: Wert, Encima un apellido que significa "worth" en alemán, y esa ley es de todo, menos valiosa.recuerdo el formidable arsenal de armamento comprado a los rusos, cazas y todo, que tenia el Gadafi segun Wikipedia, "para afrontar cualquier guerra", pues bien, tras la guerra que perdio sin que le sirviera de absolutamente nada frente a la OTAN, no se quien lo borraria ... y asi hay muchas cosas raritas en wikepedia, mas bien todo ...
Así que la calidad en general depende de los que editen.
#65 se supone que existe el fair use para cosas así. Puedes mostrar un porcentaje de una obra para comentario, parodia o análisis.
Para mi libertad es poder elegir libremente la manera de distribuir los contenidos que yo mismo creo. Y eso implica que también tengo libertad para decidir que mis contenidos no son libres de derechos de autor.
El esfuerzo y la inversión económica que implican hacer una simple fotografía de buena calidad, distribuir una película, redactar una historia o componer una pieza musical para encabezar un reportaje, es suficientemente importante como para poder permitirme exigir que quien lo utilice en propio beneficio me tenga que compensar de alguna manera.
En el otro lado están los que copian contenidos, los que utilizan fotos de otros capturadas en Google para ponerlas en la web de su empresa y no gastarse 20 euros. Los que se descargan una película sin pagar por ella aprovechándose del derecho a la copia privada de otros que si lo han hecho, los que se hacen videos promocionales usando música que no es suya y no está licenciada CC...
Vamos, 1ue donde unos ven su derecho a acceder libremente a la información otros ven que constante te les imponen que los contenidos que generan deben ser gratis y se tienen que buscar, si es que las hay, formas alternativas de sacar alguna migaja del montón de trabajo que tienen detrás estas obras.
Ésto es un Caballo de Troya.
Esto no mejora para nada tu libertad, al contrario. Para empezar, ni siquiera tendrás control sobre tu propia obra, qué pasa si subes una cita de tu novela y el bot te censura? Además, cómo garantiza esto que recibas tus derechos de autor?? No hemos aprendido nada en España, con los desmanes de SGAE y compañía?? Todos los dispositivos electrónicos con capacidad de grabación, pagando royalties a una empresa privada, que los gestiona como quiere, sin rendir cuentas ni siquiera a sus socios. Que por cierto, más de uno sigue esperando cobrar lo que le corresponde de la recaudación del canon... Por no hablar lo de censurar webs de forma marrullera, para que luego tengas que ir al juzgado a que anulen el cierre administrativo.
O todas esas empresas trolls de derechos en Youtube, que compran contenidos y se dedican a denunciar canales y quedarse sus ingresos, ya sea porque poseen 5 segundos de un vídeo de media hora, o incluso denunciando vídeos que ni siquiera tienen contenido protegido... Y vete luego a reclamar, verás que bien te va.
Y por el otro lado, leches. Estas medidas no te protegen para nada del uso ilegítimo de tus fotografías, diseños o canciones, los que quieran robar contenidos lo podrán hacer igual, incluso podrían registrarlos antes que tú y robarlos mejor. Se mean en el derecho a la copia privada sin siquiera entender lo que representa ni los beneficios que tiene, porque por mucho que controles no vas a aumentar las ventas así, el que no quiere comprar o no valora tus contenidos simplemente, pasará de ellos o encontrará otra forma de compartirlos.
Resumiendo, las técnicas de acoso y derribo no son herramientas efectivas para ayudar a proteger a nadie, y en cambio, van a destrozar medio internet, con todos los perjuicios que conlleva.
En egipto solo se transmitía el conocimiento de la escritura a unos pocos, seleccionados por el estado.
Cuando se inventó la imprenta, solo unas pocas estaban licenciadas.
La radio se concebio como un canal bidireccional, a día de hoy emitir en la franja de señales que reciben los aparatos de radio comunes es un delito penal (lo mismo la televisión).
Ahora a aparecido internet. Un mindundi como yo puede escribir que no quiere que haya un Rey, que otros mindundis lo lean, y darse cuenta de que la propaganda de los medios de comunicación es mentira y que hay más gente que no quiere un Rey a gente que si lo quiere (por ejemplo).
Si no lo evitamos, en unos años internet será un canal de una dirección donde solo nos llegará propaganda.
De lo que estamos hablando es de pagar peaje para que puedan revisar y controlar todo el puto contenido de internet, igualito a votar negativo...
Y la censura autoimpuesta para evitar jaleos sigue siendo un problema generado por esta mierda de medidas de la mafia de los contenidos. Sigue sin ser culpa de los usuarios ni las webs, en todo caso somos todos responsables de no votar a quien tocaba en las europeas. El resto, UN PUTO CALZADOR.
Y el otro día en tumblr me saca un aviso a pantalla completa con aceptar todo o 3 niveles de enlaces para que lea dos políticas de privacidad diferentes y selecciones entre 4 tipos de cookies diferentes. Y todo eso para controlar las cookies de los anuncios que todo el mundo ya debería tener bloqueados.
Al final se debería imponer un bloqueador de cookies al estilo ublock que te deje sólo las cookies imprescindibles para el funcionamiento de la página y te quite el resto porque al final es o aceptar todo sin mirar ni saber lo que tiene la web por defecto o perder tiempo en configurar cookies con interfaces y diseños diferentes por cada web.
Y por si no te has dado cuenta, la UE tambien extiende sus tentaculos a todo el mundo como lo hace Estados Unidos aplicando sus legislaciones a otros paises mediante subterfugios.
Digame sino como es posible que webs de fuera de la UE tengan que adaptarse a la GDPR, una ley que no pertenece a sus territorios, o que empresas de fuera de la UE esten obligadas a recaudar impuestos para la UE (el IVA). ¿Crees realmente que operar desde fuera de la UE te libra de su burocracia?
Son las leyes del estado las que dicen que no puedo copiar ese libro electrónico, y es la policía estatal quien me amenaza con usar la fuerza en caso de que incumpla esas leyes estatales. Eso es intervencionismo estatal por definición. Y los liberales estamos en contra de eso.
¿Cuál sería la manera de proteger obras intelectuales desde un punto de vista liberal? Nada de leyes estatales. Simplemente acuerdos PRIVADOS entre partes, y quizás el uso de seguros PRIVADOS para delegar la aplicación de los mismos.
El problema es sólo la piratería?? Lo dudo, y de hecho creo que es el menor de los problemas. Más daño hacen las plataformas digitales, y poder montarte un sistema de lujo (pantallas grandes y con calidad de imagen, sistema de sonido, tu propio sofá) en casa, y pasar de pagar 20€ por unas palomitas rancias, butacas incómodas, gente maleducada, olor a ambientador y todas las pegas que puedas ponerle a ir al cine.
De la misma forma, prefiero un ebook que matar árboles, y lo siento por las librerías, etc. Y ante el cambio tan bestia de modelo, a las empresas tradicionales les ha costado mucho adaptarse, y el problema no han sido (únicamente) las descargas "ilegales".
También te digo que hay quien insiste en bajarlo todo gratis como si no hubiera un mañana, pero me da que no son la mayoría.
El uso de los bots ralentizará muchas páginas webs y hará cerrar blogs.
Es un impuesto medieval que sólo permitirá que estén en la web los grandes sites.
Luego ¿quién gestionará ese dinero?, ¿las entidades privadas tipo sgae?
Como ya se ha comentado en este hilo se justifican para defender una cosa y acaban utilizándose para controlar muchas otros temas que poco no nada tienen que ver.
(CC #12 #37 #40 #45 #79 #21)
Cuando llegó Internet las distribuidoras vieron su negocio peligrar y bombardearon cualquier iniciativa de distribución digital para seguir su modelo de vender objetos físicos a precio de oro.
Cuando llegó plataformas como Steam y nadie ha vuelto a piratear juegos, porque pones un producto accesible quitando al intermediario.
Con los contenidos audiovisuales ha tenido que pasar casi una década hasta que pudieran establecerse plataformas como Spotify o Netfix. Y siguen bombardeando con el pretexto de los derechos de autor.
Vamos, esto va a conseguir lo de siempre, solo los grandes podrán hacer las cosas.