edición general
630 meneos
1537 clics
Protección de Datos libra de una multa a Alvise Pérez a pesar de hallar faltas 'muy graves' en su tienda 'Gobierno Dimisión'

Protección de Datos libra de una multa a Alvise Pérez a pesar de hallar faltas 'muy graves' en su tienda 'Gobierno Dimisión'

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha confirmado que la tienda 'Gobierno Dimisión', que vende camisetas, carteles, pegatinas y otra propaganda con la cara de Pedro Sánchez, dejó al descubierto información personal de sus clientes, omitió cómo o para qué iban a utilizar sus datos y ocultó quién gestionaba la web. En una resolución del 7 de mayo, la directora del organismo concluye que los hechos son constitutivos de dos faltas "muy graves" y una "grave" de las leyes de privacidad.

| etiquetas: protección de datos , libra , alvise , multa , muy graves
254 376 9 K 370 actualidad
63 comentarios
254 376 9 K 370 actualidad
Comentarios destacados:                
#2 Si fuera la tienda de Podemos les metían la permanente revisable.
  1. Davidavidú #1 Davidavidú *
    ¿Sanciones por faltas "muy graves"en protección de datos? No sé quiénes son los agraciados, pero si se confirman las sanciones se van a cargar por la pata abajo del pastizal que van a tener que soltar.
    0 K 7
  2. Supercinexin #2 Supercinexin
    Si fuera la tienda de Podemos les metían la permanente revisable.
    82 K 630
  3. Davidavidú #3 Davidavidú
    #1 lo entendí al revés. Tremendo. Y estoy recién levantado. :wall:
    2 K 25
  4. #4 mr._cortimer
    la AEPD la ha cagado tal y como predije: www.meneame.net/story/aepd-resuelve-denuncia-facua-web-alvise-perez-co siempre hacen algo mal y nadie paga, me temo que es un organismo fantasma que solo sirve para chupar dinero del contribuyente
    29 K 205
  6. metrosesuarl #6 metrosesuarl *
    ¿Y si dejamos de hacerle publicidad al subnormal folla-ardillas este?
    19 K 151
  7. angelitoMagno #7 angelitoMagno
    Como hubieran sentado precedente con esto, se cargan al 95% de las pymes con presencia digital en España.

    ¿Hubo alguien afectado por la filtración de datos? No lo recuerdo.
    2 K 29
  8. angelitoMagno #8 angelitoMagno
    #5 No, te piden una rectificativa y ya está. A mi me ha pasado alguna vez.
    4 K 45
  9. angelitoMagno #9 angelitoMagno
    #1 No hay sanción porque no han habido daños económicos a terceros (los datos no han sido usados) y porque se cerró el sitio web tras recibir el aviso.
    5 K 55
  10. carakola #10 carakola
    #4 Y para castigar a los enemigos y librar a los amiguetes. Si hubiera sido Podemos...
    14 K 108
  11. rogerius #11 rogerius
    #9 Es que Mar España, la directora de la AEPD, es compañera.
    14 K 91
  12. #12 Highway
    Imagina que roto para las empresas dedicadas a ahcer auditorias. xD si dejar al descubierto los datos de miles de personas, no constituye multa para que pagar a nadie para que te audite tu tienda? para que molestarse en proteger los datos de tus clientes etc?..
    3 K 32
  13. #13 turuleto
    "Hazte socio para seguir leyendo"

    ¿Esto no es muro de pago?

    ah no, que como se trata de echar mierda en otros que no son Podemos, entonces está bien.
    7 K 18
  14. #14 Jony_a
    #11 Seguro seguro que no lo han hecho con nadie más. Y si lo han hecho, será con gente de derechas.
    3 K 37
  15. MiguelDeUnamano #15 MiguelDeUnamano
    Protección de Fatos
    0 K 9
  16. angelitoMagno #16 angelitoMagno *
    #14 Seguro, la protección de datos en España la cumple todo el mundo de forma escrupulosa. Cómo la ley de rastreo personal (llamada ley de cookies), que también se sigue al dedillo.
    6 K 68
  17. Dene #17 Dene
    #4 para chupar dinero del contribuyente.... que incumple la ley
    0 K 12
  18. teseo #18 teseo
    #13 ¿Menudo invent, no?
    4 K 22
  19. #19 geme
    #13 Pues yo veo la noticia sin ningún tipo de problemas, y sin hacerme socio ni registrarme ni nada parecido, algo que por cierto me jode mucho sea el medio que sea.
    1 K 18
  20. Fernando_x #20 Fernando_x
    #13 Yo puedo leerlo sin ningún problema
    0 K 9
  21. jonolulu #21 jonolulu *
    #9 Y porque es buen chico y saludaba cuando bajaba a comprar el pan
    0 K 11
  22. ochoceros #22 ochoceros
    #7 Si lo miras por el otro lado, hubiesen dado trabajo durante meses a todos los desarrolladores web :troll:
    3 K 36
  23. ElTioPaco #23 ElTioPaco
    #17 en este caso parece que no.
    5 K 47
  24. sukato #24 sukato *
    Sin entrar a tono político ni defender a nadie, lo veo lógico y coherente. Me explico:

    En el famoso caso de la arrendadora de BCN de la que Irene Montero divulgó sus datos, la cosa también quedó en nada. Entiendo que no hay un favoritismo, sino que con un apercibimiento (como es el caso en ambas situaciones) basta al ser una primera "falta" y no hay necesidad de multa económica. Lo cual no quita otras medidas en caso de reincidir, claro.

    Fuente: www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/11/20/787998-irene-m
    1 K 16
  26. derethor #26 derethor
    Esto del reglamento de datos es un pitorreo, y está claro que es una forma de extorsionar a los negocios de internet por parte de la administración. ¿Que no me gustas? pues reviso a fondo tu sistema hasta que encuentre algo. ¿Que me gustas? pues te dejo hacer lo que te dé la gana, y así tienes ventaja frente a la competencia.
    2 K 26
  27. #27 jaramero
    Es compañero coño! :ffu:
    1 K 16
  28. angelitoMagno #28 angelitoMagno
    #22 Ay, no, por favor, que hartura esos tres o cuatro meses en los que lo único que hacía era poner avisos y controles de cookies :ffu:
    0 K 14
  29. #29 angat
    #24 No conocía la historia de Irene Montero, pero me encanta que en un caso de revelación de datos personales, el nombre de la propietaria aparezca por todas partes en la noticia que enlazas (empezando por el titular).

    Así, los que en su momento no nos hubiésemos enterado de la filtración ya lo podemos ver por todo internet y conocer nombre y apellidos de esta mujer. Gracias a los medios de comunicación por pensar en nosotros, siempre informando
    2 K 26
  30. rogerius #30 rogerius
    #14 Con Alvise sí lo han hecho —que es lo que interesa en este hilo. De los otros, si tienes noticia, podrías dar detalle.
    3 K 34
  31. Dsociaty #31 Dsociaty *
    #2 está claro, todo el mundo sabe que la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) es facha

    35 años se pasó entre rejas la pobre.
    www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/10/24/montero-viola-la-ley-de-pr

    cc: #10

    PD: Ojo que me da un asco Alvise ...
    8 K 59
  32. #32 --672833-- *
    #5 no es la primera vez que lo veo en comentarios y sé que me voy a arrepentir de preguntarlo pero: qué pasó con Alvise y las ardillas?
    1 K 19
  33. #33 osids
    #13 En modo lectura se ve y eso significa que ya has leido unas cuantas noticias en modo normal del navegador
    0 K 7
  34. knzio #34 knzio
    #14 lo habrán hecho con gente del lado bueno
    2 K 31
  35. #35 Ritoplease
    Normal es un infiltrado de la izquierda para crear "los bulos de la derecha"
    0 K 6
  37. #37 Jony_a
    #30 Tienes tú pruebas de que lo hayan hecho por ser Mar "compañera"?
    2 K 34
  38. Blackmoon #38 Blackmoon
    Cuando gane la derecha cambiará el nombre de la web ¿no?
    2 K 18
  39. #39 --672833--
    #36 xD si no fuese pobre te ponía una estatua
    2 K 30
  40. mudit0 #40 mudit0
    #4 Es curioso como a la AEPD se le escapan entre las manos, y siempre muy a su pesar, casos tan obvios como este, o tutelas de derechos de ciudadanos, pero luego ves cosas curiosas como una S.L. a la que le caen 30.000 euros de multa por un mailing mal configurado, o 60.000 por una web con tienda que no informa adecuadamente a sus clientes de los datos que son recogidos en su base de datos.

    Qué cosas más raras pasan en la buena casa de la AEPD.
    7 K 61
  41. mudit0 #41 mudit0
    #38 Entonces será "Oposición Dimisión" o "No gobernantes al paredón", quién sabe lo que pasa por la cabecita de Luis Pérez.
    1 K 20
  43. #43 LaColetadeDusko
    A quién se le ocurre!
    Ir a un juzgado

    Hay maneras mejores, más rápidas y baratas para dirimir este tipo de cuestiones.
    Además surten efecto a la redonda
    0 K 6
  45. blokka #45 blokka
    En este país ser facha tiene sus privilegios...
    1 K 18
  46. lord_of_freaks #46 lord_of_freaks
    Por atentados a la libertad como este, es por lo que hay que abolir todas las regulaciones y delegar en la mano invisible
    0 K 9
  47. thrasher #47 thrasher
    #31 ¿me puedes indicar qué artículo concreto de la LOPD o del RGPD ha inclumplido Irene Montero en ese vídeo?
    0 K 6
  48. thrasher #48 thrasher *
    #24 edit por cagada propia
    0 K 6
  49. Dsociaty #49 Dsociaty
    #47 si claro, artículo 6 LOPF y 11 RGPD
    Y en este caso tiene que de ubicar la afectada ya que la fiscalía no entra de oficio.
    0 K 9
  50. thrasher #50 thrasher *
    #24 me acabo de leer bien la sentencia de la AEPD por el tema Montero y es una vergüenza cómo han interpretado lo que han querido e, incluso, diría que han prevaricado.

    No se puede referir como "tratamiento" el uso de datos públicos de 1 persona, siempre se considera que el tratamiento es sobre conjuntos de personas.
    1 K 15
  51. thrasher #51 thrasher *
    #49 veo que te refieres al artículo de consentimiento, que aplica en el caso de tratamiento de datos personales.

    Pero no es el caso, aquí no hay tratamiento de datos. El tratamiento se refiere a cuando se trabaja con conjuntos de datos, no por hacer una mención a una persona.
    0 K 6
  52. devnull #52 devnull
    #4 Me recuerda a Autocontrol, que vela por nuestros intereses.
    1 K 19
  53. Dsociaty #53 Dsociaty
    #51 sí se refiere a ese y sí lo está incumpliendo está revelando la identidad de la mujer y encima lo está difundiendo masivamente, además de lo ético de señalar a un particular existe delito.
    1 K 15
  54. rogerius #54 rogerius *
    #37 Mar es compañera; Alvise, compañero.
    Dos faltas MUY graves y una grave.
    De rositas.

    ¿Blanco y en Botella?
    0 K 10
  55. #55 Jony_a
    #54 esa es tu prueba? Aplastante.
    1 K 21
  56. animalDeBellota #56 animalDeBellota
    lawfare! lawfare!... /s
    0 K 9
  57. #57 mcfgdbbn3
    #31: Mira lo de la Asociación contra la tortura.
    0 K 9
  58. #58 mcfgdbbn3
    #40: Es lo que pasa cuando se pone de juez a una persona cualquiera que ni es juez ni puede ser al menos votada.
    0 K 9
  59. rogerius #59 rogerius *
    #55 Ah, que era en serio. Que quieres pruebas. Si tuviera pruebas estaría denunciando a esta gente en un juzgado. Se llama inferencia lo que tengo.
    1 K 23
  60. #60 mariopg
    este tipejo sigue órdenes de las élites, y luego, claro, le protegen
    0 K 7
  61. #61 luisahontoria *
    Reportada como "bulo". El titular es engañoso deliberadamente, indica que han librado de una multa a pesar de haber cometido una falta, y es falso. Tratan de confundir porque la multa se la han metido a su empresa, no a este tipo a título personal. Hay claramente mala fé y ánimo de desinformar en el titular.
    0 K 6
  62. #62 luisahontoria
    Reportada como "bulo". El titular es engañoso deliberadamente, indica que han librado de una multa a pesar de haber cometido una falta, y es falso. Tratan de confundir porque la multa de la han metido a su empresa, no a este tipo a título personal. Hay claramente mala fé y ánimo de desinformar en el titular.

    Dyda: De los 620 meneos, ni uno solo ha leído el interior de la noticia, no? Porque lo indica claramente, que si han multado a la empresa...
    1 K 10
  63. #63 terrero *
    Gracias por la magnífica publicidad.
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame