Al margen de su sesgo ideológico, Nacho Escolar ofrece un resumen claro y conciso del próximo escándalo político que parece avecinarse: la posible anulación del Estatuto de Autonomía catalán por parte del Tribunal Constitucional.
|
etiquetas: estatut , tribunal constitucionalm , tremps
A mí plin, que duermo en Pikolín.
Cuando subastemos españa me dejais un pedazo?
Para el que hablaba de subastar España hay malas noticias. El diario El Mundo dijo en un editorial del 2005 que si Zapatero no dimitía España se hundiría en un año. El plazo ya ha pasado, por lo cual España ya se ha hundido y nosotros somos fantasmas como los de Final Fantasy.
Claro que esto iría contra el principio de separación de poderes.
No hay por qué preocuparse. Si el estatuto es constitucional, pasará el filtro , y si no lo es, pues se cambia lo que vaya contra la Constitución y ya está.
Mas facil me parece que se les colara mas de una "cosilla", pero vamos, para eso estan los juzgados.
Por lo demas, no deja de tener gracia... unos deben de acatar las sentencias judiciales, y otros decir a la media hora, que la justicia no vale porque esta "politizada", a ver si nos aclaramos señores, o blanco, o negro.
Y lo que sufre tu karma, que no se como logras mantenerlo por encima de 6 con la jartada de negativos que te meten
¿Soy el único al que le parece que ésto es tan malo como de lo que se queja en toda la parrafada anterior?
#9 Pues porque la gente responde a un referendum que se les plantea, pero no tiene porque saber si ese referendum estaba bien planteado o no. Si manyana se plantea en referendum si hay que matar a todos los etarras encarcelados y la gente vota positivamente, no da derecho a ningun gobierno a ejecutar dicha sentencia, pues para eso esta la constitucion. Asi que no es tan grave que se revoque. Lo unico malo de todo esto es que los politicos son tan asquerosos que lo utilizaran para tirarse mas y mas mierda encima por lo que perdemos todos, catalanes y no catalanes, generando mas crispacion si cabe de la que hay. De todos modos es culpa nuestra por votarlos. En las proximas, todos en BLANCO!!!
Y si, en el referéndum se voto a favor, pero simplemente porque la gente se conforma con lo poco que le den.
Seguro que si anulan el estatut las próximas elecciones los grupos nacionalistas ganan muchos votos.
Este país se está convirtiendo en una parodia de sí mismo.
Como lo anulen, sera muchisimo peor para ellos. Simplemente la gente se cabreara, se quejara, se hara uno mas "inconstitucional" e ira muchisisisma mas gente a votar por el.
Venga venga casi que quiero que lo anulen y todo.
¿Que pasa la ultima Comunidad Autonoma que rehaga su estatuto le toca pagar en lugar de recibir? Ya es que no es por ideologia, que hay hacer los estatutos con un poco mas de cabeza y menos demegogia coño.
Lo que pasa es a escolar se le ve el plumero y tiene una rabieta encima que no puede con ella.
¿Y ahora te quejas de que se reparta de una forma fija y transparente? ¿Crees que mola saber que cuando el PP gobierna Catalunya deja de recibir inversiones porque aquí no nos gustan?
Y me fio más en la separación de poderes que en un país donde el poder político lo decida todo.
Y si el estatuto de Andalucía es anticonstitucional, pues que se lleve al TC también y punto
tribunal constitucionalm
Con lo que le doy mas credibilidad a lo que digan sobre esto los jueces que a lo que digan los políticos.
Respecto a la opinión del pueblo. Considero que no es tal.
- En primer lugar la gente fue como una borrega a votar lo que les pidieron. Una situación Kafkiana completamente. ERC votaba en contra (no solo el PP como aquí indica alguno) siendo, sin embargo el principal responsable del nuevo estatuto. Esta falta de responsabilidad en lo negociado por parte de ERC, para mi invalida de raiz el estatuto por la parte política.
- Respecto a la parte de la democracia. Considero que no debería de derrogarse un estatuto, por otro votado (in extremis) por mucha menos gente de la que votó el primero. Eso es ir hacia abajo. Realizar un estatuto con menor aceptación cada vez.
Los únicos interesados en el estatuto eran los políticos y encima alguno se apearon del carro al final.
Lamentable.
Los políticos catalanes está disociados del pueblo. Si no no se puede explicar las grandes diferencias entre lo votado en el parlamento y lo votado en la calle.
Si emplearan esos esfuerzos en solucionar los problemas de vivienda, de paro y del día a día de los ciudadanos seguro que a todo nos iba mejor.
Por cierto, sabeis que el presidente de la Generalidad de Cataluña es el puesto político mejor pagado de España. Si, por encima del jefe del estado. Curioso.
Con lo cual la que antes llegue antes se lleva el gato al agua.
Personalmente creo que lo más justo socialmente sería un baremo entre renta per capita (más baja) y superficie, bueno, densidad de población. Por otra parte invertir en las comunidades más ricas es más rentable y crea más riqueza. No es fácil establecer un baremo que resulte lo mejor para todos a largo plazo.
Respecto a la opinión del pueblo. Considero que no es tal.
- En primer lugar la gente fue como una borrega a votar lo que les pidieron. Una situación Kafkiana completamente.
¿Cuál es, para tí, la opinión del pueblo? ¿Lo que dicen los medios de comunicación? Porque decir que la gente fué como borrega a votar es desconocer mucho la realidad social catalana.
Respecto a la parte de la democracia. Considero que no debería de derrogarse un estatuto, por otro votado (in extremis) por mucha menos gente de la que votó el primero. Eso es ir hacia abajo. Realizar un estatuto con menor aceptación cada vez.
Quizás olvidas que existe un relevo generacional. Ahora hay mucha gente que ha podido votar este estatuto, y el anterior no pudo. Y, al revés, gente que votó el anterior y ahora ya estan muertos. De aquí a 70 años no habrá nadie vivo que haya votado el del 79, ¿seguirá con la misma vigéncia? Un Estatuto, una vez votado, adquiere plena vigéncia al lograr el acuerdo establecido por la ley. Lo demás me parecen excusas de mal perdedor.
Los políticos catalanes está disociados del pueblo. Si no no se puede explicar las grandes diferencias entre lo votado en el parlamento y lo votado en la calle.
Son dos votaciones distintas, dos Estatutos distintos.
Mentirosos.
Las noticias en MENEAME sí que tendrían que presentarse con menos 'sesgo ideológico'. Voy a acabar por dejar de leerlo.
Trampas, mentiras, engaños, deslealtad con el pueblo Español poniendo por delante sus intereses partidistas antes que los de todos los Españoles.
Haber cuando se enteran de que los echamos del poder por inutiles.
Por lo demás, el Estatuto de Autonomía de Cataluña (el de ahora) fue aprobado por un 36% del censo electoral. Nadie en su sano juicio pretendería que dicha ley tiene el respaldo popular, ni de lejos.
Los políticos hicieron una de sus multiples chapuzas y ahora las culpa se la quieren endilgar a los jueces. Con la inestimable ayuda del clásico tonto útil.
*.- la gente del PP, no sé qué ganas tienen de no comerse un comino en Catalunya. ¿Realmente les beneficia pasarse el día jodiéndonos a los catalanes?
PS: yo fui de los que votamos NO, y mucho que les duela a los que van diciendo lo del 36%, como probablemente la mayoría de los que lo hicimos, no lo hice porque me pareciera inconstitucional.
Por eso es falaz decir que si el TC resuelve la inconstitucionalidad del texto se esté enfrentando a una decisión popular. Primero no hay tal decisión popular, y segundo el TC debe legislar independientemente de "decisones populares" y en atención estricta a la constitución vigente.
Insisto, el problema lo han montado los políticos y ahora quieren echarle el muerto a los jueces.
Censo electoral: 32.531.833
Votantes: 77,38%
Partido Popular (PP) 9,716,006 votos 38.79%
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_(1996)
Bromas aparte lo del 36% es una falacia y deberías saberlo. La democracia tiene unas reglas y en el momento que se aceptan, no valen matices. Si el resultado tiene un apoyo del 70%, es un 70%, no un 36% porque a algunos les interese decir que no hay apoyo. ¿Cómo se explica, si no, que nadie habló de ese porcentaje de legitimidad cuando se votó la pseudo-constitución europea? Fíjate en lo que dice #55
A mi eso me sugiere falta de representatividad y de legitimidad, y lo mismo digo de la victoria del PP en el 96 (Asquerosa Ley D'Hont) y de la constitución europea. Exactamente igual. Luego resulta que eso se acepta sin más y que en nuestro sistema "democrático" actual no se exija un quorum mínimo, o que se asignen a los partidos mayoritarios votos que no les pertenecen. Todo eso no es más que una bastardización de la democracia, o si lo preferís una forma fácil de hacerla más "eficiente" es decir de llevarla a la dictadura de los partidos políticos mayoritarios. Esto en mi pueblo se conoce con el nombre de PARTITOCRACIA, que no tiene nada que ver con el gobierno del pueblo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la ley de Hont en su momento pudo ser una buena idea, pero ahora mismo es una bastardización de la democracia representativa. Añadiendo además la parida de las subdivisiones para el Congreso (representación de toda España), cuando sólo es lógica para el Senado (representación de las CCAA).