El próximo paso de Junqueras: la condena a España por violación de derechos fundamentales

El Supremo no prevé la liberación del exvicepresidente de la Generalitat y líder de ERC debido a que su caso quedó visto para sentencia la vispera de la proclamación de los eurodiputados. Su abogado cree que la inmunidad reconocida por el TJUE conlleva la nulidad de su condena y su excarcelación.

[#1 pcmaster]

Si cuando desobedecieron al supremo los hubieran inhabilitado de forma cautelar, ésto no habría pasado.

[#2 rojo_separatista]

Lo que más me ha alucinado es que la prensa española sigue en la línea de mentir y decir que aquí no pasa nada. En este caso hay que reconocer que solo los sectores más de ultra-derecha, con sus exabruptos contra la UE, han sido los más sinceros a la hora de reconocer el palo que representa esto para la justícia Española y que pone la sentencia a los pies de los caballos de Estrasburgo, justo lo que el TS quería evitar a toda costa.

[#3 rojo_separatista]

#1, en un estado de derecho existe la presunción de inocencia, no se puede inhabilitar a nadie sin sentencia firme.

[#4 Priorat]

Lo cual a la vista de lo que está sucediendo es más que probable que suceda. Y más aun si ahora no lo sueltan.

Todo esta represión en forma de juicios y presunta legalidad, será anulada por organismos internacionales. El TJUE y el TEDH.

Por cierto, uno de los motivos legales para una independencia es la represión contra un colectivo.

[#5 KATOS]

En el caso de que esto pase no será por el caso del pruces. A los indepes les dará igual y lo venderán como una victoria, por supuesto sin considerar que ellos han hecho nada mal. Son seres de luz.

[#6 themarquesito]

No, no hay incidente alguno de nulidad. La cuestión del famoso suplicatorio, como bien se expresa en la sentencia, habría sido necesaria para mantener la situación de prisión provisional, no para dictar la sentencia. Recordemos que Junqueras adquiere la condición de eurodiputado el 14 de junio, mientras que la fase de juicio oral quedó despachada el 12 del mismo mes.
Recordemos que el suplicatorio es algo que afecta a la instrucción, no cuando ya se está en fase de juicio oral.
Lo que sí es obvio es que la defensa de Junqueras exigirá la responsabilidad civil al Estado por el tiempo pasado en prisión preventiva de manera inadecuada. Esto supondría reclamar al Estado una indemnización de X euros por día de preventiva inadecuada (desde el 14 de junio hasta el día de la sentencia del TS), además del pago de los sueldos de eurodiputado no percibidos (julio, agosto, septiembre, octubre).

[#7 Romfitay]

"Si yo fuera uno de los condenados por la violación de Aranda de Duero, empezaría a pensar en hacerme eurodiputado."

¿A que no tiene sentido?

[#8 KATOS]

#4 que colectivo?. Ser independentista o cagarla como gobernador público a la hora de no respetar las leyes. Porque esto último no es ningún tipo de colectivo.

[#9 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#4 Para algunos todo es motivo para la independencia, pero aun así llevan muchos años sin moverse de donde estaban.

[#10 asola33]

#7 Que lo intenten... A ver cuantos votos sacan...

[#11 --507957--]

#4 Ya, y por eso Junqueras saldría de la cárcel y sus compis que no eran eurodiputados no. Dejad de soñar, ¿que no tuvisteis bastante con el ridicul historic? Disfrutais una victoria muy parcial como si el mundo os hubiera dado la razón en todo. ¿Por qué aun no ha vuelto puchi? Se suponía que haría una vuelta por BCN que ni la de Tarradellas. Porque lo único que dice la sentencia es que tenían que poder haber recogido acta de Eurodiputado, sin más. Puchi la ha cogido ya, ¿y? ¿donde está? No está aquí, pero siempre estará en vuestros corazones.

Porque la sentencia no dice las gilipolleces que os decís entre vosotros y os las creeís, que es lo peor, como si no hubieseis escarmentado de ninguna de las mentiras del nacionalismo.

[#12 chavi]

Alaz a rascarnos el bolsillo.

Que lo pague de su bolsillo el TS.

[#13 chavi]

#11 . ¿Por qué aun no ha vuelto puchi?

Por la.misma razón por la que Junqueras sigue en la cárcel. Porque España no ofrece garantías civiles como cualquier democracia.

Lee la sentencia antes de soltar chorradas

[#14 eldarel]

Con mi inmensa ignorancia, aún con un juicio nulo por temas de forma, ¿se excluye la posibilidad de volver a enjuiciarlo por malversación?
El delito digue ahí.

Es muy triste que por presiones políticas se hayan forzado plazos que obliguen a repetir procesos (con el coste que conllevan).
La "inmunidad" no es un comodín todopoderoso. Obliga a ciertas medidas adicionales, pero no es, o no debería ser, una patente de corso.

[#15 --507957--]

#13 No, porque la sentencia del TJUE no dice lo que vosotros pensais que dice

[#16 --591032--]

#4 A Sudán del Sur o a Yemen os mandaba yo a los reprimiditos a ver si dejáis de decir chorradas.

Si te sientes "reprimido" será porque te aprieta el cinturón porque otra cosa...

[#17 chavi]

#6 La sentencia dice muchas cosas. Una,.que se violaron los derechos de Junqueras manteniéndolo en prisión, y otra más importante que gozaba de inmunidad parlamentaria

[#18 chavi]

#7 Ninguno. No les serviría de nada.

[#19 Inutil]

#6 creo que eso no es así, afecta a todos los procesos del juicio:

"... la suspensión de la inmunidad de un diputado no constituye un veredicto de culpabilidad, sino que simplemente permite a las autoridades judiciales nacionales proceder a la investigación o el juicio".

www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria

[#20 chavi]

#14 Es muy sencillo: Tienen que pedir permiso al parlamemto europeo. Este tipo de actuaciones de.los.tribunales españoles abren la.posibilidad a que.lo denieguen...

[#21 Robus]

#2 pues a mi no me extraña.

Viendo los comentarios de algunos mesetarios que demuestran no saber nada de nada de lo que ocurre porque a ellos les han contado otra cosa y ‘como va a mentir el confidencial o el mundo’.... es lo esperable.

[#22 Robus]

#8 ser -erseguido por tus ideas políticas saltandose la ley.

Lo que ha ocurrido aquí y que el TSUE ha denunciado.

[#23 Robus]

¿de verdad te lo crees o simplemente es ignorancia?

[#24 Sendas_de_Vida]

#11 Creo recordar que solo ha presentado sus credenciales, y aunque goce de inmunidad, le falta el acta. Cuando tenga el acta de eurodiputado ya no tendrá problema alguno. Seguro que si no lo hace ahora es porque no se fía. Yo tampoco me fiaría si fuera él.

[#25 rojo_separatista]

#8, os lo he dicho siempre, españa deja hacer el regeréndum y posteriormente juzga por desobediencia e inhabilita a los líderes políticos catalanes y los independentistas con quienes estaríamos cabreados sería con ellos. Como España ha optado por la vía del escarmiento, la represión y las acusaciones inventadas, lo que ha hecho es reafirmar las razones del independentismo, unirnos a todos y quedar como el culo en el plano internacional. Si además, terminais teniendo los cojonazos de hacer posible un gobierno con VOX, la independencia será irreversible.

[#26 rojo_separatista]

#6, Estrasburgo ha anulado juicios enteros por nimiedades infinitamente más insignificantes que esa. Lo bueno de que insistais en el mismo camino es que las ostias que os van a llegar las disfrutaremos más.

[#27 valzin]

Se veía venir desde el principio.
El odio ha hecho que muchos no quisieran ver lo que estaba claro.

[#28 pqno]

#15 Dice una persona que está claro que no la ha leido.

[#29 pqno]

#16 ¿Discurso del odio con falacia del falso dilema? Discurso del odio con falacia del falso dilema.

[#30 pqno]

#6 La sentencia establece que Junqueras era eurodiputado desde el 14, cuando fue publicado en el BOE y la sentencia del supremo salió el 15...

[#31 --591032--]

#29 Ah, que piensas que es "falso dilema", o sea que sí te crees reprimido, no tanto como en Yemen, pero reprimido. Pues mira, te traigo la solución:  

[#34 --591032--]

#33 Ah, vale, que me llamas idiota... @admin

Qué fácil es decir en un teclado lo que no tienes cojones de decir a la cara ¿eh? A insultar a tu casa.

Te reporto y te mando a ignorados, espero que lo entiendas.

[#35 pqno]

Eso es lo que has deducido de mi comentario... ¡Qué falta de nivel!

Y encima me llamas cobarde? Quizás además de falta de comprensión lectora tengas un problema serio de autoestima.

[#36 --83516--]

#6 Recordemos que el suplicatorio es algo que afecta a la instrucción, no cuando ya se está en fase de juicio oral. Cierto, eso dice el Supremo, por boca de Marchena. Ahora falta saber si en eso atinan tanto como con lo de que "no tenía inmunidad porque no había jurado la constitución".

No está contemplado que se dicte sentencia sin previa petición del suplicatorio, porque (en principio) no debería ocurrir. En cuanto se adquiere inmunidad, el tribunal debería pedir suplicatorio a la cámara que corresponda.

Pero claro, el "gran jurista" Marchena está acostumbrado a que su palabra sea la interpretación de la ley, y por lo tanto hace lo que le sale de los cojones.

[#37 Walldrop]

#5 no os dáis cuenta que usar el término "seres de luz" además de totalmente pasado de moda ya os marca como trolles cuñados?? Yo aconsejaría a todos los cmvoxeros a sueldo de cacahuetes que lo dejen de usar

[#38 KATOS]

#22 nadie ha sido juzgado por sus ideas polititicas sino por pasarse por el forro la ley e iniciar procesos ilegítimos e ilegales.

[#39 KATOS]

#25 pues sí, si lo hubieran permitido no hubiera pasado absolutamente nada. Y la cosa a esta calentita..

[#40 KATOS]

#37 ahhh. Vale, vale. Anacronismo entonces. Gracias.

[#41 Acuantavese]

#2 A ver si logras separar lo que dice la sentencia con que implique cambiar las cosas, no es tan complicado
Esto beneficia a Puigdemor, eso está claro

[#42 Apróscopos]

#4 pues tengo familia y amigos que llevan viviendo en Cataluña toda la vida y que no pueden expresarse libremente porque son señalados, porque tienen negocios y pueden ser atacados, tienen niños pequeños y no quieren hablar para que no les marginen los padres de otros niños.... Su pecado es no ser independentistas y pensar de otra manera al mantra impuesto por el independentismo.
Creo que hoy en día en Cataluña si alguien puede hablar de represión son ellos y la gente como ellos. ¿Se pueden independizar también de los separatistas y que les dejen vivir en paz, o eso es solo para vosotros y los que piensen como vosotros?

[#43 BM75]

#1 Claro, esto no habría pasado porque significaría que vivimos en una DICTADURA.

[#44 BM75]

#42 pues tengo familia y amigos que llevan viviendo en Cataluña toda la vida y que no pueden expresarse libremente porque son señalados, porque tienen negocios y pueden ser atacados, tienen niños pequeños y no quieren hablar para que no les marginen los padres de otros niños

En un universo paralelo...

[#45 BM75]

#37 Es que a falta de argumentos, solo pueden recurrir a repetir comentarios circlejerk...

[#47 BM75]

#7 No, porque no tiene NADA QUE VER.
Demuestra que de la misa, ni la mitad has entendido.

[#48 pcmaster]

#3 Tampoco puedes meter a nadie en la cárcel sin sentencia firme.

Pero por si te suena, hay una cosa llamada medidas cautelares.

[#49 Apróscopos]

#44 me acabas de reventar el respetómetro, pero vamos, que solo me confirmas todo lo que me habían contado. Gracias!!!

[#50 rubentotal]

#38 El rollo es que ha sido juzgado y condenado teniendo inmunidad. Así que las implicaciones son gordas.
Cuidado que no digo que no haya hecho lo que ha hecho pero en el mismo pack el supremo ha vulnerado sus derechos fundamentales dándole la razón a él con lo de "presos políticos" y al independentismo con lo de la justicia española.
La diferencia de este caso con otros tantos es que es independentista. Porque anda que los tribunales españoles no han soltado a narcotraficantes o corruptos con tecnicismos del estilo "es que las escuchas las hicieron por asesinato y no por narcotráfico así que no valen".

[#51 BM75]

#49 "te han contado"

[#53 --514246--]

#48 que en este pais es usado de manera sistematica para meter en prision sin condena a todo aquel que molesta al establishment. No gracias, mientras en este pais no existe en practica y por escrito la separacion de poderes mejor que no hablemos de endurecer nada.

[#54 Inutil]

#52 me pones algún link donde expliquen eso? No lo he encontrado.

Además, si el tribunal supremo lo tenía tan claro, ¿Porque hizo las preguntas al TJUE?

[#56 Apróscopos]

#51 efectivamente, no vivo allí, pero tengo familia y amigos íntimos de toda la vida y tienen la manía de contarme su vida, incluyendo en su relato sus problemas y preocupaciones. Manías que tenemos en nuestro grupo de amigos y entre mi familia.

[#57 Inutil]

#55 Muchas gracias por tu apunte. Muy interesante.
Entonces, según el TS, aunque Junqueras hubiera tenido inmunidad, no hubiese sido necesario pedir el suplicatorio a Europa para continuar el juicio. No se si hay discrepancias entre lo que puse en la normativa del parlamento europeo sobre la inmunidad y el auto del TS que comentas. Me parece todo muy confuso.

Edit: De todas formas, el auto que comentas se refiere a las cortes españolas, no las europeas, y entiendo que ahí si que puede ser que la cosa cambie.

[#59 Inutil]

#58 eso acabo de poner en un edit a mi comentario. Que el ámbito europeo puede ser diferente. Veremos. De todas formas, si aplica la misma doctrina, los independentistas lo leerán como una falta de rigor en el procedimiento (y es posible que así sea) .

[#60 BM75]

#56 Vaya, pues yo vivo aquí. Vivo y participo en primera persona cada día la situación del país. No soy independentista, ni mi familia. Y, ni por asomo, hemos vivido nada de lo que dices. Es más, estamos acostumbrados a escuchar comentarios en los que esto es poco menos que Gaza... de gente a la que "se lo han contado".
¿Ahora que hacemos?

[#61 pcmaster]

#43 ¡Ah! Que dictar medidas cautelares es dictatorial.

#53: Las medidas cautelares no necesariamente han de significar prisión.

[#62 BM75]

#61 Sinceramente, la inhabilitación de cargo público de forma cautelar me parece abrir la puerta a la censura política. Sería un arma demasiado peligrosa para actuar contra rivales políticos.
Viendo el nivel de nuestra justicia, no abogo por ello ni en broma. Ya existen otras medidas cautelares. La que tú propones me parece bastante propio de una dictadura, sí.

[#63 pcmaster]

#62 Si lo piensas bien lo que ha pasado no tiene ni pies ni cabeza, parece de parvulario: uno señores con cargo electo la lían tan gorda que se tiene que disolver la cámara y convocar elecciones... y se vuelven a presentar los mismos. Es el colmo de la absurdez.

[#64 BM75]

#63 Poco tiene que ver con lo que he dicho.

[#65 --514246--]

#61 Las cosas son muy dependientes del contexto ¿en un juzgado de primera instancia de Alicante? Probablemente las medidas cautelares si las inspeccionamos caso a caso veremos que son usadas de manera racional y justificada. Pero si miramos en los tribunales politizados como son la audiencia nacional o el supremo veremos uqe las cautelares son usadas de maneras extremadamente diferente segun el color politico del juzgado.

[#66 Apróscopos]

#60"Es más, estamos acostumbrados a escuchar comentarios en los que esto es poco menos que Gaza... de gente a la que "se lo han contado".
¿Ahora que hacemos?"....

Pues podéis felicitaros, no todo el mundo que vive allí lo está percibiendo o experimentando así. No tengo porque dudar de tú palabra, aunque lo cierto es que no te conozco, pero ni mucho menos voy a dudar de la de la gente de la que te hablo.