Últimamente no paro de leer que la transición a la Democracia Española, más que modélica, tiene grandes lagunas que salvar, entre ellas, la Monarquía existente y los privilegios de los que goza. La noticia propuesta recuerda que la persona del Rey es inviolable ( 1. adj. Que no se debe o no se puede violar (‖ profanar)) y no está sujeta a responsabilidad ( 2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.)
|
etiquetas: ¿monarquía , parlamentaria? 
Por mí que se queden tranquilos: no es mi tipo.
Ciertamente, si el TC determina lo contrario empezaré a creer que estamos en una monarquía absolutista más que parlamentaria.
La pseudo-democracia que teniamos cada vez es más inexistente y se vuelve más absolutista-dictatorial, así que casi estamos en una monarquía absolutista, pero con la diferencia de que aparentemente el rey no tiene casi ningún poder, sino el dictador de turno, y su séguito.
"No se vale ser cascarón de huevo, ehh!!!"
Y yo sigo opinando igual: Esto no es democracia, es capitalismo. A ver si nos vamos enterando ya.
A todos los que hablan de una democracia y de un país avanzado y demás... no tienen más que mirar a Inglaterra o a Dinamarca, o Suecia, países a los que siempre se llama «avanzados» y probablemente más democráticos que el nuestro puesto que los políticos no necesitan escoltas como pasa en este.
Que no queréis Rey, bien, ya sabéis lo que tenéis que hacer en las próximas elecciones, en lugar de tanta cháchara.
ciu@ciu.info; infopsoe@psoe.es; webmaster@pp.es
La del PP es la de la pagina web dado que la "Oficiosa" esta solo en formulario web.
Queridos representantes. Me dirijo a ustedes con el fin de transmitir mi malestar e incredulidad, debido a la negativa por su parte de tramitar un bloque de 100 preguntas y una proposición no de ley presentadas por un grupo sobre los gastos de la Casa del Rey.
Ante esta proposición que dotaría de mayor claridad y eliminaría muchas de las conjeturas que se realizan actualmente, tampoco llega a mis entendederas y considero un insulto personal a mi inteligencia que denieguen dicha propuesta por considerar que la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Cuando en este caso no produce ninguno de los supuestos a los que se están agarrando.
La única explicación posible que le puedo ver es que se están agarrando al único resquicio que nos queda de la sociedad de clases donde aquí si se vulnera de manera inequívoca la igualdad de todas las personas, así como los derechos humanos y esto si que debería ser una de las bases de un estado democrático.
Por todo esto les comunico que no cuenten con mi voto, ya que como he expuesto anteriormente, no respetan uno de los principios más fundamentales, la igualdad de todo ser humano y eso si debería violar la constitución.
A tomar por culo, el rey es una persona, y a mis ojos es totalmente responsable de sus actos, y espero que al de muchos.
La constitución a mi me da igual que la reformen ya, la cuestión es pasársela por el forro, como hace todo el mundo vamos.
#22 En Inglaterra probablemente dediquen menos fondos a seguridad de los políticos que la que se destina aquí.
Por cierto, en todos esos paises que dices, el Rey manda tanto como aquí.
Por eso mismo los menciono.
#23 Seguro que tú habrías hecho algo muchísimo mejor, lamentablemente no estabas allí para hacerlo y al final salimos a una democracia sin demasiados escollos. Pero claro, tú no te puedes ni imaginar lo que fue que la mitad de la población estuviese a punto de salir a la calle con las armas día sí, día no. Pero claro, esto no es una democracia, esto es una bajada de pantalones, esto es un tal, esto es un cual... Que sí, que votes.
Quieres que la monarquia siga existiendo en España? Siendo lo que se quedan para ellos ______ y lo que aportan al pais es ________
Creo que en el segundo campo podriamos poner cosas como entregar la copa del rey al campeon, entregar el premio x de literatura...
Siempre se habla de los altos sueldos de los políticos y demás, pero al fin y al cabo, ellos al menos hacen algo (sea malo, sea bueno o sea peor, pero hacen). Pero el rey... ¿qué hace exactamente? ¿Qué hace el príncipe para que le tuviéramos que pagar la boda? ¿Y los 70 nietos del rey?
Me considero republicano desde siempre, pero una cosa es estar en contra de lo que representa y otra estar en contra de la persona misma, a la cual ni siquiera conoces (ni yo), y gracias a quien tenemos algo mejor que el Regímen por lo menos, ¿no?
Para mí, esa persona no es el Rey de los españoles ni Rey de este reino. Además, no tiene la corona ni la espada de los antepasados. Esta persona se ha hecho Rey por hacer, no por nacer.
Todo esto fué un montaje para crear una monarquía y así establecer negocios políticos y económicos.
El hombre de la Guardia Civil en el Parlamento, ¿para quién trabajaba? ¡para el Rey! ¡y vino el Rey para atontar a la población! ¡todo fué un montaje entre el Rey, el Guardia Civil, el Presidente del Parlamento y el Presidente del Gobierno!
Por cierto, el plan de Guardia Civil tenía un punto final, ganar adeptos del Rey y no herir a nadie.
Ya se han comido todos los contados dedos del Papado, ¿qué vendrá después de la muerte temprana del viejísimo Benedicto XVI, no, errr, RATzinger?
El Rey lo sabe, el ex-presidente del gobierno Suárez lo sabe, nos están ocultando la verdad tras varios decenios de farsa democracia.
Esto es más farsa que Expediente-X.
1. Ser un ser sagrado.
2. Ser descendiente del antecesor Rey de reino.
3. Tener la sagrada espada de su antecesor Rey.
4. Poseer la sagrada corona de su antecesor Rey en su cabeza durante todo el reino.
5. Escuchar las sagradas palabras milenarias de su antecesor Rey.
6. Esperar la recepción de todo su pueblo y la aprobación.
7. Salvar al reino como salvar al pueblo.
Efectivamente, Juan Carlos I no es ni ha hecho todos los puntos anteriores para ser Rey de este Reino.
Juan Carlos I era hijo de Juan de Borbón que ni siquiera fue Rey del Reino.
Es más, el pueblo está sufriendo del encarecimiento de los pisos de su reino, de la especulación del suelo, de la corrupción de los concejales, alcaldes, y políticos, de la apropiación de los recursos mineros del reino por parte de unos pocos empresarios, de la apropiación de las tierras de sus noblezas, de la expropiación de las tierras del pueblo, etc.
Vamos, ¿tiene responsabilidad el Rey para salvar al pueblo de su reino?
Vamos, si decimos que no tiene responsabilidad, menéamos.
Recién salidos de una dictadura militar, el haber sugerido una república o una democracia tal y como se entiende ahora hubiera sido un suicidio. Los generales podían haberse levantado en armas, por mucho que el rey hubiera dicho lo contrario. Así que la opción lógica en ese momento era quedarse a medio camino y descafeinar el resultado final. La otra opción era jugarse otra guerra.
Por cierto, lo de las paridas por las que alguien puede ser rey quedan muy bonitas para El Señor de los Anillos y cosas parecidas, pero el origen de los reinos no tiene nada de sagrado ni mágico ni nada: era el que estaba al mando del ejército, nada más. Que luego delegara es otra cosa.