Propone castigar a quienes acosen y hostiguen ante las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo con una pena de prisión de tres meses a un año o con trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días.
|
etiquetas: aborto , elección , acoso , laicismo 
Alemania, Austria y más recientemente el Reino Unido han optado por regularlo a través de decretos que obligan a los grupos antiabortistas a mantenerse a una distancia prudencial de estos centros. En el país anglosajón esta distancia es de 150 metros. Esta medida, resaltan diversas organizaciones y expertos, no vulnera el legítimo derecho de manifestación ni la libertad de expresión y al mismo tiempo protege la integridad y la intimidad de las mujeres que deciden abortar, así como de los profesionales que practican los abortos.
La ley francesa aprobada en 2017 contempla dos años de prisión y hasta 30.000 euros de multas a quienes impidan o traten de impedir "la practica u obtención de información sobre una interrupción voluntaria del embarazo", que se practique por cualquier medio, incluyendo los medios electrónicos, "la difusión o transmisión de alegaciones o indicaciones que puedan inducir a error intencionadamente, como elemento disuasorio, sobre las características o las consecuencias médicas de la interrupción voluntaria del embarazo".
www.publico.es/sociedad/increpar-mujeres-acuden-abortar-acoso-tolerado
¿Te parece lícito el acoso?
¿Tal vez es justificable en según que casos?
¿En qué casos te podrían parecer lícitos?
Sería interesante tu opinión al respecto.
Eres tú, Santi??
Suerte tienen de que los ateos no somos tan criminales como ellos y no les damos su merecido.
Es un absurdo que si alguien mata a alguien que se llame Paco hagan una ley para encarcelar a los que maten a Pacos.
Tiene más sentido que se encarcele a quien mate a alguien y punto.
"El artículo 525 del Código Penal de España contempla el delito de escarnio prescribiendo una pena de ocho a doce meses de multa a «quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican». La misma pena se aplica a quien hace escarnio de quienes no practican ninguna religión.
El artículo 524 del C.P. regula que, el que, en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
En la práctica, este articulado tiene aplicaciones cercanas al de un delito de blasfemia. Por ejemplo, Javier Krahe fue juzgado en mayo de 2012 por una cinta casera de 54 segundos realizada hacía 34 años en la que se le veía junto a unos amigos cocinando un crucifijo. Fue absuelto de todos los cargos porque el juez estimó que la película casera objeto de la demanda había sido el resultado del legítimo ejercicio de una expresión artística que "con un componente burlesco, hizo una crítica del fenómeno religioso en nuestra sociedad". En el corto, según el juez, había "un inequívoco sentido satírico, provocador y crítico, pero no el de ofender"
Lo que hay que llegar a leer.
El acoso debe ser algo continuado, y yo aquí no regularía el acoso, si no el simple hecho de ir a la puerta de un sitio a molestar a los que quieren entrar. Quizá se debería hacer en todas partes, la verdad, pero entonces no podriamos ir a manifestarnos a la puerta del congreso.
Entiendo que esto es una situación concreta que requiere una ley concreta. En los partidos de fútbol hay otras leyes concretas.
Qué manía habéis cogido "algunos" a todo lo que involucre defender a personas que sean mayoritariamente mujeres...
"España destino túrístico sexual"..... me parto , de verdad...
España???? Quién te ha contado eso? El Opus??
Sin embargo cuando vas a una clínica aunque te hostiguen como es algo que ocurre una vez y ya, con lo que no suele ir a ningún lado (ni la policía actuar de oficio). Porque dicen que están usando su derecho a la libertad de expresión aunque su mera presencia suponga intimidación a las personas que fueran a la clínica. Si dice que tienen que estar a una distancia mínima, ya se da argumentos para la clínica para solicitar una actuación policial cuando se lo salten.
Y también decir que no es un escrache como se dice por arriba ya que estos se definen como ‘ Manifestación popular de protesta contra una persona, generalmente del ámbito de la política o de la Administración, que se realiza frente a su domicilio o en algún lugar público al que deba concurrir.’. Mientras que aquí hablamos de mujeres anónimas que van a realizar un procedimiento médico altamente traumático y, por lo tanto, hay que proteger su derecho a la salud (y en este caso la norma propuesta lo hace protegiendo además el de Libertad de expresión).
Pero vamos que es mi interpretación sin ser abogado.
Me parecen motivos más que de sobra, la verdad.
Y hay muchas leyes sobre cosas específicas, por ejemplo sobre conciertos, teatros, educación, sanidad, acceso de bomberos, trato de inmigrantes.. es que lo que me sorprende es que os llame tanto la atención.
La que abortó fue tu madre.
Yo tenía 4 años la primera vez que mi madre abortó, me preguntó si quería un hermanito y como la vi triste le dije que no, y por siempre me sentí culpable de ese aborto
la segunda vez yo tenía 10 años y fui con ella a Paris para abortar
Lo que es realmente disfuncional en tu familia es el tratar a los embriones como hermanos y el hacerte partícipe de según que cosas a esas edades y no que se haya decidido no tener hijos por la razón que sea.
Eso contando con que lo que me dices es verdad (que me da igual), porque como guionista de culebrones no tienes precio...
No. El "consenso" del que hablas (que no es tan amplio como quizá creas, pero bueno, dejemos estadísticas aparte) es un criterio médico o ético, no biológico, sobre lo práctico que es intervenir o no en ciertas etapas. La irreversibilidad, la ausencia de dolor, el grado de dependencia, el desarrollo de caracteres de nuestra elección como ciertos órganos...
Por supuesto que hay un gradiente y variedad de etapas en el ciclo vital de cada organismo. Pero la biología es bien clara, todas las etapas son parte de la vida del mismo, y en todas es un individuo de la especie humana.
Aquí explicado más claramente (es un libro de referencia en biología del desarrollo): homepage.univie.ac.at/brian.metscher/GilbertChapter02.pdf
Solemos pensar en la especie como el individuo formado, y esa fue la visión antigua en el estudio del desarrollo (lo que subyace en teorías como los homúnculos), pero hoy día la especie no se define por un estereotipo.
Therefore, the dog is actually the entire life cycle of the animal, from fertilization through death.
Donde ya sí acaba la biología estrictamente es en definir qué derechos le corresponden al ser humano, que ya es tema filosófico y moral.
Temas de genes etc, son otro tema.
Son el mismo tema, ¿qué justifica esa disociación? Es una parte importante.
matar cualquier célula es matar un posible "ser humano". Que tengan la carga genética, no significa que sean seres humanos.
Un embrión no es un conjunto indefinido de células independientes como si fuese una colonia bacteriana, como tampoco lo eres tú. Lo que hace tal a un individuo pluricelular es el conjunto coordinado (coordinación para la cual hay, por supuesto, una carga genética). Obviar ese aspecto de unidad es una simplifcación poco creíble: un individuo pluricelular consiste de varias células coordinadas.
Y en el caso de un embrión, ese número puede ser todo lo reducido que quieras según la fase en que se encuentre, pero en todas ellas es una unidad funcional con todos los elementos activados para continuar su vida y desarrollo.
Te deja mal cuerpo el intento de comida de coco que le hacen, especialmente sabiendo lo que pasó después.
Blessed be the fruit.
CC #43
Es posible (no lo sé, habría que mirarlo) que las denuncias que haya habido al respecto no hayan tenido una resolución satisfactoria porque el acoso era lo suficientemente "sutil" o "leve" o "poco diferenciado de cualquier otra manifestación de la libertad de expresión", y en ese caso sí podría ser necesario una especificidad que aumente la sensibilidad del delito para que la persona que vaya a abortar no tenga que pasar por el intento de comida de coco o molestia ideológica incluso aunque ese acto no llegue al nivel de acoso penal como tal.
También es posible que la normativa sobre el acoso sí fuese suficiente pero casi no hubiera denuncias al respecto y entonces no haya sido un problema de la ley en sí, sino de la ejecución, información, recursos, etc. En este caso la especificidad de la normativa sería un brindis al sol para hacer ver que se lucha específicamente por algo cuyo problema no proviene de la normativa, en lugar de llevar a cabo acciones ejecutivas más complejas en la práctica que un cambio en la ley pero más efectivas a su vez.
Dadme esta información y os resolveré la duda, caballero.
Que por otro lado entiendo que debería de aportar la proposición del PSOE
Que te empurarian por atentar contra los sentimientos religiosos
Y luego ir a confesarse y votar libertad
Fanáticos asquerosos aprovechándose de gente en un momento de vulnerabilidad.
Y aquí quien está reaccionando de forma arisca (qué rápido se cae la careta de raciocinio y cordialidad) eres tú.
Si no mantienes la mínima decencia en una conversación, puedo exigirte rectificar y, si no lo haces, abandonar el debate (que creo, sinceramente, que es lo que pretendes).
Según la ley
www.conceptosjuridicos.com/delito-de-acoso/
Se considera acoso de forma general cuando una persona que no está legítimamente autorizada para ello, acecha a otra de manera reiterada e insistente alterando gravemente el desarrollo de su vida diaria.
Ir puntualmente a una clínica puede ser tomado como que no es alterar el desarrollo de la vida diaria. Porque es algo que solo ocurre una vez.
A mí me parece inteligente no hacer leyes genéricas que luego puedan ser malinterpretada en casos específicos en los que nadie pensó antes. Ahora mismo hay un problema con estas clínicas. Bien, pues se prepara la solución específica con ellas.
Pero también pienso, que a lo mejor me estoy adelantando mucho y todas está cuestiones de debatirán más a fondo en sede parlamentaria y estoy haciéndome una grandísima paja mental.
Pero este debate me parece agradable e instructivo.
Más acoso son muchas manifestaciones.
Por cierto, no todo lo que era comúnmente aceptado antes de liberalizare el aborto en las últimas décadas es medieval, qué acusación tan absurda. Además de ser una falacia como argumento.
Es un ser humano al que privas de la condición legal de persona. No hace falta recordar el tipo de desgracias que se han permitido a lo largo de la historia manipulando el título de "persona".
Asesinar es matar a un ser humano a propósito. El concepto legal de "asesinato" es algo más definido con sus exclusiones, pero no es la única acepción. Las leyes usan frecuentemente palabras con significados más amplios de una forma restringida.
Ante la propuesta de una medida, sería conveniente plantear las siguientes preguntas:
1) ¿Existe un problema de acoso al respecto? (En este caso parece ser que sí, pero eso debe responderse)
2) ¿La legislación actual al respecto es suficiente para poder denunciar y evitar esos actos?
3) En caso de ser negativa la respuesta anterior, aportando documentación al respecto (jurisprudencia que deniegue denuncias relacionadas, etc.), ¿qué ampliación sería necesaria para contemplar estos casos? ¿Esa ampliación podría generalizarse para otros casos similares que tampoco puedan ser abarcados en la normativa general?
4) En caso de ser afirmativa la respuesta a la pregunta 2), ¿es un problema de recursos o presión por parte de los acosados? Para solucionar esto, ¿debe darse apoyo directo a esos pacientes o dotar de recursos a los centros a los que acuden para que sean estos los que de "oficio" eviten dichos acosos ya sea mediante su propia seguridad o mediante denuncias?
5) En caso de que ya estuviesen contemplados esos recursos para los centros de la pregunta 4, ¿es un problema de una mayor necesidad de recursos, o que los actuales no se están aplicando correctamente? ¿Existen otros casos similares a los que se estén destinando recursos para realizar estas defensas ante el acoso? ¿Funcionan bien en esos casos similares, o es un problema generalizado de este tipo de recursos, por lo que habría que realizar una revisión general de los mismos?
Y finalmente, ¿qué recursos son necesarios para llevar a cabo las soluciones planteadas y cuál es la mejora que se espera conseguir a corto y medio plazo? ¿Qué fecha se establece para realizar una revisión de las medidas planteadas y su efectividad?
Con todo ello, que debería ser lo mínimo ante cualquier propuesta política, explicando detalladamente la necesidad, la posible generalización (y si ya existe una, detallar por qué la misma no es suficiente para estos casos), la comparación, los recursos y el análisis futuro, no debería haber mayor problema en que se plantee esta medida o la que sea.
Estadísticamente, eso te pone en mal sitio.
Pero no he visto esto en casi ninguna propuesta política.
porque si lo hay y no se ha encontrado delito, puede ser por estar amparado por derechos fundamentales como el de reunion, en cuyo caso lo que harian los jueces sería eliminar esta ley.
es.wikipedia.org/wiki/Ley_contra_la_blasfemia#España
Lee esto #7
¿De qué religión es el feto, de qué grupo social y cual es su ideología politica?
En serio, ponéis palabras porque pensáis que los demás somos tontos, o las ponéis porque sabéis que no tenéis argumentos y pensáis que así podéis manipular.
Es eso lo que quieres?
Te crees que no ha pasado su calvario para decidir abortar?
Quieres que no decida libremente, si ella decide abortar tienes que decidir TU por ella.
Ya veo por donde vas...
Pero eso no da tantos votos como hacer una legislación específica sobre el acoso en clínicas abortivas, que es algo que parece de izquierdas (la legislación, no el acoso), y así permite disimular políticas de derechas en los temas que sí importan a los que mandan.
Tampoco veo necesario excluir a hombres del acoso. Pueden ser medicos o parejas que van a preguntar.
#38 La verdad que ha dado lugar a un debate intereante .
#51 A lado de la salida del tren hay un centro y nunca habia visto hasta hace poco dos mujeres, podria ser madre e hija por edad y un cartel grande sin brir la boca en ningun momento. Por cierto, en la acera de enfrente.
Sin decir nada, tener gente mirando quien va o no, podria ser un problema para la intimidad.
Ahora eso de que NOS, por seguir ese plural que no recuerdo haber usado pero tú si por algun motivo, llame la atención no lo veo tan descabellado pero si tú si, pues repito, bien por ti.
¿ Ves anuncios o publicidad de abortos en algún sitio? A ver si nos vamos enterando que es un derecho que se ejerce libremente, que no obligan a nadie.
¿ Si tienes que abortar por malformaciones también es que no sabes gestionar tu cuerpo o es un castigo divino?
Si quieres hablamos de la tensión en la constante de Hubble, tema muy interesante, pero creo que aquí no toca.
De 2013 por ejemplo
www.google.com/amp/s/elpais.com/elpais/2013/07/03/mujeres/1372832100_1
Aquí estamos hablando de gente que está acosando impunemente a personas que van legalmente al médico.
Y menos de energúmenos gritando en la puerta de la clínica
Por cierto, la actitud de estos manifestantes me parece de muy escasa caridad cristiana.