edición general
4 meneos
52 clics

¿Puede la policía vigilar y detener a los positivos por Covid-19?

Vigilancia a los positivos por Covid-19 para q un cumplan el confinamiento. ¿Puede detenerles la policía? ¿En qué casos?

| etiquetas: covid , coronavirus , policia , delitos , detención
  1. Creo recordar que ha habido condenas por mantener relaciones sexuales sin protección sabiendo que se es portador del VIH. Supongo que esto será algo parecido.
  2. #1 No, seria "abuso de autoridad", no esta dentro de sus competencias constitucionales, en Madrid que Ayuso pida al gobierno de España que decrete un confinamiento, ya que es el unico que lo puede hacer, votado en el parlamento porsupuesto, a lo que han puesto trabas desde el principio (PP). Te recomiendo que leas las declaraciones del fiscal jefe Navajas
  3. Claro que te pueden detener, hasta 72 horas, y sin tener que acusar de nada.
  4. #4 Te pueden detener por lo que les salga de la polla.
  5. Si es un tema de salud publica yo creo que sí.
  6. #2 Con el mismo argumento entiendo que actuarán con los portadores de catarros, gripes, etc.
  7. #7 Y según declaraciones de Ayuso, si eres inmigrante, negro, sudamericano, filipino ¿rumano?
    tambien
  8. #3 Para los primeros 15 días llega con el consejo de ministros.
  9. #6 No, en el articulo lo explica un poco.
  10. #3 Te podrian detener por delito contra la salud publica, si te niegas te podrian esposar por resistencia y/o desobediencia a la autoridad.
    Otra cosa es que deban o no hacerlo, ademas de que esten ya cargaditos de trabajo como para ponerse a detener a todo el que sea imbecil en españa.
  11. #4 falso. Rotundamente falso, no sé si mientes por ignorancia o por afán manipulador. Sólo te pueden detener en caso de flagrante delito , o cuando haya evidencias o sospechas fundadas de haber cometido un delito (tiene que estar claro qué delito se ha cometido). Y no es cierto que te puedan detener hasta 72 horas, al menos no es preciso: te tienen que poner a disposición judicial a la mayor brevedad posible, pero siempre antes de que se cumplan las 72 horas. Es decir, si es necesario hacer alguna diligencia o investigación puedes permanecer detenido algo más de tiempo, pero jamás superando el limite mencionado...
  12. #7 en plena pandemia? espero que sí.
  13. #4 si te detienen sin acusarte de nada es una detención ilegal
  14. #11 como he dicho anteriormente te pueden detener por lo que les de la gana, ¿salud publica? ¿estan mas preparados que los medicos y detectan a un"contagioso" a simple vista? ¿hombre si es de Jusapol seguro que si :troll: no, estamos entrando en un estado policial y tendrá consecuencias
  15. #12 Además, si indicas que solo declararás ante un juez, tienes derecho a un abogado que tiene que saber exactamente de que se te acusa y que pruebas tienen.
  16. #13 ¿Antes de la pandemia no moría gente por contagiarle la gripe de forma irresponsable? ¿Porque son peores los muertos de ahora que los de antes?

    No hay leyes para esto, que las hagan al menos. Nos estamos acostumbrando a que los gobernantes retuercen o se saltan las leyes (que ellos mismos hacen).
    Multita administrativa a quién me da la gana, y como no se puede recurrir, desde la Ley Mordaza no sale a cuenta, le jodo la vida al pobre que gana 900e. Control de clase media-baja perfecto.

    Vivimos en una distopia.
  17. #15 Si te identifican y alguien les avisa claro que pueden, ¿como crees que detuvieron a la surfista de donosti, a los escapados del hospital de navarra y a otros tantos?
    ¿Estamos entrando? ¿en que mundo has vivido hasta ahora donde por ejemplo no te podian aplicar la antiterrorista sin ninguna prueba?
  18. Si son pobres, sí, por supuesto.
  19. #18 De acuerdo,
    Como yo no era titiritero...
    Como yo no vivía en Alsasua...
    Etc... etc...
  20. #5 @melomeneo ¿¿fuerzas armada o troll?
  21. Porque ahora hay muchos muertos, por lo que un comportamiento irresponsable debería considerarse como "homicidio involuntario".

    Y las penas deberían ir en consecuencia.

    Acabariamos con la pandemia en 3 meses!
  22. #20 correcto, eso es uno de los motivos por los que "no deberian".
    Siempre decimos que a la policia hay que respetarla, pero nos olvidamos de la parte mas importante. El respeto a la policia empieza por no permitir a polititcos corruptos que una vez instalados van a intentar controlar la proteccion civil para sus intereses, porque van a empezar a crear sindicatos ideologicos y policias politicas.
    Ni falta hace aclarar que en españa estan en ello.
  23. #7 Un catarro o una gripe "vs" VIH.... Pffffff ... Comparar ir con gripe al curro con tirarte a alguien sin condon con VIH... Pfffff... No se, no me parece muy razonable, en mi opinión.
  24. #1 hay que ser gilipollas para querer que la policía actúe fuera de ley.
  25. ¡ Que les pongan una tobillera con GPS! >:-( >:-(
  26. Habrás Corpus! Habéis Corpus!
  27. #24 Habría que ver como está últimamente la estadística de defunción por cada uno de los motivos (VIH, rinovirus, influenza...), sobre todo por tramos de edad.
    No estamos en los 80, el VIH se considera ya enfermedad crónica y no está asegurada la transmisión con una relacción sexual, por otro lado la gripe mata bastante en algunos tramos de edad.

    Al final es tener una enfermedad potencialmente mortal y tener voluntariamente conductas que facilitan su contagio.
  28. #12 Creo que veo demasiadas series estadounidenses. ¿No pueden detenerte sin presentar cargos, sólo para interrogante y si no obtienen las suficientes pruebas soltarte?
  29. #7 Imagino que irá en función a la gravedad de la enfermedad. No es lo mismo propagar el SIDA hace veinte o treinta años, cuando la mortalidad era casi segura, que transmitir un catarro. Una gripe puede ser letal pero en determinadas circunstancias y en un porcentaje muy pequeño.
  30. #11 En la noticia aclara qué es delito contra la salud pública. Saltarse la cuarentena no lo es. Tiene que ver más con tráfico de drogas :-)
  31. El delito contra la salud pública no es lo que imagináis...
comentarios cerrados

menéame