Filósofos de todas las épocas han intentado definir ese defecto humano. La mayoría lo caracterizan no tanto por la falta de inteligencia como por la estrechez de miras y la convicción de estar en posesión de la verdad.
|
etiquetas: estupidez , filosofía 
Una persona estúpida cree estar siempre en posesión de la verdad,para él los estúpidos son los demás por eso nunca da su brazo a torcer.
El problema es que no tenemos izquierda.
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es estupidez? ¿Y tú me lo preguntas?
Estupidez... eres tú.
Esto es la definición exacta de gilipollas. Hay otra que dice. "El que pretendiendo dañar a otro, no solo no lo consigue sino que se daña a sí mismo".
El único punto de vista legítimo es el de un grupo social determinado, el de una facción concreta: la nuestra. La estupidez se emparenta con la intolerancia y la ausencia de diálogo.
A mi me recuerda a un ministerio del gobierno español.
La inteligencia y/o sabiduría pueden ayudar a detectar y entender mejor cuáles serán la consecuencia de tus actos, pero si desconectas la lógica estas vendido ante múltiples sesgos cognitivos
Siempre la observo en personas cerradas al conocimiento, que se forman su propia idea de todo sin apenas haberse informado sobre nada.
Gente a la que le puedes dar mil argumentos, pruebas tangibles que puedan tocar con sus manos, pero que nunca "se bajarán de su burro".
Adultos a los que les puedes explicar las cosas como a un niño de dos años, que no las entenderán, y es porque no quieren hacerlo, no porque no puedan. Es muy cómodo vivir en un mundo donde te vas autogenerando respuestas para todo para no tener que realizar el esfuerzo de comprender nada.
Esta noticia promete batir el récord de estupideces en los comentarios.
cc #51
"Ya se sabe que cada uno llama ideas claras a las que se hallan en el mismo grado de confusión que las suyas."
pragmatismo- no es práctico votar partidos cuyos objetivos e intereses son contrarios a los tuyos siendo asalariado. Y la derecha no defiende al asalariado, ni pretende beneficarles. Ellos representan a otra parte de la sociedad.
De paso esto desmonta esa gilipollez de que una idea es superior a la otra, cosa que tampoco he dicho.
El oraculo de Delfos lo nombró como el mas sabio por que fué el único que admiitió su ignorancia.
Pongamos por ejemplo "la lucha por los derechos de las mujeres". Veamos qué derechos son esos. Solo hay cuatro posibilidades.
1. Derechos que las mujeres no tienen pero los hombres sí. Oh!, no hay ninguno. Este caso no será.
2. Derechos que no tienen ni las mujeres ni los hombres. Se trata pues de conseguir privilegios exclusivos para las mujeres.
3. Derechos que las mujeres tienen y los hombres no. Son pues privilegios exclusivos. Se tratará de mantener esos privilegios.
4. Derechos que tienen tanto las mujeres como los hombres. Solo se pueden referir a quitarles esos derechos a los hombres pero no a las mujeres, convirtiéndolos en privilegios exclusivos.
¿Cual de los cuatro casos es? Dejarlo en gilipollez es la valoración más favorable posible. Equivale a decir que esa frase que tanto cacarean no significa absolutamente nada. Ya digo, es hacerles un favor.
Cuéntame más del lío que tengo,por fi...
Uno va a conseguir lo mejor para él, el otro lo peor.