Cáritas Europa ha avisado de la aparición de un nuevo fenómeno de pobreza juvenil, los 'sinkies' (Single Income, No Kids): ingresos únicos y sin hijos. El término, acuñado por la organización, se refiere a las parejas jóvenes sin hijos que trabajan pero que, cuando se combinan sus salarios, apenas ganan el equivalente a un ingreso único decente.
|
etiquetas: crisis , jóvenes , pobreza , hijos , palabros nuevos 
Game Over España está a punto de entrar en suspensión de pagos.
dle.rae.es/srv/fetch?id=TCBOVJh
Lo que en mi pueblo se ha llamao de toda la vida un amariconao...
dle.rae.es/srv/fetch?id=TgwZOwo
Para quien no se haya leido el artículo, habla de parejas que aún pudiendo desear tener hijos, no puede porque no tener ingresos suficientes o perspectivas de futuro en condiciones. Somos más de lo que en un principio alguien se pueda imaginar. Los únicos que tienen hijos son las parejas que no piensan en las consecuencias y se tiran al pozo, aunque luego tengan que vivir de las ayudas (del estado y/o familiares) y criar a los hijos de forma precaria y con el agua al cuello.
Dentro de pocos lustros vamos a enterarnos de las consecuencias de este fenómeno. La crisis actual se va a quedar en "mantilla" al lado de la que viene (si no se evita).
Es más realista y clara la diferenciación entre pobres -Pobres vergonzantes - Pobres no vergonzantes - Asalariados
Ejemplo
igarillo.wordpress.com/2011/01/09/pobres-vergonzantes/
y gastabamos menos que parejas que ganaban la mitad...
Entonces no érais trinks, érais de la Hermandad del Puño Cerrao
Poligamia forever
vaya a ser que un día nos demos cuenta que la mayoría de la población se está comiendo los mocos y dentro de nada no vamos a tener ni para limpiarnos el ojete porque ni con hojas de las árboles nos van a quedar entre crisis ecológicas y la gran jodida estafa económica en la que se encuentra medio mundo.
Españistán no es país para tener hijos, es un lugar de vacaciones, y aunque yo tenga un hijo es porque el futuro de nuestra familia está ligado a la nueva transvaloración de todos los valores, por no hablar del cambio de paradigma en el que es necesario desenvolverse en un mundo en declive.
Precisamente aquí, en Catalunya, donde surgen la vasta mayoría de movimientos agroecológicos del territorio peninsular.
El resto simplemente están dentro de una bulltrap.
asjoles en castellano
PD: La foto parece el comienzo de un escena porno amateur.
Pero claro en neolengua ser pobres es sinónimo de vago, estúpido y etc. Así que hay que inventarse un nuevo nombre que defina lo mismo y ofenda menos.
El problema de la superpoblación puede ser aun mas serio cuando los robot se usen aun más masivamente en la industria, en el momento que la mano de obra no cualificada sea prescindible... pues serán unas risas.
- No, nosotros solo tenemos pobreza energética.
- Ah, pero al menos en casa podéis hacer nesting, ¿no?
Y así acabaríamos hablando de la pobreza si fuera por la mierda del marketing eufemístico este.
¿Los niños de hoy en dia se crian todos de forma precaria? Tampoco nos pasemos...
elpais.com/internacional/2015/10/23/actualidad/1445616774_444728.html
Una notaria ‘casa’ un trío de mujeres en Río de Janeiro
Es la segunda unión de tres personas reconocida ante la ley en Brasil
Mientras, los legisladores conservadores luchan por imponer un único modelo de familia
www.indexmundi.com/map/?v=31&r=af&l=es
"Los unicos [SINKIES] que tienen hijos son las parejas que no piensan..."
Prácticamente estaban OBLIGADOS a casarse y tener hijos. Si no lo hacían, sus vidas podían llegar a ser todo un infierno de acoso y derribo social.
Se la partirian seguro
como vas a tener hijos si apenas llegas a pagarte la comida? lo que hay es que tener trabajo ya no te asegura mantenerte.
pero bueno mientras tanto estan pasando cosas muy importantes en cataluña, o pais vasco, o venezuela, o bruselas, bueno, o cualquier sitio con tal de no atacar los problemas
ademas tiene un nombre tan mono.... sinkie, es genial por que la mitad de poblacion no sabra que sink viene del ingles y significa "hundirse"
ahi queda eso
Cuando era pequeño (hace unos 30 y tantos años), lo mas habitual era que las parejas tuviesen entre 2 y 4 hijos, casi siempre trabajando solo el hombre (aunque fuera pluriempleado). Los hijos únicos eran la excepción y solían dar mucha envidia, porque solían tener mas cosas que los demás. Si ambos progenitores trabajaban (algo que casi solo se daba con hijos únicos), el nivel de vida era la ya descaradamente mejor y los "dinkies de larga duración", aunque escasos, eran la envidia de todos los padres: apartamentos en la playa y la montaña, joyas, cochazos, viajes exóticos... Solterones/as de toda la vida también había, aunque en ese caso no había un patrón tan marcado.
Un porcentaje bastante mas elevado de los de mi generación son dinkies venidos a menos, o lo que han bautizado aqui como sinkies. Parejas en los que ambos tienen estudios universitarios (por mis estudios, la mayoría ingenieros NO informáticos, que aunque los informáticos se quejen más no están mucho peor que los demás), sin hijos... Y que a duras penas llegan a fin de mes.
Hoy en día, lo que marca la diferencia es heredar casa o no. Los que tuvieron suerte y les toco una vivienda de algún abuelo o tio/a solteron/a han disfrutado de un nivel de vida mucho más elevado que los que no. El sobreprecio de la vivienda, ya sea compra como alquiler, es tan elevado (comparado con los salarios), que supera todo lo demás.
Como hemos llegado a esta situación? Ni idea, pero no creo que la cosa acabe bien...
Y mientras tú vecino te adelanta con su coche tu feliz porque vas en bici.
Los próximo será estar agradecido porque entre los cuatro o cinco degenerados que formen la familia, juntarán un sueldo.
Y esto es la sociedad de izquierdas de hoy: se te escupe en la cara, pero como el gargajo es rosa, pues mola.
Los "autóctonos" tenemos un nivel de vida y no nos ponemos a parir como locos porque hay una mayor responsabilidad en cuanto a las condiciones en las que traes una criatura al mundo. Al final los autóctonos no tienen hijos, los inmigrantes sí y por tanto llenan ese hueco.
Quien provoca esto no son los inmigrantes, sino la generación de no-abuelos que oprime exprime y hace la vida imposible a las generaciones de sus hijos, sobrinos, etc..
Tremendo análisis.
si tu afición es esnifar coca en el culo de prostitutas de lujo ya puedes cobrar bien.
si mi afición es la lectura, museos, soy abstemio, no fumo, no me gusta esquiar, el coche me lo paga la empresa... no tengo que hacer casi ningún esfuerzo por ahorrar.
igual se supone que debería aficionarme al golf y a los restaurantes guía Michelin para que no me llame rata una persona que no conozco de nada en Menéame... po fale.
Que tu sueldo aumente (a partir de un mínimo para cubrir un modo de vida digno) sólo debería conllevar que tu capacidad de ahorro aumente, no que gastes más. Hay mucho vanidoso que tiene como hobby ir de compras todas las semanas, llevar siempre el último iPhone o estrenar cochazo. Precisamente suelen ser los mismos que no son capaces de ahorrar, y que siempre están metidos en deudas (pagos a plazos, letra del coche, etc.)
Siempre se saca a relucir que hace unas décadas una familia con un solo sueldo podía pagar una casa en 15 o 20 años, y que eso ahora es imposible. Y en parte la culpa es del aumento del precio de la vivienda. Pero en parte también se debe a los cientos de euros que malgasta cada familia cada mes en cosas totalmente superficiales.
Los ricos son ricos porque gastan poco, no porque ganen mucho.