edición general
355 meneos
1286 clics
Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel

Quedan en libertad provisional los exjugadores de la Arandina, pese a la condena de 38 años de cárcel

Los tres exjugadores de la Arandina condenados a 38 años de cárcel cada uno por las agresiones sexuales contra una menor han quedado este miércoles en libertad provisional a la espera de la decisión de la Sala que debe dirimir sobre el momento de su ingreso en prisión, han informado fuentes de las defensas.

| etiquetas: libertad , arandina , jugadores , fútbol , juicio , cárcel
141 214 4 K 350 actualidad
265 comentarios
141 214 4 K 350 actualidad
123
  1. #101 --615324--
    #73 siempre estás con el mismo tema, que si infollables, que si incels, que si machistas...
    me recuerdas a esos homófobos que se siempre están dando el coñazo y al final sólo son gays reprimidos.
    2 K 27
  2. #102 sayanee
    #1 No pueden hacer como los presos políticos a quién nadie va a extraditar nunca. Con una condena por violación no hay tutía.
    0 K 6
  3. #103 --373782-- *
    #100 Pues sí, me gustaría saber si se ha investigado si había otros mayores en esa lista, me resulta muy extraño que no haya trascendido.

    Ojo, por el bien de la humanidad, no quiero "depredadores" sueltos por ahí.

    Me gustaría que respondieras con tu opinión que debería pasar si por santa casualidad hay un mayor de edad en la lista.
    2 K 22
  4. #104 sayanee
    #54 Estos no son unos alocados como los de la manada. No son unos genios, evidente, pero los veo más normales.
    2 K 15
  5. #105 --609928--
    #99 lo siento pero me reafirmo, un psicólogo como perito judicial me parece estrambótico.
    Me imagino que esas figuras se han añadido par poder condenar sin pruebas reales, pero es que si no hay pruebas reales la solución no puede ser una condena.
    Yo se que cualquier juez sabrá más de derecho que yo, pero también que hay que juzgar las cosas por uno mismo recabando todos los datos que salgan. Y la información que tenemos ahora mismo es la que es. Tampoco de habla de que haya nada bajo secreto de sumario o cosas como el video de la manda que no hemos visto (y que aunque viésemos el perito judicial ha dado una interpretación probablemente de cientos que se pueden hacer).
    0 K 7
  6. #106 sayanee
    #8 Yo veo mucha más alarma social por la sentencia que por el delito.
    0 K 6
  7. #107 sayanee
    #22 No considero que "saber de psicología" sea algo de lo que alardear.
    1 K 14
  8. #108 --48110--
    #99 Ya salió el troll de meneame a señalar a todos los que no opinan como él como "amigos de los violadores". Aunque veo que vas mejorando, ya no somos todos "fachas".
    2 K 26
  9. #109 --496908-- *
    #38 Por supuesto, como si cae medio pueblo. Dura lex, sed lex, excepto cuando afecta a politicos y castuzos, que se van a casita con una multita de unos pocos miles de euros.
    0 K 6
  10. #110 escuadron
    #59 No, estoy en un error. No fue Podemos que todavía no estaba en el congreso. Fue toda la izquierda en “manada” la que votó en contra. No me imagino a Podemos votando a favor siendo que entre sus propuestas estaba el bajar la edad de voto.
    1 K 24
  11. #111 sayanee
    #99 Hay un punto importante en: "no tienes ninguna duda de que la chica no fue violada", que es que tú estás hablando de la realidad. Nada menos que de la realidad. Nadie conoce la realidad.

    En un jucio no cuenta la realidad, sino las pruebas e indicios. Se llaman evidencias y se juzga en base a eso.

    Los que criticamos la sentencia lo hacemos a partir de las evidencias.
    0 K 6
  12. jobar #112 jobar *
    #103 Pues mucho ánimo, y si descubres que hay otros que hayan hecho lo mismo que estos tres, que les caiga igualmente el peso de la justicia.
    No ha trascendido por que es irrelevante para el caso que toda españa lo sepa, aparte de que podría ser un delito, y me atrevo a suponerlo ya que la defensa y la acusación serían los más interesados en que se investigase, si fuese como dices. Si no lo han hecho será porque habrán pensado que es una via muerta, por que ambos tienen acceso a la lista.
    0 K 7
  13. #113 --373782--
    #109 No seré yo el que defienda a los políticos...
    0 K 10
  14. #114 --373782--
    #112 Pero... ¿y tu que opinas si hubiera mayores de edad en esa lista? Tu opinión...
    0 K 10
  15. #115 sayanee
    #60 Los jueces usan a los psicólogos para taparse el culo con los papeles que les escriben. Algunos jueces habrá que sepan que lo que los psicólogos escriban es equivalente a escribir al azar, pero es que cubrirse el culo es algo taaaaan conveniente.
    2 K 28
  16. #116 --614617--
    #3 En ese caso lo violadores no eran "cohoperantes necesarios" de las otras violaciones.

    ¿Porque?
    3 K 33
  17. #117 sayanee
    #64 Creo que están ahí todos los chicos del pueblo. Esa niña era eficaz.
    2 K 16
  18. #118 Txota70
    #105 Estoy contigo, y estudié psicología!
    2 K 29
  19. #119 sayanee
    #88 La sentencia lo dice también, en plan "ignoramos el porqué no se ha...".
    0 K 6
  20. #120 Lagrimoso
    Si soy inocente me escapo aunque sea a nado.
    0 K 6
  21. jobar #121 jobar *
    #114 Pues qué a la carcel igual, y ¿tú qué opinarías si se descubriese que a Kennedy lo mató George Soros en un TIE figther? Ya puestos a especular...
    0 K 7
  22. #122 sayanee
    #86 Estás haciendo exactamente lo mismo que han hecho esos jueces en la sentencia. Creerse unas cosas y no creerse otras. Elegir lo que es cierto y lo que era de broma en base a sus propios criterios e intereses.

    Todo sin ninguna prueba, solo lo que la niña dice.
    1 K 16
  23. #123 sayanee *
    #91 Pues el nivel de la "prueba" es exactamente el mismo.
    Si les acusan, la indefensión será total, como en este jucio.

    - Sr. Fulanez. Consta usted en la lista. ¿Puede demostrar que no es cierto? ¿puede demostrar que el consentimiento fué explícito?

    Indefensión.
    2 K 23
  24. #124 --373782--
    #121 Pues que es imposible porque lo hicieron los masones en complot con los israelitas y los catalanes.
    0 K 10
  25. #125 sayanee
    #95 ¿en base a qué?

    En base a los conocidos gustos de la niña. Si acabaron follando fué porque la niña los persiguió. Le gustan los tios mayores.
    0 K 6
  26. jobar #126 jobar
    #122 Pues sí espero que hacer lo mismo que los jueces. No como tú que de un resultado final, la sentencia y sin saber todos los hechos, haces todo lo posible para que encaje con tus prejuicios.
    0 K 7
  27. #127 sayanee *
    #98 Por lo comentarios de sus amistades, hay como mínimo un tipo casado, de 30 años de edad en el tiempo de esa cópula.
    1 K -1
  28. #128 sayanee
    #100 ¿Sugieres que no se ha investigado because reasons?

    La reason probable es que no hay huevos de meter en la cárcel a todos los tios de un pueblo.
    0 K 6
  29. #129 --373782-- *
    #127 Si eso es cierto debe estar con el mojón en el culo ahora mismo.

    Que conste que no tengo la lista ni he leído nada sobre ella, admito que dada la repercusión del caso si hay algún mayor de edad debería saberse, ya que ese adulto podría ser un "depredador".
    1 K 13
  30. #130 sayanee
    #45 Ya salió el racista.
    2 K 22
  31. #131 sayanee
    #80 Casi toda la sentencia consiste en escoger o rechazar cada uno de los hechos para conseguir un resultado premeditado. Hay algunas de esas elecciones que claman al sentido común. Otras son solamente arbitrarias.
    3 K 18
  32. jobar #132 jobar *
    #125 Venga voy a hacer una deducción parecida a la tuya:
    Deduciendo de tus comentarios concluyo que no tienen ni zorra de leyes, oyes campanas y te aferras a tus prejuicios, y posiblemente seas un machista sin ser consciente de ello, es probable que estas muy perdido con las mujeres, y encima cuando te miran raro te indignas en lugar de preguntarte el porqué.

    ¿A que he pegado unos saltos lógicos del copón y no tengo base ninguna base para afirmarlo? Pues ya esta.
    0 K 7
  33. #133 sayanee
    #50 Una edad legal de consentimiento que va cambiando según se legislan cosas. No es como si fuera una ley de la naturaleza. Es una decisión muy arbitraria.
    1 K 9
  34. #134 sayanee
    #34 Trolea lo que quieras, pero eso de follar es algo muy normal.
    0 K 6
  35. #135 sayanee
    #132 no tengo base ninguna base para afirmarlo

    No la tienes. Muy al contrario, yo he extrapolado hechos conocidos.
    0 K 6
  36. #136 sayanee
    #129 Debe estar bastante acojonado y no será el único.

    Pero si miramos el modus operandi de la niña, el tio sería más la víctima que un depredador, ya que sería él el cazado.
    1 K -4
  37. #137 sayanee
    #126 Al haberme leido la sentencia conozco los hechos que allí se mencionan. ¿Cuales son mis prejuicios? Yo puedo mencionar alguno como la presunción de inocencia y el in dubio pro reo. Estos los admito.
    0 K 6
  38. #138 --373782--
    #136 La cosa es que si salen más adultos en "mis líos" ya no puedes decir que era una "menor indefensa que no sabía lo que hacía" y se desmonta el castillo.
    1 K 13
  39. vacuonauta #139 vacuonauta
    #116 porque no existe esa palabra
    0 K 10
  40. jobar #140 jobar
    #128 ¿Estas sugiriendo que la víctima ha mantenido relaciones sexuales con todos los mayores de edad de Aranda de Duero así en seco?
    Sí que lo estas haciendo. WAUUH!
    De verdad el retrato que se os está quedado es para que esté en la colección permanente de la National Gallery.
    0 K 7
  41. vacuonauta #141 vacuonauta
    #20 joder, si no es grave 38 años...
    0 K 10
  42. vicus. #142 vicus.
    #93 Un delito tan grave no es una tontería.
    1 K 25
  43. jobar #143 jobar *
    #137 Si eres capaz de desarrollarme la presunción de inocencia en el sistema penal español de forma coherente, me arrodillaré ante ti y te llamaré maestro.  media
    0 K 7
  44. #144 sayanee
    #143 Se me pasaron las ganas de certificarme de cosas y es una de las razones por las que me persigue una banda de pesados.
    0 K 6
  45. #145 sayanee
    #140 No, no con todos. La niña es selectiva y solo se folla a los que le gustan. No la veo con ningún vejete.

    Te puedes reir, pero como se investigue esa lista va a haber espectáculo. No invento sino que sigo los comentarios recogidos que provienen de sus amistades. Yo no sé nada, pero esos crios sí que sabrán algo.

    Ya me gustaría saber de donde provienen tus opiniones, por contrastar.
    0 K 6
  46. Rembrandt #146 Rembrandt
    #108 Todos no, no te equivoques. Catalanes, feministas, inmigrantes y rojos. Vosotros sois los buenos

    #105 lo siento pero me reafirmo, un psicólogo como perito judicial me parece estrambótico. Y quien quieres que dirima y explique las cuestiones psicológicas y de comportamiento? Un albañil o un astronauta?

    Me imagino que esas figuras se han añadido par poder condenar sin pruebas reales,
    Estoy seguro que se juntaron los legisladores de todos los países y dijeron.... ey, vamos a poner esta figura para condenar sin pruebas.

    Y la información que tenemos ahora mismo es la que es.
    No, tu no tienes la información completa. Tienes una sentencia, pero eso es un resumen del juicio. No has escuchado todas las partes. Y como digo, tampoco sabes de leyes como para entender correctamente la sentencia. Igual que yo tampoco se.

    y que aunque viésemos el perito judicial ha dado una interpretación probablemente de cientos que se pueden hacer
    La han visto muchos peritos y más de un tribunal ha estimado lo que ha estimado. Pese a algunos....

    #111 Los que criticamos la sentencia lo hacemos a partir de las evidencias.
    Como decía, cómo no, claro que cualquiera puede criticar este y cualquier juicio. Otra cosa es saber que no tenemos todos los datos ni los conocimientos requeridos para interpretarlos. Así que "yo opino", "me parece" , "a mi entender" .... a mi me parecen correctas. Sentenciar, como hacen algunos, "no fue violada" . Es ser muy osado. Cuando los que saben, que pueden equivocarse obviamente, han dicho justo lo contrario.
    0 K 9
  47. Lamantua #147 Lamantua
    Marchando otra de la justiciaesuncachondeo.
    0 K 8
  48. #148 sayanee
    #138 Lo de la menor indefensa no es defendible. La sentencia pretende que estuvo el día anterior follando con ellos, volvió al día siguiente (el de los hechos) y así, de repente, se quedó tan sorprendida que entró en "shock" y etc. Venga, va.

    relaciones sexuales que tienen gran similitud con las denunciadas el día
    24, (habiendo manifestado que “mañana vuelve”) por lo cual si
    bien los hechos que pudieran haber ocurrido el día anterior, no son
    objeto de acusación ni de enjuiciamiento
    1 K 15
  49. jobar #149 jobar *
    #145 Si??? Pues yo creo que mi vecina Paquita pasa droga, entran en su casa un montón de hombres trajeados todas las mañanas, que me lo ha dicho la Tonisha y Sandra la camellona.
    0 K 7
  50. #150 sayanee
    #146 Una sola pregunta. ¿has leido la sentencia?
    0 K 6
  51. Rembrandt #151 Rembrandt
    #150 Si, la he leído completa
    0 K 9
  52. #152 sayanee
    #151 Oh, muy bien. ¿Alguna opinión sobre las elecciones que hacen los jueces? Por ejemplo donde descartan lo que la niña contaba a sus amigas como "eran bromas" y dan verosimilitud a lo que dijo a sus padres, inventándose que no tenía confianza con sus amigas y que sí que la tenía con sus padres.

    Si puede ser desde el principio del "in dubio pro reo"
    0 K 6
  53. #153 --622646--
    #133 La ley vigente establece que es delito. Todas las leyes son "arbitrarias".

    De todas formas, también me parece lamentable que haya gente bastante mayorcita peleando porque la edad le parece muy alta. A mí, con 18 años ni se me hubiera pasado por la cabeza tener nada con una de 15 ni de 16 ("¡son unas niñatas!", te habría dicho). Imagínate teniendo yo 24 o 30 años. Sin necesidad de una ley, por mero sentido común.
    0 K 8
  54. #154 sayanee
    #149 Ya veo que no puedes responder a mi pregunta. Lo dejamos aquí.
    0 K 6
  55. #155 sayanee
    #153 A mí, con 18 años ni se me hubiera pasado por la cabeza tener nada con una de 15 ni de 16

    Cuando yo tenía 18 era perfectamente legal, y algunas eran bonitas. De hecho, si tienes 18 ahora, es legal.

    Es ahora cuando las prefiero más formadas. Soy objetivo. Lo he descubierto observando mi comportamiento. Debido a mis aficiones lo tengo documentado. Mis gustos no bajan de los 24 añitos, para mi propia sorpresa. Me preocupa un poco.
    0 K 6
  56. jobar #156 jobar
    #154 Vaya... con lo que me estaba entreteniendo el formato Cuarto milenio, Jurasic edition que te has montado.
    0 K 7
  57. #157 --591032--
    #107 Correcto, entre el dictamen de un/a psicólogo/a y un "si pesa más que un pato es bruja" no creo que haya mucha diferencia, la verdad...
    1 K 14
  58. #158 sayanee
    #157 No es posible saber si lo dices de verdad o es sarcasmo, pero es la verdad. Es así.
    0 K 6
  59. Melirka #159 Melirka
    #78 Pero es que no hay nada que pruebe que fue violada, y sí un buen número de indicios claros (como las propias palabras de la chica) de que lo que sucedió fue de forma consentida. No solo nos cargamos el principio de proporcionalidad sino que nos cargamos también el principio de la presunción de inocencia pasando al de la presunción de culpabilidad. La justicia está muerta y enterrada en este país.
    0 K 9
  60. #160 --622646--
    #155 Fíjate que he separado dos partes de mi comentario de una manera nada arbitraria: primero aludo a la ley (vigente para todos), después a la moralidad (la mía).
    0 K 8
  61. helder1 #161 helder1 *
    #159 No se de quién fiarme más de ti o del juez que sí entendió que hubo violación , tras analizar sosegadamente todos los datos. (ese "ti" es sin ningún tipo de desprecio).
    Otra cosa es que en cuanto a las penas puedan parecer exageradas viendo otros casos, la unificación de criterio que estoy seguro que reclamarán.
    0 K 7
  62. #162 --599247-- *
    #58 es la táctica clásica que utilizan los progres neofascistas de hoy en día. Si les rebates su argumentario con lógica y datos contrastados entonces pasan a hacer oídos sordos. Al final lo único que consiguen es hablar entre ellos como si fueran una secta endogámica para reafirmarse en sus sandeces, cero pensamiento crítico. Es un comportamiento ridículo a la par que patético.

    CC:
    2 K 21
  63. #163 --591032--
    #158 No es sarcasmo, es lo que creo :-)
    0 K 8
  64. BM75 #164 BM75
    #65 La proporcionalidad no se refiere a lo que estás diciendo.
    No sé a qué esperas para denunciar el CP por inconstitucional, ya que tan claro lo tienes.
    1 K 17
  65. #165 --463950--
    #96 misa tusa no entender
    0 K 6
  66. #166 --609928-- *
    #146 ya te lo he dicho, si no hay pruebas no hay pruebas. No puedes transformar la impresión de un paicologo en prueba. Y menos en la única prueba.

    En otros países no se, pero en españa es obvio que se hacen chapuzas y que el fin justifica los medios y lo vemos claramente con la ley viogen.

    Y te vuelvo a repetir, tu sabes que hay profesionales con sesgo ideológico ?entre ellos historiadores, científicos, y jueces. Un matemático no puede tener sesgo ideológico, esos 3 si. Es así de peligroso. Por eso las pruebas no pueden dejar lugad a dudas en un caso de 38 años.

    Si falta información que la publiquen, yo no le fio de nadie por su profesión. Si no tengo capacidad no me meto y no opino, pero si la tengo si, y no hay ni que ser jurista para tener una opinión sobre una sentencia.

    Estas tirando de falacia de autoridad que da gusto. Pero mira yo le doy la vuelta, si son culpables que lo prueben, porque no me voy a fiar de lo que diga una autoridad judicial solo por serlo.


    Además es obvio que no fue violada, una violación requiere fuerza contra la violada, esto en todo caso seria remotamente abuso, pero ni eso. Realmente su único delito es haber incumplido una ley bastante absurda que dice que un chico o chica de 18 que se acuesta con consentimiento con una de 15 y 11 meses y 30 días es violación.
    Encima ni se acostaron, unas pajas y unas mamadss.
    Y mira el resultado lo vemos en la otra noticia, unos chicos condenados a 38 años, y una chica un poco adelantada sin atreverse a salid de casa. Bravo!

    Ya sabía yo que la reforma del pp iba a traer estos problemas... Es evidente si sabes las que arman algunas chicas de 15.

    Y por cierto todo comentario vertido en meneame o cualquier otro lugar es una opinión por si mismo, sin necesidad de agregar coletilla alguna.
    0 K 7
  67. #167 exeware
    #142 si se ha cometido si, pero no hay sentencia firme.
    0 K 7
  68. #168 --606964--
    #97 Yo no digo nada, lo dice el usuario al que nombrado en el comentario.
    0 K 6
  69. #169 --510734--
    #165 Tusa makinak.
    0 K 7
  70. #170 --609928-- *
    #146 #166 fe de erratas , digo científicos cuando quería decir psicólogos. Tengo algún otro error con algunas palabras que no puedo editar, soy un manazas escribiendo con el movil lo siento.
    0 K 7
  71. #171 fingulod
    #41 Solo que no son 16, son 15. Y tampoco son 18, son 19.
    1 K 17
  72. DangiAll #172 DangiAll
    #13 Sandro Rosell se tiro casi 2 años de prisión preventiva y cuando estaba a punto de empezar el juicio lo mandaron para su casa.....................
    1 K 19
  73. #173 --544853--
    #29 ¿Desgraciadamente que entren en la cárcel unos violadores de una menor?
    0 K 10
  74. Ze7eN #174 Ze7eN
    #172 Exacto.
    0 K 14
  77. #177 --606964--
    #99 Que no fue violada no lo digo yo, lo dice ella en los audios. Yo después de escucharlos puedo opinar como cualquiera. ¿Conoces a alguna mujer que haya sido agredida sexualmente? Yo a varias y alguna muy cercana y te aseguro que a ninguna le he oído hablar de su experiencia tan alegremente. Yo puedo opinar lo que quiera en función a mis experiencias y tu y cualquiera. No te das cuenta que hablas por hablar exactamente igual que los demás, salvo que tú si te crees con la verdad absoluta y te dedicas a menospreciar los comentarios que ponen en duda esa verdad. Con tus comentarios das a entender que las sentencias son y deben de ser inamovibles y que los jueces y los peritos nunca se equivocan y que no hay que poner en duda sus decisiones porque nadie tiene la información de la que ellos disponen.

    Supongo que defenderás con la misma vehemencia todas las decisiones judiciales de este país. ¿O solo las que a ti te lo parecen? No te he visto en la noticia de Urdangarin defendido su derecho a los permisos en Navidad, será que he leído los comentarios en esa noticia antes de que tú comentases. ¿Qué, la decisión de que queden e libertad provisional que te parece?

    Y no, ni me creo que la infanta no supiese de los negocios de su marido ni después de oír los audios me creo que a esa chica la obligasen a nada, pero claro, es solo una opinión.
    1 K 9
  79. #179 --544853--
    #57 Ah, que las violaciones son diferentes si lo hacen unos "futbolistas" españoles o unos "emigrantes sin arraigo familiar"... entonces la víctima está de enhorabuena. :palm:
    2 K 31
  80. #180 --544853--
    #110 A los 16 años, los que está niña no tenía.
    0 K 10
  81. Rembrandt #181 Rembrandt
    #152 Las diferentes personas que han estado horas con la niña entenderán mejor las diferentes formas de comportarse. De ella y de los diferentes antecendentes y estudios sobre menores. Esta chica tenía 15, pero 13 de madurez.... no es diferente a la mayoría de criajos. Que en las RRSS y con según qué amigos pues fardan de cualquier cosa y ocultan lo que no queda cool. Queda cool decir que lo que pasó fue porque ella quería... y no queda cool decir que te obligaron.
    Con su círculo más cercano, hermanas, padres y no se si con alguien más, desde el primer momento dijo que la violaron. Y luego en la policia siempre dijo que la violaron... o bueno, la agredieron sexualmente.

    Si los psicólogos explican con claridad el por qué de estas diferencias, escuchas a la menor y las cosas cuadran en su conjunto ... pues entiendo que se crea a la menor. La verosimilitud se gana con todos los detalles en conjunto. Has escuchado a la menor? Has escuchado a los acusados?

    Pero que al final.... estos tipos sabían que era menor. 13 años de mentalidad la niña. Y hacer lo que hicieron es delito y es asqueroso. Que luego te parezca que ella accedió voluntariamente y que deberían estar menos tiempo en la cárcel? Pues quien sabe. Pero tanta preocupación con estos desgraciados viene de algo..... viene de algo.
    0 K 9
  82. #182 --581449--
    #179 Los delitos no son diferentes, el riesgo de fuga si.

    No es lo mismo abandonar el país para un inmigrante que ya se ha ido de su casa a un sitio donde no tenía nada que alguien que no ha vivido nunca fuera de su país, que no habla idiomas y que está acostumbrado a un estado del bienestar y a tener contacto con su familia. Es totalmente distinto.
    1 K 24
  83. #183 --463950--
    #169 Me'm shu yousa, marryen mesa
    0 K 6
  84. #184 --544853--
    A mi me parece al revés, me da más alarma que unos tipos no sean capaces de cerrar su bragueta ante una niña, que la condena que les hayan puesto.
    0 K 10
  85. Rembrandt #185 Rembrandt
    #177 Esta chica tenía mentalidad de 13 años. Y los psicólogos, que saben algo más que tu de comportamiento, han explicado el por qué de estas diferentes versiones con diferentes personas.

    Yo no digo al 100% ha pasado esto o ha pasado aquello. Digo que hay un juicio y allí saben mejor que nosotros lo que ha pasado. Tu en cambio sentencias que el juicio es una farsa y que los detenidos son inocentes. Tócate los huevos... cuando delincuentes son porque accediera o no, era una menor. Pero nada... tu defientes a estos delincuentes por una razón. Y ambos la sabemos.

    Y vuelvo a repetir, cualquiera puede estar en desacuerdo con esta o con otras mil sentencias. Pero aquí hay algo más.

    En el caso urdangarin hay mucha presión sobre los jueces. En este caso podían haberles condenado por tener sexo con una menor y no hubiera habido mucha historia. Pero han creído a la menor. Tu dices que lo hacen por presiones, que meten en la cárcel por tantos años por presiones... a sabiendas de que ellos no obligaron a nadie. Ok, es tu opinión...
    0 K 9
  86. #186 --544853--
    ¿Qué no hay pruebas de que unos tíos mayores de edad han mantenido relaciones sexuales con un menor?
    0 K 10
  87. #187 --544853--
    #175 Y los videos donde la niña se queda paralizada.
    0 K 10
  88. powernergia #188 powernergia
    #4 Eso se refiere a antes de la sentencia.
    0 K 10
  89. Rembrandt #189 Rembrandt
    #166 Si hay pruebas, otra cosa es que no exista ADN o un vídeo. Pero en millones de juicios no hay esas pruebas... y lo sabes. O deberías saberlo.
    Ahora mezclas viogen....... que es obvio la razón de vuestra insistencia en defender a estos violadores.

    No tienen que publicar nada. Así funciona la justicia. No como a ti te parezca. Ahora resulta que tienen que publicar las horas de interrogatorios y todas las pruebas... porque a ti te parezca. Si no te gusta la sentencia, pues recurren y punto pelota.

    Fue agredida sexualmente. Y no, no usaron la fuerza. Está en la sentencia. Que tu vengas a decir... ."remotamente abuso" solo significa lo obvio, que no tienes ni puta idea de leyes ni de tipologia de delitos, ni nada de nada. Simplemente tienes un problema con viogen, las feministas y todo este tema.... y vas a saco. A lo bruto, aunque sea defender a violadores.

    Esta chica tiene mentalidad de 13 años. No la has visto ni oído. Seguramente es super cria. Exageradamente niña. Con traje de escolar y coletas. Y me la sopla lo que hiciera con sus amigos o tal. Estamos hablando de este caso. Esos tipos son unos delincuentes y punto.

    Y ya os vale... elegid mejor vuestras guerras, que esta da asco. Y mira que hay ejemplos donde pelear... pero nada, a todas, estais en todas.
    0 K 9
  90. #190 Orabla
    #37 No es una falacia de autoridad.
    Lo que no se puede es tener una opinión fundamentada sin fundamentos.
    En este caso los fundamentos son testimonios, leyes, informes a los que los jueces tienen acceso y tú no.
    0 K 10
  91. #191 --48110--
    #190 Perdona pero la sentencia está publicada. Repito: está pública. Y la sentencia recoge todo lo válido para juzgar a una persona.
    0 K 11
  92. #192 sayanee
    #181 Esta chica tenía 15, pero 13 de madurez....

    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

    Lo siento. No puedo evitarlo.

    -

    Pero que al final.... estos tipos sabían que era menor.

    De la sentencia:

    pregunta “pero cuantos años tiene”, y L dice “16”

    -

    tanta preocupación con estos desgraciados viene de algo..... viene de algo.

    Sí, de mis prejuicios, te los listo:
    - presunción de inocencia
    - in dúbito pro reo
    0 K 6
  93. #193 sayanee
    #176 Quién folla pagando acaba ahorrando.

    Follar pagando es de pobres. Los ricos se casan.

    Pro favor "la trata" y tal y cual, en este hilo no. Ya hay bastante diversión. Consígueme un strike en otro hilo.
    0 K 6
  94. Rembrandt #194 Rembrandt *
    #192 De qué te ries? Eso lo dice la sentencia basándose en los psicólogos.

    Sabían que era menor por muchas razones. Ella se lo había dicho. Se lo dijo su madre. La veían con uniforme de colegio. Y porque hay varios testigos que así lo atestiguan (que ellos se lo dijeron)

    Has leído tu la sentencia?

    No sabes ni lo que es la presunción de inocencia...... En este caso. Ya no existe esa presunción, porque han sido declarados culpables.

    Y "dubito pro reo". Pues... espera.... es que se ha respetado. No han dudado.

    Y yo no dudo de ti.... que te ries de la violación de una niña. Aquí lo dejo.

    un saludo.
    0 K 9
  95. #195 Orabla
    #105 Un juez sabe mas de leyes que tú, un perito de peritaje y un psicólogo de psicología, como bien has dicho.
    0 K 10
  96. #196 Orabla
    #107 Con este comentario demuestras tu ignorancia.
    0 K 10
  97. #197 txoto
    #179 Las violaciones son diferentes si hay o no violencia o ambiguedad sobre los hechos ocurridos. El riesgo de fuga es diferente si eres o no foráneo.
    La chiquilla de la arndina se folló a uno de los tres gustosamente tras hacerles mamadas habiendo quedado con ellos para eso (tan gustosamente que los jueces han considerado que ese polvo fue consentido, y no se ha tenido en cuenta para la incongruente sentencia), y amenazó con "joderles la vida inventando".
    La chiquilla de la manada de Sabadell fue secuestrada por extranjeros al salir de la discoteca y obligada a cometer actos sexuales a la fuerza.
    Te falta rigor, amiga. Te sobra generalización.
    1 K 24
  98. #198 --544853--
    #197 Tú por el contrario te falta empatía con las víctimas y justificas divinamente a los agresores, eso sí sí son blanquitos españoles.
    0 K 10
  99. #199 sayanee
    #196 Sí, y mi experiencia.
    0 K 6
  100. #200 txoto
    #198 Yo diría que a ti te sobra empatía.
    Yo soy objetivo, y tengo espíritu crítico. Estoy en contra de usar la misma palabra para cosas distintas, y el hecho de que no seas capaz de ver la abrumadora diferencia entre unos casos y otros, es irrisorio.
    A ti te va la ley del talión: si robas--muerte, independientemente de lo robado. A mi me va el derecho racional: si robas--veamos cómo y qué has robado para darte un castigo más o menos duro.
    1 K 24
123
comentarios cerrados

menéame