La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha denunciado ante el organismo de Autocontrol Publicitario una campaña de Bankinter en la que se interpreta la guerra civil como una lucha entre hermanos. Se trata de la campaña del banco titulada “Una historia de Progreso en la que se va haciendo un relato histórico desde 1492 en adelante y juntado con la figura de lo que compramos los españoles a lo largo de la historia.
|
etiquetas: lucha entre hermanos , guerra civil , bankinter 
"esta Sección puede concluir que la Publicidad reclamada, atendiendo a su interpretación de conjunto y desde la perspectiva de un consumidor medio normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, no transmite un mensaje contrario a la legalidad ni a los valores, derechos y principios reconocidos en la Constitución"
Perdón falangistas. Que los falangistas, pese a ser lo mismo que los fascistas no querían ser llamados como sus homólogos italianos, porque eran muy españoles y mucho españoles. Los muy payasos.
Teniendo en cuenta que los que provocaron ese golpe de estado no fueron los que luego estaban en el campo de batalla que mucha gente luchó en un bando porque en su pueblo era lo que había, o porque al pasar por ahí era o te subes al camión o te meto un tiro... y eso pasó en los dos bandos.
la canción dice: "compro fusiles para ir contra hermanos" teniendo en cuenta que los dos bandos compraron armas, y que los dos bandos lucharon, y que los dos bandos eran mayoritariamente del mismo país, creo que es de necio pensar que eso puede tener cualquier connotación política, es una descripción bastante aséptica de una guerra civil... hay que estar muy polarizado para pensar que es partidista.
Esta expresion se ha utilizado siempre para referirse a cualquier guerra civil, sea la española, la estadounidense o la ruandesa.
Para colmo, un ejemplo:
Ramón Franco Bahamonde (Ferrol, 2 de febrero de 1896-mar Mediterráneo, 28 de octubre de 1938) fue un militar, aviador y político español. Hermano más joven del general Francisco Franco, pasó a la historia por la hazaña del vuelo del Plus Ultra, hecho que lo convirtió en un héroe de su época.
En julio de 1936, al producirse la sublevación militar contra la República en la que tomaba parte su hermano, seguía ocupando su puesto en la embajada de Washington. En vista de la situación existente en España, se puso en contacto con un antiguo amigo suyo, preguntándole sobre un hipotético retorno a la zona republicana y ponerse a las órdenes del gobierno. Éste lo consultó a su vez con el presidente Azaña, que comentó: «que no venga; lo pasaría muy mal».15 Después de algunos titubeos, en el mes de octubre Ramón Franco se trasladó a Portugal y pasó a la zona dominada por los sublevados, uniéndose a ellos. Algunos han señalado los lazos familiares como una de las razones por las que se unió al bando rebelde, además de que para entonces su hermano Francisco ya se había convertido en el líder del bando sublevado. Otra de las teorías es que se unió a los sublevados tras el fusilamiento de su antiguo amigo Julio Ruiz de Alda, en la Cárcel Modelo de Madrid.
Es decir, que de no haber intervenido Azaña, la guerra civil podria haber sido literalmente un Franco vs Franco
¿Y porqué hablas en plural para referirte a mi? Aquí no hay nadie mas.
pero en que momento he dicho yo que la responsabilidad es de uno u otro o de los dos? realmente importa en este caso? o tienes una deficiencia cognitiva? llamar a una guerra civil guerra entre hermanos, es un recurso desde hace siglos, ya se usó durante la guerra civil americana en.wikipedia.org/wiki/Brother_against_brother 80 años antes que la guerra civil española.
PD: si aquí no hay nadie más, que tienes varias cuentas? porque aquí hay más gente... y sorprendentemente alguno más piensa como tu...
Por supuesto que fue una guerra entre hermanos. Y entre vecinos. Una vez que la legalidad republicana desapareció de muchas zonas, se ajustaron cuentas que poco tenían que ver con el golpe.
Las historias de familias que quedaron divididas en dos y de miembros que lucharon en bandos opuestos son miles. Querer llamar a esto blanqueamiento del fascismo ya es una locura.
Tu "guerra fraticida" es causa directa de un golpe de estado antidemocratico con solo un bando responsable. Los golpistas. Un abrazo "hermano".
La realidad es más tozuda, y esto no se origina como una revuelta o una pelea entre bandos, si no un levantamiento militar y luego en cada zona conquistada se les unía gente, muchos con el miedo de acabar en el paredón.
Lo que pasa que la realidad tiene muchos matices, y se darían casos literales de licha entre familiares, pero de ahí a sacar un concepto general dista mucho.
Que se le quiera dar un término más romántico en los escritos, que será ajustadl en algunls casos, pero mayormente no.
Es como cuando antes, alguien asesinaba a su pareja y lo llamaban "crimen pasional"
Yo las historias que conozco son más de gente que era montada en camionetas una vez eran conquitados, para no volver más.
Como todo, hay matices, no todo es blanco o negro.
Coml alguna historia de bandls distintos salvando a algún conocido.
Perl cuando los sublevados pasaron por Andalucia, poco era de familiar lo que ocurrió allí.
Es como cuando se decía "crimen pasional", cuando el marido asesinaba a su mujer.
Además en este caso no cuadra ni es aceptable en manera alguna, Guerra entre hermanos no puede ser el bombardeo de Guernica por la aviación naci, o el fusilamiento de miles de personas en la plaza de toros de Badajoz, la violación de miles de mujeres por mercenarios marroquíes pagados por Franco, el enaltecimiento de las violaciones en la radio de Franco o ejecutar a cientos de miles de personas y enterrarlos en cunetas.
Eso tiene un nombre, se llama genocidio y crímenes de guerra. Llamarlo guerra entre hermanos es blanquearlo hasta dejarlo brillante.
lo de guerra entre hermanos es una metáfora, yo creo que es como mejor se describe una guerra civil. sea la que sea...
sobre los crímenes de guerra y genocidios, los dos bandos los cometieron. cosa injustificable. que unos lo hicieran no quiere decir que los otros no lo hicieran, y como digo en este caso fueron los dos.
El hecho de que la mayoría de las víctimas que se pueden achacar al gobierno republicano se produjeran en aquellas zonas en las que habían perdido el control efectivo y por lo tanto había grupos de gente descontrolada matando (cosa que dejó de pasar en las zonas en las que recuperaban el control) supongo que es "igual de malo" que los asesinatos en masa del bando rebelde (el franquista por si alguno está despistado) fuesen algo metódico y planificado por los militares para limpiar España de rojos. Y eso por no hablar de la posguerra y sus campos de concentración con esclavos trabajando.
Ambas cosas son similares, sin lugar a dudas