JK Rowling, autora de Harry Potter, no es más que otra víctima de la sinrazón elevada a dogma que se ha adueñado de las políticas de lo que podemos llamar ya ex izquierda: la negación del sexo y la elevación de los clichés patriarcales, que ahora se llaman "género", a rango de "identidad". Miles de mujeres feministas se ven perseguidas como ella por atreverse a hablar: sufren agresiones físicas, despidos, expulsión de partidos políticos, censura...
|
etiquetas: rowlings , queer , trans , sexos , género , feminismo 
NO, que el sexo es una construcción cultural es producto precisamente del feminismo postmoderno, no del clichés patriarcales. El patriarcado que dice es que si tú haces hombre eres hombre, por mucho que te identifiques como una negro lesbiana bi género.
Que asumen su responsabilidad en la locura de la ideología de género
Con estas y semejantes razones perdía el pobre caballero el juicio, y desvelábase por entenderlas, y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara, ni las entendiera el mismo Aristóteles, si resucitara para sólo ello.
Capítulo Primero
El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha
La orientación sexual es biológica pero son detalles en infinidad de procesos no de un gen concreto ni tiene porque coincidir con la sexualidad física. Ni es culturalm, ni tiene que ser los genitales sino es algo de la cabeza pero formado por la biología
A mi eso del sexo como contrucción cultural propia del falaz postmodernismo me suena a tomar lo que decía la religión para negar la realidad bbiológica y convertir la ideología y la creencia en equiparable a lo objetivo o sustituir con ello a la biología y culpar la diversidad de orientación sexual, con hacer exactamente esto y tomar la realidad y la biología como otra opinión pero para poner su realidad en donde la sexualidad es cultural pero incluso la física como rebote de lo que decían los otros y así exigir algo que no puede existir. Es como estar en los extremos de uno al otro extremo de algo que en realidad ese algo no describe realmente la realidad.
es.wikipedia.org/wiki/Bartolomé_I
<<pero lo que digo es que lo de construcción cultural es una idea del feminismo, del feminismo postmoderno si quieres.>> De una parte. De los que se han apuntado a la "doctrina Queer". Ocurre es que hay fenimistas que ni se imaginan esa "doctrina Queer" (me niego a llamarla de nuevo "teoría") ni que algo así esté en el feminismo, pero se está colando.
<<ue los hombres fuimos los que dijimos eso de que los niños tienen pene, y las mujeres vagina >>
Es que esto es el otro extremo
La orientación sexual no es cultural como dice la doctrina Queer ni es necesariamente por tener pene o vagina como dice la tradición más cultural tradicional religiosa
y parecería que una cosa aparece como acción rebote a la otra y la otra como rebote a la una
Y las dos están mal
Ahora que prueben su propia medicina
El sexo ni es cultural ni es de genitales. Es otra cosa y en los humanos está en el cerebro en su funcionamiento y estructura ni en los genitales ni en la cultura
La función principal del sexo en los humanos NO es la reproducción sino que esta es una función secundaria y en algunos casos no existe
El sexo humano es principalmente cerebral, ni genital necesariamente pero se puede expresar con ellos y normalmente se hace pero no siempre. Ni cultural sino biológico y de una complicación extrema de como esta lo genera
¿te has fijado en la sexualidad de los bonobos por ejemplo que son otro primate cercano a nosotros?
Ni en el alma ni en los genitales ni en la cultura ni CHUMINADAS
Está en el CEREBRO y no está en ningún gen concreto la orientación sexual. Sino que hay cosas que varian en infinidad de genes y sus moléculas etc que influyen en el resultado.
Somos así
<<sexo humano está en el alma y es una expresión del karma tántrico. Un saludo. >>
Que la sexualidad humana es los genitales y lo que marcan estos o la doctrina Queer son dos extremos de la misma IMBECILIDAD acientífica
Y una ha nacido como respuesta y rebote a la otra porque son básicamente dos caras de la misma moneda
¿te das cuenta que te estás poniendo al mismo nivel que los de la doctrina Queer viendo la realidad desde la ideología tu forma de entenderla ajena al conocimiento de la ciencia?
para decir idioteces...
pretendes hacer una reducción al absurdo RIDICULA. Porque dice más de ti que lo que se dice
la orientación sexual en los humanos COMO EL TIPO DE PRIMATE QUE SOMOS está en el cerebro ni en el alma ni en los genitales ni IMBECILIDADES
QUe alma ni que mierdas... Que intento de reducción al absurdo más absurdo
NI en el alma ni en un gen ni en la cultura ni en los genitales...
Y tiene una complejidad pasmosa en los humanos al ser modificaciones sobre modificaciones
pero tu mismo
Y en el funcionamiento del cerebro con variaciones FÍSICAS del mismo constatadas
En fin
<<o 3 veces y solo para decirme imbecilidades? >>
para corregirte y 2 para enlazarte artículos cientificos a trabajos bien hechos con los últimos descubrimientos en relación a lo que he dicho
¿que imbnecilidad he dicho?
la orientación sexual no está en los genitales, ni en la cultura, ni en un gen concreto. Y sí está en el funcionamiento del cerebro que es diferente y tiene variaciones según y marcada en parte al menos por relación entre muchas sustancias, reacciones químicas etc al haber variaciones en las mismas
Y he enlazado a trabajos científicos genéticos al respecto pero hay muchos más de muchos campos
¿donde está la imbecilidad o la falsedad en lo que acabo de decir?
Entre los zumbados que creen que la homosexualidad es una enfermedad o desviación y la orientación sexual viene marcada por los genitales y los zumbados de la doctrina Queer que creen que la sexualidad es algo cultural. Vamos apañados entre zumbados de un lado y zumbados del otro de la misma moneda de zumbados dunning-Kruguer
<<#30 Que contestas a cosas que no he dicho, >> ¿y?
También a las que has dicho metiendo el alma ridículamente
Lo interesante es que acuses en falso de que digo imbecilidades cuando lo que he dicho es correcto. Metas el alma o me acuses mentirosamente de no saber de que hablo y buscar lo que sea que me apoye
Cierto que no las has dicho. pero alguna la piensas. Y te ha molestado y te has rebotado. Sino ahora mismo no estaría leyendo este comentario ni hubieras puesto el anterior
Las otras están cotejando tu ambigüedad calculada
<<os, ahora tu estás hablando de orientación sexual, s>> Correcto. ¿acaso no puedo si es pertinente?
¿no forma parte la orientación sexual de la sexualidad?
hay que
Porque te mantienes en una ambigüedad calculada. A ver si te posicionabas.
<<Solo dices imbecilidades,>>
MIENTES. dime solo una.
<< cualquiera puede buscar en google artículos que aparentemente apoyen lo que dice que pero sin tener ni puta idea. >>
Exactamente. Eso me temo. Y eso estoy viendo por ahí mucho Dunning-Kruger ¿verdad?
pero resulta que si no tengo ni puta idea de algo me abstengo de comentar,. No como otros por ahí que veo
Dime una sola imbecilidad que yo haya dicho sin tergiversar lo que he dicho
<<No voy a leer tus imbecilidades,>> Ni he dicho ni una y lo sabes
¿Dime donde he dicho una sola chorrada? ¿donde he dicho una imbecilidad?
Tienes una sola oportunidad para contestar y nada más que ya has perdido unas cuantas y no te has dignado. Así que tu primero que hace varios mensajes que te toca
<<dime en qué comentario he hablado de orientación sexual. So>> Lo he metido yo cuando me ha parecido pertinente adrede porque me olía lo que realmente piensas sobre el tema. Y he acertado en como te has rebotado. Puesto que la orientación sexual es parte de la sexualidad. Viene en el paquete
Hablar de sexualidad incluye la orientacioń sexual. Te guste o no
Pero era para saber de que pie calzas. Y tu mismo te has rebotado
<<Solo has venido a soltarme tus chorradas. Tienes una oportunidad para contestar y nada más. >
¿Dime donde he dicho una sola chorrada? ¿donde he dicho una imbecilidad?
Tienes una sola oportunidad para contestar y nada más que ya has perdido unas cuantas y no te has dignado. Así que tu primero que hace varios mensajes que te toca
<<, vale, que no lo he dicho yo, lo has mezclado t>> Porque la orientación sexual es parte de la sexualidad. te guste o no
<< de tu libro y vomitar tus mierdas. >> Lo que sabe en la actualidad la ciencia ¿son mis mierdas?
Ya macho.
¿y acusas tu a alguien de ser ignorante y buscar cosas en internet a medida de sus ideas?
Vale macho, vale
DIme una sola imbecilidad que yo haya dicho
Lo que te ha hecho saltar y consideras imbecilidades etc:
<<la orientación sexual no está en los genitales, ni en la cultura, ni en un gen concreto. Y sí está en el funcionamiento del cerebro que es diferente y tiene variaciones según y marcada en parte al menos por relación entre muchas sustancias, reacciones químicas etc al haber variaciones en las mismas>>
Referencias:
science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
www.agenciasinc.es/Noticias/El-comportamiento-homosexual-no-esta-dicta
Hay más sobre la variación del cerebro etc En fin
Y esto otro que también te ha hecho saltar:
<<Entre los zumbados que creen que la homosexualidad es una enfermedad o desviación y la orientación sexual viene marcada por los genitales y los zumbados de la doctrina Queer que creen que la sexualidad es algo cultural. Vamos apañados entre zumbados de un lado y zumbados del otro de la misma moneda de zumbados dunning-Kruguer >>
Realmente es lo que has dicho para descalificar lo que he dicho.:
<Ironic/> Pero si alguien cree que la Tierra no es plana desde su ignorancia encontrará artículos científicos que prueben que la Tierra es plana </Ironic>