La concesión acumula pérdidas millonarias porque la ARA-A1 no registra ni la mitad del tráfico previsto. La resolución del contrato puede acabar en los tribunales, ya que Acciona exige otros 8,3 millones. El fiasco económico de la autopista autonómica ARA-A1 ha obligado finalmente al Gobierno de Aragón a rescindir el contrato de concesión y tendrá ahora que pagar al menos 27,4 millones de euros por asumir definitivamente la infraestructura. La DGA no ha formalizado aún la resolución del contrato, que inició a finales de 2017 tras la quiebra
|
etiquetas: quiebra , autopista , autonomica , aragon , dga , acona , trafico 
De la misma noticia:
Dicho pago supone un ‘roto’ para las arcas autonómicas, que acumulan este año un déficit de 320 millones. Además, la Administración tendrá que hacerse cargo de los costes operativos, como son las nóminas del personal y el mantenimiento de esta vía de cinco kilómetros que desde julio de 2008 une la carretera de Castellón (N-232) con el corredor de Barcelona (N-II y AP-2). La concesión se dio por 30 años, pero su explotación ha sido ruinosa y con el peaje en sombra que percibe la empresa por parte de la DGA no se cubre ni la amortización de la deuda.
También habría que ver cuánto de esas 'perdidas' es por los sueldos de los directivos. ;-p
No, compañero meneante. Busque en otra parte (del espectro ideológico) a los culpables
1. el pp no es liberal, es democristiano
2. El cristianismo, por definición, es antiliberal)
En cuanto a los estudios, son tan irreales que alguien malpensado podría creer que la intención desde un principio era llegar a situación de quiebra y cobrar las indemnizaciones.
#18 Shhh, tranqui, estamos hablando los mayores. ¿No hay otros niños con los que jugar en la caja de arena a decir que los impuestos son robos?
Es posible que también aparezcan en esta idea unicornios y dragones y tal vez Amancio Ortega curando a los enfermos mediante imposición de manos libres de impuestos; la verdad es que no estoy muy puesto en mitología liberal.
Que luego ellos se definan con artúricos de la mesa redonda o transhumanistas del octavo pasajero es ya otra cuestión.
El liberalismo busca la no intervención del estado así que, una concesión publica a una empresa privada no es liberalismo.
Rescatar una empresa quebrada no es liberalismo.
Por aquí tenemos amiguismo, le encargas a tu amigo que te haga X obra y cuando no funciona que el ayuntamiento/diputación/estado se haga cargo del pufo.
Para el que no la conozca, es una autopista de tan sólo 5 kilómetros que cruza el Ebro.
www.heraldo.es/noticias/aragon/2015/03/02/el-agua-destroza-la-ara-1-48
Un paso más allá
Siempre he dicho que este es un país de liberales subvencionáis y que precisamente ellos, sin lo publico, no son nada
"Porque voy a pagar las autovías si yo no las uso". " es lo razonable" "no se sostienen"
Pero sólo quieren las que Dan beneficios..
sí claro. Y debe cubrir el coste de la obra y los gastos financieros. Si no nadie se metería
Una cosita: ¡IDOS A TOMAR POR CULO!
Veo que tienen tres más en proyecto y estas ya serían de una cierta entidad, pero visto cómo les ha salido la primera casi mejor que lo dejen estar.
Si vas desde o hacia Zaragoza desde Alcaniz, no lo tomo, si vengo de Alcaniz no creo que mi destino sea Barcelona y si fuera Madrid son solo otros 10-20 km mas a Zaragoza para enlazar con la autovia.
Si fuera Huesca, solo me ahorro unos pocos km de nacional.
No se, yo no veo sentido el realizar esos 5 km uniendo Nacional con la AP2.
Iluminadme , porque a mi esto me suena a cazo de comisiones.
La habré recorrido unas cuatro veces pero no veo mucho ahorro de tiempo comparado con salir hacia la N-232 directamente desde Zaragoza.
Veamos algunas de esas medidas "liberales":
La presión fiscal durante el mandato de aznar fue la misma que posteriormente mantendría zapatero: 38% del PIB.
El gasto público similar al del psoe de zapatero: 38,2% PIB/39% PIB.
Medio millón más de empleados públicos, similar a zapatero.
Freno de la negociación colectiva en favor de sindicatos y patronal, con el arbitrio del estado.
Las privatizaciones, que fueron más bien cesiones a sus amiguetes (¿telefónica?¿hola?). Infiltración política de las cajas de ahorros en su mayor auge. Masivas subvenciones a las renovables (Real Decreto 436/2004). La ley de ordenación del comercio minorista.
Rajoy subió el IRPF a todas las rentas, así como el impuesto de sociedades, subida de impuestos especiales y de patrimonio, subió el IVA.
Multiplicación de las tasas a diversos productos: alcohol, tabaco, diesel,...
Subió la deuda pública un 30% del PIB.
Y ambos han utilizado el marco regulatorio de determinados sectores como si fuese jardín donde hacer y deshacer a su antojo a favor de su amiguetes.
Y de estas tiene usted para llenar un volquete, en vez de putas medidas estatistas (y las que no consiguieron llevar a cabo: afinsa, forum, lo de la carencia de capital durante un año a los parados,...)
Y, no. El liberalismo no es demasiado perfecto ni demasiado imperfecto como para encuadrar en ella a partidos que existen. Pero le pasa lo mismo que al socialismo clásico: la teoría es lo que es, pero la aplicación ya es muy diferente por la idiosincrasia del ser humano. Un señor que coja poder en lo último que pensará será en disminuir ese poder que tiene a mano (y no por mala intención, sino porque creerá honestamente que es necesario para mejorar la situación de sus conciudadanos, sea cierto o no).
Esa es la solución liberal. No acudir a otorgar monopolios o constituir oligopolios de facto.
Anda, deja de hacer el ridículo. O por lo menos trata de hacerlo con menos caracteres.
1. república de partido único. Sí
2. economía planificada. Sí
3. propiedad estatal de los medios de producción. Sí
4. rechazo a todas las religiones (la competencia no es buena). Sí
5. eliminación de las clases sociales. Bueno, en parte: si excluimos a los miembros del gobierno y a aquellos como deportistas e intelectuales que le den prestigio al estado, sí, la urss cumple con ello
A mí me parece que la urss sí cumplía con las propuestas básicas y esenciales del comunismo.
y ahora ¿me dice que tiene de liberal el pp?
Para lo demás puede usted mirar (#66)
cc. (#54)
Hasta que ves que la empresa de mantenimiento pertenece a los mismos dueños que la concesionaria y el mantenimiento se cobra igual que si pasara medio pais por alli.
¿No puede haber un conservador estatalista o cómo es esto? Porque a poco que rasque comprobará que todo conservador lleva en su seno un bonito defensor del estado proveedor
Por cierto, habla usted como si el espectro debiese corresponder con una línea con un eje bidimensional ¿por qué?
Ahora imagínate que, como concesionaria, pagas un pastizal para hacer la obra con la garantía de un canon a cargo de los contribuyentes (en teoría es una financiación más rápida que vía peajes). Pero resulta que la cuantía del canon está sujeta a la cantidad de coches que circulan por tu carretera. Y resulta luego, además, que no circula la cantidad de coches que fue objeto de la supuesta necesidad de la obra misma (por eso la Administración la licitó).
¿Se le tiene que quedar cara de tonto a la concesionaria o a la Administración?
Por cierto, habla usted como si el espectro debiese corresponder con una línea con un eje bidimensional ¿por qué?
Pasando por alto la pésima redacción: en general los espectros en física son monodimensionales (una sola dimensión, como una recta) dado con se construyen a partir del conjunto de valores posibles de una única magnitud generalmente escalar y de dimensión 1 (como la energía, la frecuencia y la temperatura). En lenguaje coloquial cuando se habla del espectro político la convención suele ser que este espectro es el eje izquierda-derecha, asimilable a socialismo-liberalismo en la mayoría de los casos actuales. Al tratar épocas pasadas en España, por ejemplo, suele ser más asimilable a progresismo-conservadurismo o republicanismo-monarquía.
Como obviamente la identidad de un sujeto político no suele ser reducible a una única dimensión en ocasiones se habla de un plano político (plano = dos dimensiones en las geometrías menos exóticas) en el que se emplean dos ejes, como izquierda-derecha y autoritarismo-libertarismo, o como izquierda-derecha y nacionalismo-internacionalismo. Obviamente la existencia de esta variedad de ejes da pie a la construcción de espacios de dimensión 3 o incluso superior, útiles a la hora de describir en mayor profundidad fenómenos políticos pero menos fáciles de representar gráficamente.
Qué cobardía negarte a responder dónde situarías al PP en un eje monodimensional, por cierto. Toda esta conversación no ha sido otra cosa que yo aprovechándome de tu soberbia para tomarte el pelo: habría bastado con que en tu primer comentario te hubieras quedado en que el PP no es "realmente" liberal, sin cometer la torpeza de invitar a buscar culpables en otros segmentos del espectro ideólogico (segmentos en los que obviamente el encaje del PP no es mejor). Incluso después de pillado en un renuncio podrías haber reconocido que vale, sí, el culpable es un partido que se dice liberal, aunque luego en la práctica sólo sean unos delincuentes.
En lugar de ellos has preferido negarte a responder mis sencillas preguntas mientras planteabas otras que yo te he respondido encantado, dejando claro quién tiene aquí una postura mínimamente coherente y quién se ha embarcado en una pueril huída hacia adelante por negarse a introducir matices en lo ya expuesto.
Sigo sin verlo, no estamos hablando de 70 o 100 km., a ojimetro me parecen unos 20-25 a lo sumo y solo para sea ruta.
Me sigue pareciendo una inversion muy optimista por parte de la promotora; sabiendo que el sector del transporte es muy reacio a pagar extra en peajes; como se ha visto en las radiales de Madrid, la Autopista del Mediterraneo o La Roda-Ocaña.