En la keynote de 2008, un desarrollador del kernel pone en perspectiva aquella gente que realmente está manteniendo y empujando los cimientos del software libre en su labor de producto usable. ¿Quién ha escrito Linux, X, gcc?
|
etiquetas: desarrollo , linux , perspectiva , contribución 
Ya en serio, pensaba que Canonical contribuía más. Sin embargo, hay un detalle que me parece un poco sesgado: Ubuntu está pensada para gente sin conocimientos, por lo que es menos probable que sus usuarios reporten un error o creen un parche que un usuario de, por ejemplo, Gentoo.
Que cuando sacaron las primeras versiones eran insufribles.
En mi humilde opinión es gran parte es porque está dejando de ser ese producto exclusivo de los irreductibles galos, y como cada vez hay más gente usando Linux ya no se pueden sentir tan de-la-muerte.
De hecho algunos (bastantes) conocidos linuxeros_hasta_la_muerte (comen de ello) se están pasado a... ¡Apple!
Nota al eventual linuxero furioso: a finales de los '80 fuí "unixero" (eso o msdos...). En la segunda mitad de los 90 (un poco pasados) linuxero (slackware), y tras una década travestido al reverso tenebroso de M$ (que el linux no daba de comer, oiga) estoy intentando volver al redil, y Ubuntu ha hecho maravillas por mi. Así que un respeto por los mayores... antes de votarme negativo.
Novell a diferencia de Canonical si tiene empleados a hackers del kernel. Y además a desarrolladores de KDE. Y ninguna de esas cosas es incompatible con hacer una distribución live-CD
Edit: Leo a #16 openSUSE tal vez sería la opción? (es la del camaleón o algo así?...)
Hay que oir tambien a la otra parte:
mdzlog.wordpress.com/2008/09/20/plumbers-conference-retrospective/
blog.redvoodoo.org/2008/09/linux-plumbers-conference-recap.html
dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-ra
Estan en ingles, lo siento por los que no entienden. Pero creo que abren un poco los ojos a lo partidista que es la presentacion. Interesante es la ultima
* Aunque esto es un punto a favor si eres partidario del software libre.
Si que es cierto es Ubuntu podría acabar siendo el Windows de los Linux, con todos sus defectos y todas sus virtudes, pero desde luego creo que Ubuntu (Canonical) está haciendo más por la popularización de Linux que todas las demás juntas.
Y luego cuando el usuario ya esté hecho a Linux, verá de probar otras distribuciones a ver cual le acaba convenciendo más, pero el paso de poder salir de M$ ya estará dado.
Y ojo que no soy enemigo de M$ (casos puntuales aparte). En mi casa conviven felízmente varios Windows 2000 (últimas licencias de M$ que compré) con varios Ubuntu.
#26 ¿SUSE te obliga a profundizar? Te obliga a tener contraseña de root para el usuario administrador incluso aunque uses sudo, pero más allá de eso lo que quieras.
* Pidiendo contraseña de root claro.
Por cierto, tener que leerse por fuerza las FAQs y demás sólo porque hay gente que ha puesto mucho esfuerzo en hacerlas me parece un argumento poco razonable. Así que mi pregunta queda ahí: ¿queremos que aumente el número de linux instalados, lo que va a ser imposible con los malos humos de algún que otro linuxero, o preferimos un sistema operativo sólo para entendidos? Después no vengamos rezongando sobre si el común de los mortales sólo usa windows.
No sé si has leído el enlace de 'defensa', a mi la verdad me parece más lógico:
dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-ra
Y la mayoría de la gente quiere usar el ordenador. Les da igual el sistema operativo, el software libre y hasta la previsión del tiempo.
No quieren un polímetro digital cuando se pueden arreglar con una llave fija del 6. Es así de fácil.
Lo demás, para elitistas e informáticos.
Votadme negativo si mañana 24-09 no ha llegado