Todo es química. Desde que nos despertamos hasta que nos acostamos, gran parte de las cosas que nos rodean son productos que han salido de laboratorios. Los alimentos que comemos contienen aditivos para modificar, conservar y mejorar sus propiedades. En la ropa que vestimos, se han utilizado colorantes para su teñido... .Todo existe gracias a la química y, claro está, a muchas otras disciplinas científicas. A la química debemos avances que han hecho nuestra vida mejor, pero la aversión hacia ella es creciente en las sociedades desarrolladas
|
etiquetas: quimifobia , naturalismo , química , ciencia , alimentación , ddt 
El problema con todo esto, es que al final el miedo y el sensacionalismo de vamos a morir todos o todo lo elaborado=malo y todo lo natural=bueno puede más que la razón, como en el caso de la Stevia, el producto natural que tanto pregonan los naturalistas como edulcorante natural y como alternativa al malísimo aspartamo www.meneame.net/story/la-stevia-endulzante-natural y que dicen que está prohibido www.sindinero.org/blog/archives/478 (que no lo está) es que la Stevia se trata de un producto en el que está demostrada su relación como carcinógeno pero evidentemente nunca se recuerda porque como es natural... es sanísimo
a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/602386_10151880380095707_15109
El problema con todo esto, es que al final el miedo y el sensacionalismo de vamos a morir todos o todo lo elaborado=malo y todo lo natural=bueno puede más que la razón, como en el caso de la Stevia, el producto natural que tanto pregonan los naturalistas como edulcorante natural y como alternativa al malísimo aspartamo www.meneame.net/story/la-stevia-endulzante-natural y que dicen que está prohibido www.sindinero.org/blog/archives/478 (que no lo está) es que la Stevia se trata de un producto en el que está demostrada su relación como carcinógeno pero evidentemente nunca se recuerda porque como es natural... es sanísimo
"Para Iruin, uno de los factores principales es la serie de desastres "derivados del mal uso de este tipo de productos". Recuerda el devastador agente naranja, el defoliante utilizado por el Ejército estadounidense en la guerra de Vietnam; la explosión de la fábrica de herbicidas de Seveso, Italia; la fuga de isocianato de metilo en la ciudad india de Bhopal , que causó casi 12.000 muertes; y la contaminación por mercurio de la bahía japonesa de Minamata. "Son casos aislados que sucedieron en las décadas de los 60 y 70, cuando el control era minúsculo e incomparable con el de hoy en día"."
Y sale el Mulet y los transgenicos www.meneame.net/story/la-verguenza
www.meneame.net/story/ecologico-no-mas-sano-ni-mas-bueno-medio-ambient
www.meneame.net/story/greenpeace-mentira-como-estrategia-marketing-ii-
www.meneame.net/story/glifosato-no-produce-malformaciones-confirmado-c
www.meneame.net/story/contradicciones-proyecto-equo
Otra relacionada pero diferente "Claro que este estudio forma parte de la revista Nature Biotechnology, la cual parece justificar los proyectos de las multinacionales de la biotecnología sin mirar el impacto social de las mismas, mirando siempre cuestiones de rendimiento.
Cabe destacar el enorme interés de las principales multinacionales en la edición científica, por ofrecer este tipo de publicaciones, normalmente de forma gratuita y, por lo general, asociado a sus productos. Las revistas científicas están viviendo en 2010 una etapa de áuge debido a la financiación por parte de las multinacionales. Esta situación es especialmente crítica en Europa, ya que hasta ahora sólo las grandes compañías editoriales multinacionales (Elsevier, Highwire Press o Nature Publishing Group), que cuentan con estructuras muy dinámicas, se están beneficiando. Las reglas del juego en el sector pueden llevar al colapso editorial de las más humildes revistas científicas, por la necesidad de contínuas inversiones, la fuga de talentos, o la imposibilidad de competir con los grandes grupos. En España, esta situación es aún más grave."
Una cosa es la quimifobia y otra la bazofiaindustrialfilia.
con el agente naranja (Monsanto) se piensan lucrar con cualquier cosa sin importarles la química
mas maravillosa, la de la vida sobre la tierra.
"El accidente de la Planta de Energía Nuclear Fukushima fue el resultado de una connivencia entre el Gobierno, los reguladores y TEPCO, y la falta de autoridad de las partes mencionadas", señala el informe de los expertos, de 641 páginas." también aquí se sigue advirtiendo pese a todo de lo tontitos que son
los que avisan de que para todo hay que aplicar el principio de precaución y no el de lucro.
Los Monsantepco boys no se rendirán jamás les va mucho en ello unos manipulan el libor y otros
la ciencia para obtener beneficio
#1 las patatas y las nueces que planta mi padre.
La química es solo una aplicación práctica de esta, por favor. Hablemos con propiedad.
#33 Te hubiese quedado perfecto sin lo de los casos de cáncer. Si no sabemos lo que causan esas sustancias ¿Cómo sabes que provocan cáncer?
¡El cáncer es por culpa de los puntos suspensivos! Lo sabía
xkcd.com/435/
Pero en este artículo se pasa de decir esto a defender el uso de DDT. ¿Nos vamos al otro extremo? ¿Todo el que diga que un producto químico es nocivo es un paranoico?
El DDT también es uno de esos productos que suenan a química pero en realidad son de toda la vida ¿verdad?
Mucho todólogo con ilusiones de ser la voz discordante es lo que hay.
soerenbredlundcaspersen.dk/wp-content/uploads/purity.png
Pues lo que se sabe es que la gravedad es resultado la curvatura del espacio-tiempo o geometría del Universo. Hombre, también, la gravedad es afectada y generada, por la energía y la materia (ahí podrías meter a la química), pero hay algo más.
Llega un momento tan básico, que entra la física por la química.
Las matemáticas no se hacen para aplicarlas a la física. Es verdad que muchos de los problemas de las matemáticas, por ejemplo, las ecuaciones en derivadas han sido desarrolladas casi expresamente para resolver problemas físicos, pero las matemáticas son un ente fuera de esta realidad, por lo que la física no puede estudiarla y, a su vez, la naturaleza es un ente fuera de las matemáticas, pues no hay nada en la naturaleza que responda a una definición tan epsilon precisa como se quiera, como deben cumplir los objetos matemáticos. Id est, son dos historias distintas que, por suerte (y gracias a Newton) se dieron cuenta que trabajando juntas podían llegar hasta límites insospechados antes de ese momento.
En definitiva, no te creas todo lo que pone en las viñetas, aunque sea de un comic genial como es XKCD.
EDIT: #19 *cof cof* física *cof cof*
¡Que optimismo! ¡ni en un anuncio de TV lo podrían decir mejor!
Existen cosas químicas que si las comes te enferman y te matan.
A) No se hubiera producido gracias a los productos químicos que utilizamos para desinfectar todo y para potabilizar el agua.
B) En el caso de producirse, hubiese sido rápidamente atajada gracias a los fármacos existentes.
Es decir: hoy en día no sólo vivimos más sanos y con menos contaminación a nuestro alrededor(*), sino que tenemos una mayor esperanza de vida gracias a la aplicación de la Química. Pero claro, "la química" es mala y nos provoca la muerte. Habría que dejar sin "química" a todos los que dicen ese tipo de chorradas, a ver cuánto tardaban en ir al médico a que les curase cualquier tipo de enfermedad medieval adquirida de forma completamente natural.
(*) hace 200 años el agua de cualquier ciudad o pueblo de Europa era mil veces más insalubre que ahora y tenía muchísimos más contaminantes, que hoy en día son eliminados y el agua purificada para consumo humano gracias a la malvada Química. Pero claro, eso no mola decirlo porque no es jipiguay perrifláutico de las cuevas y las chozas. P*t*s g*l*p*ll*s...
Me gusta XKCD.
Para ser justos, #60, leete #65 que tambien va por ti.
No obstante, la capacidad de un átomo para retener estos electrones, así como la energía con que los atraen, distancia del núcleo de los mismos, etc., depende sobre todo de las partículas que constituyen el núcleo atómico, cuyo estudio, así como el del comportamiento de las partículas subatómicas en general, corresponde a la Física, por lo que, como ves en la imagen que adjunto, la Física engloba a la mayor parte de la Química, así como a la mayor parte del resto de disciplinas, si bien cada una de estas tienen parte de ámbitos que no se solapan.
También se puede ver que hay muchos ámbitos de la realidad que no están cubiertos por la química, pero que sí forma parte del ámbito de otras disciplinas científicas. Al final toda ciencia esta enmarcada en el lenguaje universal y fundamental de las Matemáticas. Más info: www.lapizarradeyuri.com/2010/12/12/magia-naturalis/:
Si alguno de vosotros cree que es demasiado activo sexualmente, pues que abuse todo lo que pueda de comer pollo de granja.
es.xkcd.com/strips/pureza/
Además, una defensa basada en que "todo es química" no sirve de nada. Un asesinato, una violación, son química. Permitámoslo, entonces...
Venga, todos a fumar !
Es decir, la quimica trata todo lo que tiene átomos. ¿Se puede tener fobia a todo lo que tiene átomos?
Hoy en día abusamos de la química.
Y es que no es para menos. Que se lo digan a los vecinos de Chiva que llevan unos días sin poder usar el agua potable ni para ducharse porque unos restos de plaguicida han alcanzado el pozo del que se abastecen al descender el nivel freático. Y casos como éste los hay a miles. Qué bonita es la química, y qué inocua. Por los cojones.
Sobre el problema de los síndrones de sensibilidad química es algo fuera de discusión, ya que es un problema que hoy ya está de lleno en los hospitales con bibliografía médica para parar un tren: www.vienaeditorial.com/mostrarllibre.asp?ididioma=2&idllibre=717
Ese mundo imaginario que explicas es el de la orquesta del Titanic, como mola la música mientras nos vamos a paseo.
Pero la pregunta real es si se debe escuchar a quienes dicen que no hay otra manera de diseñar el mundo ni el progreso. Por eso resulta curiosa toda esa fascinación simplona e infantil - casi propia de simios - ante cualquier cosa que pueda parecer "científica" o tecnológica sólo por el simple hecho de que lo es. Cómo si eso significara algo por sí mismo. Como si cualquier aplicación del conocimiento fuera beneficiosa. Tiene tela pensar eso.
Este supuesto "progreso" que hoy defiende la masa ignorante sólo revela una incapacidad preocupante para repensar una nueva posición en el mundo y en la naturaleza, para reformular las bases de la ciencia como desde siempre ha hecho la humanidad.
La causa de esa estupidez y fascinación simiesca que paraliza a la humanidad mientras lo llena todo de mierda al grito de "viva la ciencia" es muy simple. Todo este progreso demuestra ser AGRESIVO para la vida y los organismos porque ha sido contruído bajo una ignorancia colosal sobre los fundamentos de la vida. Unas bases ya caducadas pero que aguantan la sociedad de mercado. Las gilipolleces de Darwin (recordemos que ni era científico) sobre la supuesta competencia de los organismos (..es que resulta que las lechugas compiten, el tío era un cachondo...) fueron patrocinadas por el imperio del dinero y eso hoy ha llegado a producir un sinfín de barbaridades al estar basadas en una MENTE DE RAPIÑA respecto al medio, pero que deben ocultarse para proteger los negocios y privilegios del 0.1% de la humanidad.
La química no es ni mala ni buena. El problema es que la ciencia está bajo paradigmas PRIMITIVOS y CADUCOS, propios de una cosmología anticuada recien salida del medievo. Somos una civilización que no se quiere enterar de que pereceremos sino se encuentra la manera de encontrar el equilibrio con la naturaleza. Y eso incluye una reforma de las bases de muchos paradigmas científicos, como el de ese monigote victoriano llamado Darwin diseñado para el imperio británico, Todo esto es algo que hoy todavía padecemos por motivos de PURA CODICIA.
Hay que enterarse de una vez de cosas muy simples: los perros corren detrás de una liebre no para llegar el primero mejor que el segundo ni para llegar el segundo mejor que el tercero. Los perros no tienen NI PUTA IDEA de esa jerarquía de satisfacción ni competencia QUE SOLO ES PROPIA DE LOS HUMANOS. Aquí el único que compite es el humano contra su propia estupidez, y si se lo sigue creyendo acabará perdiendo.
Aquí un vídeo explicativo muy muy bueno (en inglés): www.youtube.com/watch?v=zTNQOShuvoQ
La vida es química y el veneno de una serpiente te puede matar, al igual que 10 gramos de nuez moscada; que o te deja loco a lo ciego con LSD o te deja en coma.
Gracias a la ciencia que sabemos eso ¿eh? Mira, si fuera cierto lo de "sensibilidad química" fuera cierta, al igual que la paranoia con la electromágnética, el solo hecho de comer o ver un color les dejaría
enfermos.
Una cosa es una alergia y otra síntomas psicosomáticos. Hipocondria, vamos.
¿Sabías que todavia no hay pruebas, 60 años después de aquel llibro, de carcinogenicidad para los humanos?
¿Que el jefe de la agencia de protección ambiental de EEUU, al anunciarse la prohibición, dejó claro que no era una decisión científica, sino política, y que múltiples agencias, incluida la OMS, se opusieron a la prohibición en sus informes, aclarando que su uso de determinadas formas no provocaba daño alguno?
¿Sabías que tampoco está demostrada su persistencia, bajo niveles de uso normales y no intensivos?
Se trata simplemente de preguntarse si te has quedado con algo escuchado por ahí o te has hecho alguna vez estas preguntas:
¿Qué se ha demostrado realmente que provocaba el DDT a personas? ¿y humanos?
¿Es peligroso sea cual sea la forma en que se utilice?
¿Es tan peligroso que sea realmente lógico que se prohiba su uso controlado para salvar millones de vidas anuales?
Y si no es así, entonces eres víctima de esa fobia. Porque la prohibición del DDT se debe a eso, a simple fobia social. Fue una decisión independiente de cuales fueren sus riesgos reales, que los tiene, y muy probablemente desproporcionada.
Pero el autor comenta que tenemos muchos controles para las sustancias quimicas y es verdad. Pero hay una crítica basada en el analisis de compuestos quimicos por separado para ver el efecto en la salud humana o del medio, pero se les olvida analizarlos junto con otros compuestos con los que típicamente aparecen mezclados en productos y si no me equivoco (no tengo ninguna referencia aquí) parece que el efecto no tiene nada que ver cuando un compuesto entra en nuestro cuerpo en solitario que cuando entra junto con otro.
Por otro lado, yo quiero decir que me gusta la quimica, soy partidario de ella y de su evolución como ciencia; pero también está demostrado que la química es responsable de la liberación de sustancias al medio bastante peligrosas (como el mencionado agente naranja), y mi crítica a esta ciencia es que se tenga en cuenta más a menudo la teoría del principio de precaución. Eso no es ser quimiofóbico, creo yo, es no fiarnos por las buenas porque todo sea química.
Hace cien años nadie tenía cancer (tururú, que no hubiese pruebas médicas para saber que enfermedad era no significa que no existiese) pero resulta que la esperanza de vida era casi de un tercio de la actual, con contaminación y productos cancerígenos en todo lo que tocamos, si el precio por la industrialización de la producción alimentaria es ese que apunten mi voto a favor.
Los principales productos cancerígenos conocidos son el plutonio, el uranio, el polonio y el bario, todos ellos presentes en la naturaleza. En Galicia descubrieron hace unos años que tenemos uno de los indices mas altos de cancer de pulmón del mundo por que en el subsuelo hay radón y este lleva ahí desde antes que los primeros pobladores de la comunidad, pero claro sus efectos no son relevantes cuando tu esperanza de vida es de apenas 30 años, pero cuando es de casi 80 la cosa cambia.
Nada nada, el que quiera que se quede con sus productos 100% naturales y que las leyes de Darwin hagan su trabajo para ver quien se adapta mejor a largo plazo.
Te pondré un ejemplo de esas "sustancias artificiales" cancerígenas que tanto te preocupan. ¿Recuerdas la famosa polémica del aceite de orujo y las dioxinas? Se prohibió la venta de aquel tipo de aceite durante meses, porque al parecer era peligrosísimo y supercancerígeno, y de repente todo el mundo tenía miedo de las dioxinas, esas peligrosas sustancias ¿artificiales?. La realidad es que cualquier alimento que haya pasado por un horno, una plancha, una sartén o una barbacoa multiplicaba hasta por 10 la cantidad de dioxinas que tenía el aceite en cuestión. Y llevamos asando carne al fuego unos cuantos milenios.
¿Sabes cual es la causa que los médicos asignaron al cáncer de pulmón de mi abuela? La exposición, durante años y años, a la cocina de leña, al humo, esa sustancia artificial y cancerígena inventada tras la revolución industrial.
Mi bisabuelo y mi tatarabuelo, hace más de un siglo, tras pasar toda su vida en el campo, sin conocer la contaminación, con una alimentación y una vida totalmente naturales, se murieron de cáncer de cólon. Aunque nadie lo supo entonces, claro, pero esa ha sido la conclusión de los médicos modernos sobre sus síntomas y genes.
Es fácil culpar a lo desconocido de todos los males, pero sólo demuestra tu ignorancia.
De la misma forma, el cáncer siempre ha existido. Sólo que antes ni siquiera se sabía que era cáncer, y cuando la gente se moría lo achacaban a cualquier otra cosa. Por tener las características que tiene, es más probable coger cáncer cuanto más vives, por lo tanto, cuanto mayor es la esperanza de vida, mayor es la cantidad de casos de cáncer que se dan.
Si consiguiésemos vivir 500 años cada uno, y no hubiese una vacuna para el cáncer, prácticamente el 100% de la población moriría de cáncer.
PD: parecerá una tontería, pero para los que (aún) tengáis trabajo, si tenéis la oportunidad de ir a las revisiones médicas no la dejéis pasar. Se hacen más pruebas de las que se cree (sobre todo en los análisis de sangre y orina) pero sólo se presentan algunos de los resultados cuando hay algo raro, si todo está bien ni te enteras. Hay gente a la que este reconocimiento le ha detectado un cáncer en sus primeras etapas y gracias a ello ha salvado la vida.
#96 Esa teoría es un bulo interesado del sistema, está demostrado científicamente que es falsa. Pero si te la quieres creer allá tú...
....
La vida es electricidad
....
La vida es información
...
esas son las tonterías por entregas de las revistas de los imperios Rockefeller y etc.
Un pájaro puede recorrer miles de kilómetros percibiendo el campo magnético sin antenas ni gilipolleces. La ciencia sigue sin tener NI PUTA IDEA de como ocurre. La ciencia actual ES UNA CHAPUZA que pretende modelar los fundamentos del mundo sin todavía tener ni idea de como viaja un pobre pato. Pero la plaza del pueblo debe llenarse de analfabetos para comentar las buenas nuevas que ocurren en el castillo del doctor Frankenstein. VIVA LA CIENCIA.
Ultima hora: se ha descubierto el bosson de Higgs cuyo principal sentido para la humanidad es aumentar la sudoración en nuestras poyas. De mientras nos quedan menos de 40 años para irnos todos a la mierda, pero eso sí, leyendo sobre el coñon de Higgs y sin saber COMO VIAJABA AQUEL POBRE PATO.
ANDA YA.
y yo pensando que el estudio del genoma o del big bang eran relevantes, pobre de mi.