#100 me fascina la mente de las personas que piensan honestamente que si hubiese un 80-90% de abstención, se invalidarían los resultados o algo así. Como si eso fuese un artículo oculto de la constitución secreta de mis cojones toreros.
#100 un 80% de abstencion es imposible, y si ocurriese, el partido ganador quizás repetiria elecciones....o no. Pero estaria eligiendo un 20% de la población. No parece lo mejor.
#3 Para mi ese video no tiene ningún sentido. Si yo soy el que elige mierda frita, me está incitando a que no me abstenga, provocando que la mierda frita tenga más votos.
#103 Tan listos que son muchos mas que el partido ganador y se comen a esos corruptos y chupópteros...
Votos a PSOE: 7.513.142
Votos a PP: 4.373.653
Votos a C's: 4.155.665
No votos/abstención: 10.420.743
Listísimos
#100 1- No debería valer, pero legalmente vale. La abstención activa no sirve para nada.
2- Debería haber formas de que si un partido traicionase su programa electoral, saliese del gobierno. Pero no las hay.
Tu poder está en cambiar tu voto. Si solo te abstienes, cambias un porcentaje de voto si luego por ello votas a otros (ya que la abstención se reparte entre los partidos).
3- No. El que vota incluso algo que rechaza, es más responsable que el que se abstiene, ya que el que se abstiene acepta no solo "el mal menor", sino que acepta el "mal mayor" sin intentar hacer nada por evitarlo.
Y añado. Si te abstienes, no tienes derecho a quejarte, ya que has aceptado que otros decidan por ti. Si han decidido mal, te tienes que joder. Si votas a un perdedor, tienes derecho a quejarte de lo mal que han elegido otros, tu lo has intentado. Si te abtienes, no has intentado nada.
#14#17 Tan sencillo (o tan complejo) como conseguir los datos referentes a los resultados electorales por zonas y ver si existe alguna correlación entre la orientación del partido más votado y el porcentaje de participación. Es más, me extrañaría que no lo haya hecho ya alguien.
#108 ¿Y qué tiene que ver el número con la inteligencia? Si la mitad de esos 10 millones también votara a corruptos y chupópteros, ¿cambiaría el nivel de inteligencia de los 5 millones restantes?
#116Vayamos a lo sencillo y evitamos el problema: votación obligatoria, como se hace en varios países.
Yo estaría de acuerdo.
Y a lo demás, es simple: La abstención es el equivalente a que tu voto se reparte según como deciden los demás (ya que no hay diferencia entre una abstención del 0% y del 99% a nivel legal), por lo tanto, una abstención significa que delegas tu voto en la decisión de otros.
Si has decidido que otros tomen la decisión por ti, no tienes derecho a quejarte de nada. Ni de que voten algo que te perjudique, ni de que los políticos te engañen con su programa ni de nada.
Puedo entender, en una votación concreta, que no te interese, te de igual o no te creas con conocimiento suficiente para tomar decisiones en ese aspecto y dejes que otros decidan por ti (yo lo hago mucho con amigos cuando se decide donde comer), pero casualmente, no conozco ningún abstencionista que luego acepte que su decisión hace que no tenga legitimidad para quejarse (yo asumo que si luego no me gusta la comida, la culpa es mía).
Si te importa, vota (aunque sea a escaños en blanco, nulo o a los carlistas). Si no, no tienes legitimidad para protestar de nada. Tu voto es que los demás decidan por ti, y si no te gusta, TE JODES.
#58 De acuerdo, y también así funciona el creyente, el católico en este caso, que suele coincidir: no se cuestiona nada, no reflexiona, son mandamientos, dogmas, y eso no se discute.
#2 como dice #3, me da igual quien lo haya hecho. Es claro, conciso y plasma a la perfección lo que nos estamos jugando. También lo he compartido, no me gusta la mierda frita.
#86 En las europeas hay circunscripción única y el resultado es parecido a las generales: Gana el PPSOE.
Y sobre el absentismo es de lo que va el post. ¿Qué marca dices que es tu moto?
#111
1. Ya lo sé, es indignante. Pero la abstención sí vale, más que el voto en blanco, sales en las noticias.
2. Y yo te digo que si un partido sabe que mucho de su electorado se va a la abstención recapacitara, igual me interesa un mal gobierno 4 años a cambio de muchas legislaturas de tener una opción válida para votar.
3. No, es un irresponsable por apoyar algo que va en contra de sus intereses o principios.
Y al añadido: Me quejaré lo que me de la gana, faltaría más, y llamaré inútil en mi fueron interno al que ha elegido mal, faltaría más.
¿Sabes cuándo no deberías quejarte? Cuando votas por un partido que promete algo que rechazas y cuando tiene poder cumple lo que promete. Y de estos he visto mucha gente. Eso es una irresponsabilidad con todas las letras.
Mira un caso claro y sangrante: El brexit, gente que votó Brexit por hacer presión pero pensando que saldría Remain y al día siguiente lloraba porque no había salido como habían pensado: Sí, han votado, pero son unos irresponsables.
#118 Yo estaría de acuerdo.
Precisamente por eso lo decía, porque hablamos desde posiciones completamente diferentes, por lo tanto nuestras valoraciones son opuestas.
La abstención es el equivalente a que tu voto se reparte según como deciden los demás
La abstención evidentemente no es una acción meramente pragmática sino ética y mucho menos dentro del sistema electoral. La abstención significa el rechazo al sistema electoral y el fracaso del mismo siempre.
Por tanto, como decía, nuestra aproximación a la abstención es desde puntos de vista opuestos.
#121 Si votan a los mismos corruptos y chupópteros que los que ya votaban antes (que es lo que he dicho, porque estadísticamente es lo de esperar), me seguirían pareciendo más tontos que los que no votan. Ninguna diferencia.
#130 Ahora cuenta cuantas sillas van por voto en las europeas y cuantas sillas van por voto en las generales en los partidos minoritarios.
Si el PPSOE tienen más votos que el resto de partidos es porque la gente así vota, no es ninguna adulteración por el sistema de recuento como insinuas.
Revísate las diferencias ende D'hondt y otros sistemas.
Que, por ejemplo, en 2011 IU tuviese 2 escaños con 1,6M de votos y CiU 10 escaños con 1M es por las circunscripciones. Cualquier sistema hubiera dado unos escaños semejantes porque el problema no es el sistema de recuento, son las circunscripciones.
Pero como la propaganda en los medios es contra el pobre d'hondt, la borregada se lo cree, cuando con cualquier otro sistema de recuento los resultados serían semejantes escaño arriba, escaño abajo.
#138 No sé si hablas en serio, pero está demostrado que cuando hay mas participación, como en la última elección, el resultado da un plan político mas variado. Obviamente si hablamos en serio si todo el mundo que se abstiene votara, el resultado sería muy negativo para los partidos generalistas que son aborrecidos por los defensores de la abstención. Y no es una opinión, me remito a los hechos, cuando la gente no se abstiene los generalistas se debilitan.
#144 "¿Está demostrado"? No existe ninguna fórmula matemática que demuestre eso, y que haya ocurrido alguna vez en el pasado no significa nada (correlación =/= causalidad). Me parece más lógica la explicación, si nos ponemos a suponer, de que los resultados ahora son más variados porque hay más partidos para elegir.
Y tampoco acabo de entender que una mayor variedad de partidos sea mejor. Si las nuevas opciones son también corruptos y chupópteros, lo único que cambia es que, al no haber grandes mayorías, se tienen que poner de acuerdo entre corruptos y chupópteros para poder trincar algo a base de pactos. Por lo demás, me sigue pareciendo menos estúpido no votar.
#143 Muy madura la encerrada en banda en vez de leer un poco sobre la materia, coger unas elecciones y aplicar los diferentes sistemas.
Coge a D'Hondt y Sainte-Laguë o cualquier otro, te haces una tablida de excel y los comparas, y verás que nuestras elecciones apenas cambiarían escaño arriba escaño abajo de utilizar un sistema o el otro.
Que lo que adultera el resutlado de España son las circunscripciones y no el sistema.
#145 Que tu no quieras reconocer un hecho contrastado es un tema particular tuyo. Cuando hay mayor participación el resultado se diversifica y eso es un hecho fehaciente. Y en esa diversificación pueden entrar actores políticos sin condenas por delitos ni corrupción como son los casos de Unidas Podemos, Bildu, SAT, CUP u otras fuerzas políticas minoritarias las cuales delatan y frenan los mamoneos de los grandes corruptos.
#148 Hombre, por fin salieron los partidos incorruptos e intachables. No sé por qué me olía a mí que iban e existir e iban a ser esos...
Y no, más participación no garantiza más diversidad del resultado. Lo del "hecho contrastado" me lo tendrás que demostrar matemáticamente. Si no, no lo voy a dar por cierto.
#149 No tienen condenas por corrupción ni malversaciones, PSOE,PP e incluso C's y otros muchos sí, punto y pelota. Y hay mas como "Vecinos por Torrelodones" u otros independientes formados por vecinos y gente de la calle que han gestionado mucho mejor allá dónde han gobernado.
Que tu no lo des por cierto me importa bastante poco en el momento que tu mismo puedes comprobarlo y no lo haces. Pero eh, que me da lo mismo, si no vas a votar te tragarás la mierda de otros y eso es otro punto y pelota de campeonato. Está en tu mano poner tu granito de arena, tu sabrás lo que haces y lo que es mas inteligente para ti.
#150 Se te ha olvidado Vox, que tampoco tiene condenas, ¿no?
Que tu no lo des por cierto me importa bastante poco en el momento que tu mismo puedes comprobarlo y no lo haces.
Ah, claro, tú haces una afirmación generalizando universalmente en base a una simple correlación, y soy yo el que tiene que comprobarlo por mi mismo y convencerme de que tienes razón. ¿No será quizá que no lo puedes demostrar?
Y por supuesto que seguiré haciendo lo que me parezca más consecuente, por ejemplo no votar a una mierda que otros me dicen que apesta menos que las demás para seguir manteniendo con mis impuestos un sistema de mierda. Cuando aparezca algo que no me parezca mierda, igual voto, tranquilo.
#151 Vox tiene hasta personas con condenas por agresión y el barbitas ya ves como se las gasta con su chalet... Síguete riendo anda que vas a mantener a los mierdas te guste o no.
#152 Explícame cómo se mantiene a algún partido de mierda sin votar a ningún partido.
(Solo espero que la explicación no sea como la de "más participación implica más diversidad de voto", del estilo de "demuéstratelo a ti mismo tú solo, que yo no puedo, pero tengo razón".)
#153 Aaaaaaamigooo.... ¿Ves como va saliendo todo?. El hecho de que tenga que explicártelo ya denota que eres un ignorante político, de ahí que te abstengas.
Te lo explico por que es muy básico. La ley electoral española no refleja ningún mínimo de participación para formar cortes y gobiernos. Por tanto con que voten unos cuantos "Zombies", militantes y enchufados (que no son pocos) te montan una mayoría absoluta con esos "cuatro" votos y se quedan tan anchos. Peeeero sus partidos de mierda, sus diputados y senadores con todo sus privilegios serán pagados por TODOS los ciudadanos, tu incluído majete.
De hecho eso pasa en España elección tras elección. Pensemos que hay 45 mill de habitantes y el PSOE ganó elecciones con poco mas de 7 mill de votos, ¡¡¡SOLO 7!!!... ¿Te sirven esas cuentas de ejemplo?
#154 Sí, yo seré un ignorante, pero entiendo una cosa bien básica: el que los partidos de mierda consigan votos (y/o mamandurrias) es única e indiscutiblemente culpa de... (redoble de tambores, porque es un concepto complejo de entender)... ¡que hay gente que los vota!
Pero yo te he preguntado por la influencia que tiene mi abstención (o la de mucha más gente) en ese asunto. ¿En qué estoy ayudando yo a los partidos de mierda si no voto? Espero la explicación sentado en pose ignorante.
(NOTA: No vale suponer nada sobre lo que yo votaría si lo hiciera. Si necesitas irremediablemente hacer una suposición, supón que votaría por un partido de mierda cualquiera.)
#155 Tienes problemas cognitivos veo, como la mayoría de abstencionistas. No pienso explicarte la misma cosa mas veces. Sigue en pose de ignorante que se te da bien. También seguirás pagando con tu dinero el sistema político y los partidos que otros votan te guste o no, te lo creas o no y sufriendo las políticas que otros votan te guste o no.
Los que os abstenéis NO HACÉIS NADA, igual que si te entran a robar a tu casa y les dejas hacer mirándoles cruzado de brazos.... ¿Y aún me preguntas en que les ayudas?
Sois como el corderito, muy chulo él, que anda diciendo "Yo paso del lobo feroz", la pregunta es: ¿Y el lobo feroz pasará de ti?
"Yo paso de la política, no pienso apoyar a ningún chorizo".... Jajajaja, que bueno si señor ¿Y la política pasa de ti?
Enga, hasta aquí hemos llegado, no hay mas que hablar.
#156 ¿Más veces? No me la has explicado ninguna. De hecho, en este mismo comentario te acabas de contradecir afirmando que la abstención no hace nada. ¿Cómo puedo no hacer nada y al mismo tiempo apoyar a partidos corruptos?
Si prefieres que te lo explique con tu símil, si un ladrón entra en mi casa y me quedo quieto, estoy sufriendo las consecuencias del robo, claro. Me estoy aguantando, claro. Pero no lo estoy apoyando, que es lo que tú has dicho.
Por otro lado, ¿acaso no estás sufriendo tú también el robo de los partidos corruptos? ¿No estás pagando también sus tropelías con tu dinero? ¿Cual es la gran diferencia entre tu posición y la mía? ¿Que, frente a varios millones de personas que llaman por teléfono a ladrones para que vengan a robar, tú crees estar haciendo una llamada al ladrón bueno, el que te promete robarte menos o venir a robarte disfrazado de policía? Mientras siga habiendo millones de personas que llaman a ladrones, te diré en qué va a influir lo que tú y otros pocos hagáis apoyando a los menos ladrones: en nada.
Sigo pensando que, mientras el sistema siga siendo la mierda que es, lo más inteligente es:
1. No llamar a ladrones. De ninguna clase.
2. Convencer a la gente de que, mientras todos los números sean de ladrones, es mejor no hacer ninguna llamada.
Pero bueno. Yo seguiré con mi postura ignorante y tú sigue con tu gran "lucha". Sobre todo sigue llamando a la gente "ignorante" y recalcándole que tiene "problemas cognitivos" si no vota justamente por lo mismo que tú. Seguro que así convences a un montón.
#157 Te lo hemos explicado desde el propio vídeo y luego en cada una de las intervenciones, puedes repasarlas pero no verás nada por que no quieres. O te pagan para fomentar la abstención, como ya se ha descubierto unas cuantas veces, o no das para ello.
Si un ladrón entra en tu casa, reaccionas y en cero coma está detenido, se va a la cárcel y pringa una buena condena o incluso se lleva alguna buena torta, por supuesto accidental, estás combatiendo la delincuencia y si todo el mundo hiciera lo mismo se lo estamos poniendo muy difícil.
Si entra a tu casa y tu no haces nada... Pues entrará luego en la de al lado y mañana volverá a ver si te has comprado algo que le guste.... ¿Y aún me dices que no lo estás apoyando?¿No ves algo tan elemental? Gente como vosotros sois tan culpables como los votacerdos de instaurar un paraiso para los ladrones.
#157 Un vídeo de propaganda sobre a quién hay que votar; un tipo insultón que llama ignorante y con problemas de cognición a quien no vota lo mismo que él... y soy yo el que está a sueldo o promoviendo algo. Estas van a ser mis últimas palabras en la charla:
Votos a PSOE: 7.513.142
Votos a PP: 4.373.653
Votos a C's: 4.155.665
No votos/abstención: 10.420.743
Listísimos
Es un partido que puedes estar seguro al 100% que no va a pactar con fascistas.
2- Debería haber formas de que si un partido traicionase su programa electoral, saliese del gobierno. Pero no las hay.
Tu poder está en cambiar tu voto. Si solo te abstienes, cambias un porcentaje de voto si luego por ello votas a otros (ya que la abstención se reparte entre los partidos).
3- No. El que vota incluso algo que rechaza, es más responsable que el que se abstiene, ya que el que se abstiene acepta no solo "el mal menor", sino que acepta el "mal mayor" sin intentar hacer nada por evitarlo.
Y añado. Si te abstienes, no tienes derecho a quejarte, ya que has aceptado que otros decidan por ti. Si han decidido mal, te tienes que joder. Si votas a un perdedor, tienes derecho a quejarte de lo mal que han elegido otros, tu lo has intentado. Si te abtienes, no has intentado nada.
No respeto no tomar decisiones.
Decido conscientemente no participar ni formar parte de tu amada "fiesta de la democracia".
¿Por qué las abstenciones en otros ámbitos se consideran una opción válida pero en votaciones no (algunas personas de mente pequeña)?
Vayamos a lo sencillo y evitamos el problema: votación obligatoria, como se hace en varios países.
Yo estaría de acuerdo.
Y a lo demás, es simple: La abstención es el equivalente a que tu voto se reparte según como deciden los demás (ya que no hay diferencia entre una abstención del 0% y del 99% a nivel legal), por lo tanto, una abstención significa que delegas tu voto en la decisión de otros.
Si has decidido que otros tomen la decisión por ti, no tienes derecho a quejarte de nada. Ni de que voten algo que te perjudique, ni de que los políticos te engañen con su programa ni de nada.
Puedo entender, en una votación concreta, que no te interese, te de igual o no te creas con conocimiento suficiente para tomar decisiones en ese aspecto y dejes que otros decidan por ti (yo lo hago mucho con amigos cuando se decide donde comer), pero casualmente, no conozco ningún abstencionista que luego acepte que su decisión hace que no tenga legitimidad para quejarse (yo asumo que si luego no me gusta la comida, la culpa es mía).
Si te importa, vota (aunque sea a escaños en blanco, nulo o a los carlistas). Si no, no tienes legitimidad para protestar de nada. Tu voto es que los demás decidan por ti, y si no te gusta, TE JODES.
?también votas?
Y sobre el absentismo es de lo que va el post. ¿Qué marca dices que es tu moto?
CC #105
1. Ya lo sé, es indignante. Pero la abstención sí vale, más que el voto en blanco, sales en las noticias.
2. Y yo te digo que si un partido sabe que mucho de su electorado se va a la abstención recapacitara, igual me interesa un mal gobierno 4 años a cambio de muchas legislaturas de tener una opción válida para votar.
3. No, es un irresponsable por apoyar algo que va en contra de sus intereses o principios.
Y al añadido: Me quejaré lo que me de la gana, faltaría más, y llamaré inútil en mi fueron interno al que ha elegido mal, faltaría más.
¿Sabes cuándo no deberías quejarte? Cuando votas por un partido que promete algo que rechazas y cuando tiene poder cumple lo que promete. Y de estos he visto mucha gente. Eso es una irresponsabilidad con todas las letras.
Mira un caso claro y sangrante: El brexit, gente que votó Brexit por hacer presión pero pensando que saldría Remain y al día siguiente lloraba porque no había salido como habían pensado: Sí, han votado, pero son unos irresponsables.
Precisamente por eso lo decía, porque hablamos desde posiciones completamente diferentes, por lo tanto nuestras valoraciones son opuestas.
La abstención es el equivalente a que tu voto se reparte según como deciden los demás
La abstención evidentemente no es una acción meramente pragmática sino ética y mucho menos dentro del sistema electoral. La abstención significa el rechazo al sistema electoral y el fracaso del mismo siempre.
Por tanto, como decía, nuestra aproximación a la abstención es desde puntos de vista opuestos.
Si el PPSOE tienen más votos que el resto de partidos es porque la gente así vota, no es ninguna adulteración por el sistema de recuento como insinuas.
Revísate las diferencias ende D'hondt y otros sistemas.
Que, por ejemplo, en 2011 IU tuviese 2 escaños con 1,6M de votos y CiU 10 escaños con 1M es por las circunscripciones. Cualquier sistema hubiera dado unos escaños semejantes porque el problema no es el sistema de recuento, son las circunscripciones.
Pero como la propaganda en los medios es contra el pobre d'hondt, la borregada se lo cree, cuando con cualquier otro sistema de recuento los resultados serían semejantes escaño arriba, escaño abajo.
Y tampoco acabo de entender que una mayor variedad de partidos sea mejor. Si las nuevas opciones son también corruptos y chupópteros, lo único que cambia es que, al no haber grandes mayorías, se tienen que poner de acuerdo entre corruptos y chupópteros para poder trincar algo a base de pactos. Por lo demás, me sigue pareciendo menos estúpido no votar.
Coge a D'Hondt y Sainte-Laguë o cualquier otro, te haces una tablida de excel y los comparas, y verás que nuestras elecciones apenas cambiarían escaño arriba escaño abajo de utilizar un sistema o el otro.
Que lo que adultera el resutlado de España son las circunscripciones y no el sistema.
No seas burro.
Y no, más participación no garantiza más diversidad del resultado. Lo del "hecho contrastado" me lo tendrás que demostrar matemáticamente. Si no, no lo voy a dar por cierto.
Que tu no lo des por cierto me importa bastante poco en el momento que tu mismo puedes comprobarlo y no lo haces. Pero eh, que me da lo mismo, si no vas a votar te tragarás la mierda de otros y eso es otro punto y pelota de campeonato. Está en tu mano poner tu granito de arena, tu sabrás lo que haces y lo que es mas inteligente para ti.
Que tu no lo des por cierto me importa bastante poco en el momento que tu mismo puedes comprobarlo y no lo haces.
Ah, claro, tú haces una afirmación generalizando universalmente en base a una simple correlación, y soy yo el que tiene que comprobarlo por mi mismo y convencerme de que tienes razón.
Y por supuesto que seguiré haciendo lo que me parezca más consecuente, por ejemplo no votar a una mierda que otros me dicen que apesta menos que las demás para seguir manteniendo con mis impuestos un sistema de mierda. Cuando aparezca algo que no me parezca mierda, igual voto, tranquilo.
(Solo espero que la explicación no sea como la de "más participación implica más diversidad de voto", del estilo de "demuéstratelo a ti mismo tú solo, que yo no puedo, pero tengo razón".)
Te lo explico por que es muy básico. La ley electoral española no refleja ningún mínimo de participación para formar cortes y gobiernos. Por tanto con que voten unos cuantos "Zombies", militantes y enchufados (que no son pocos) te montan una mayoría absoluta con esos "cuatro" votos y se quedan tan anchos. Peeeero sus partidos de mierda, sus diputados y senadores con todo sus privilegios serán pagados por TODOS los ciudadanos, tu incluído majete.
De hecho eso pasa en España elección tras elección. Pensemos que hay 45 mill de habitantes y el PSOE ganó elecciones con poco mas de 7 mill de votos, ¡¡¡SOLO 7!!!... ¿Te sirven esas cuentas de ejemplo?
Pero yo te he preguntado por la influencia que tiene mi abstención (o la de mucha más gente) en ese asunto. ¿En qué estoy ayudando yo a los partidos de mierda si no voto? Espero la explicación sentado en pose ignorante.
(NOTA: No vale suponer nada sobre lo que yo votaría si lo hiciera. Si necesitas irremediablemente hacer una suposición, supón que votaría por un partido de mierda cualquiera.)
Los que os abstenéis NO HACÉIS NADA, igual que si te entran a robar a tu casa y les dejas hacer mirándoles cruzado de brazos.... ¿Y aún me preguntas en que les ayudas?
Sois como el corderito, muy chulo él, que anda diciendo "Yo paso del lobo feroz", la pregunta es: ¿Y el lobo feroz pasará de ti?
"Yo paso de la política, no pienso apoyar a ningún chorizo".... Jajajaja, que bueno si señor ¿Y la política pasa de ti?
Enga, hasta aquí hemos llegado, no hay mas que hablar.
Si prefieres que te lo explique con tu símil, si un ladrón entra en mi casa y me quedo quieto, estoy sufriendo las consecuencias del robo, claro. Me estoy aguantando, claro. Pero no lo estoy apoyando, que es lo que tú has dicho.
Por otro lado, ¿acaso no estás sufriendo tú también el robo de los partidos corruptos? ¿No estás pagando también sus tropelías con tu dinero? ¿Cual es la gran diferencia entre tu posición y la mía? ¿Que, frente a varios millones de personas que llaman por teléfono a ladrones para que vengan a robar, tú crees estar haciendo una llamada al ladrón bueno, el que te promete robarte menos o venir a robarte disfrazado de policía? Mientras siga habiendo millones de personas que llaman a ladrones, te diré en qué va a influir lo que tú y otros pocos hagáis apoyando a los menos ladrones: en nada.
Sigo pensando que, mientras el sistema siga siendo la mierda que es, lo más inteligente es:
1. No llamar a ladrones. De ninguna clase.
2. Convencer a la gente de que, mientras todos los números sean de ladrones, es mejor no hacer ninguna llamada.
Pero bueno. Yo seguiré con mi postura ignorante y tú sigue con tu gran "lucha". Sobre todo sigue llamando a la gente "ignorante" y recalcándole que tiene "problemas cognitivos" si no vota justamente por lo mismo que tú. Seguro que así convences a un montón.
Chao.
Si un ladrón entra en tu casa, reaccionas y en cero coma está detenido, se va a la cárcel y pringa una buena condena o incluso se lleva alguna buena torta, por supuesto accidental, estás combatiendo la delincuencia y si todo el mundo hiciera lo mismo se lo estamos poniendo muy difícil.
Si entra a tu casa y tu no haces nada... Pues entrará luego en la de al lado y mañana volverá a ver si te has comprado algo que le guste.... ¿Y aún me dices que no lo estás apoyando?¿No ves algo tan elemental? Gente como vosotros sois tan culpables como los votacerdos de instaurar un paraiso para los ladrones.
Anda, chao chao.