El presidente del PP, Mariano ha calificado este jueves de "error" la posibilidad de que el Gobierno socialista cierre la central nuclear de Garoña en 2013 y le ha exigido "una rectificación". Dicho esto, ha avanzado que si se confirma la citada fecha, el PP cambiará esa decisión si gana las próximas elecciones y hará caso al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que ha dicho por unanimidad que se puede prolongar la vida útil hasta 10 años. Si se confirma lo que estamos escuchando --la fecha de 2013-- se habrá tomado una decisión disparatada
|
etiquetas: rajoy , garoña , presidente
Que previsible todo...
Que previsible todo...
Tristísimo que un personaje así sea la "alternativa" de Gobierno.
De todas formas yo estoy con él.
Pero a mi me parecen bien las razones del cierre. Si perjudica a miles de personas, pero beneficia a cientos de miles.
Además espero que en este tiempo se encuentren otros modos de dar empleo a esos trabajadores y de generar energía... ¿es posible tal cosa?
Vote al Partido Mutante.
Deja Garoña para 2013, sabiendo que va a perder las elecciones si o si y le deja a Rajoy las manifestaciones y el descontento de los grupos ecologistas.
Y digo yo, ¿no sera mejor pararla cuando "caduque" y fabricar otra (si queremos conservar puestos de trabajo) en el mismo sitio moderna y segura?
MAL HECHO !!!!
Porque como todo el mundo sabe, ZP la cierra en 2013 porque ES JUSTO CUANDO DEJA DE SER SEGURA...¿no ZP?...nos falta saber como lo han calculado, si con las mismas tablas de la Nocrisis... porque vamos bien...
Al parecer sí que Rajoy sigue teniendo de asesor a su primo, porque decir que España depende energeticamente del exterior cuando somos exportadores netos... Manda huevos, como diria un amigo suyo.
Gobierno de España.
Hay cientos de estudios científicos, es decir, nada de dogmas de fe como afirmas, sino estudios científicos que afirman este cambio, y si no lo quieres ver es porque miras hacia otro lado y te importa una mierda.
Y si viene energía de Francia, pues mira, será nuclear, pero no procedente de una central de primera generación, obsoleta, con más años que andar para adelante.
Y ciertamente, Garoña tiene ya demasiados años y debe procederse al desmantelamiento y cierre, los que entran saben que tarde o temprano sucede eso con este tipo de centrales. Los trabajadores podrían trabajar en el desmantelamiento, y después instalar en la zona alguna central de algún tipo de energía renovable, muy rica en mano de obra. Soluciones hay, otra cosa es que se proporcionen.
Si el CSN dice que se puede alargar la vida 10 años más yo me lo creo, ¿o acaso vosotros teneís razones para no creerles?
¿No será simplemente porque lo dice el PP?
Yo te aconsejo que mires en el Intergovernmental Panel on Climate Change, que es un organismo dependiente de las Naciones Unidas que hace un seguimiento sobre los estudios científicos que se realizan sobre el cambio climático.
www.ipcc.ch/
Hace poco les dieron el premio Nobel.
Así que en este no-devate sobre la energía nuclear alguien se equivoca. Yo a ZP le veo capaz de cualquier cosa con tal de conseguir un aplauso de los progres ecologístas. Pero cuando está al cargo e un pais tiene que asumir responsabilidades y tomar decisiones que no siempre son populares.
indocumentado!!!!
Espabilate que te vas a estrellar mucha sveces yte van adejar con el culo al ire mas de una vez..
Aceptemos sus propuestas, hagamos centrales nucleares por doquier, pero los residuos generados se guardarán en instalaciones junto a esas mismas centrales, veamos cuantos vecinos están dispuestos a tragar con eso (el ejemplo se puede utiliar con los vertederos de basura normales, todos consumen, todos contaminan, pero nadie quiere un vertedero cerca de casa)
Hasta que no incluyamos en el debate todo el gasto que suponen los residuos, y la variable reducción del consumo electrico, esto no será un debate serio.
...y por último se consecuente, si quieres algo responsabilizate de todo lo que ello conlleva, es decir si quieres seguir contaminando hazte responsable de tu mierda.
Y por cierto, yo sólo te he dicho indocumentado (error por mi parte porque seguro que tienes documentos y credenciales), en ningún caso te he dicho fascista ni pienso que yo sea un premio nobel, me equivoco muchas más veces que acierto, pero en este caso los que llevan años reiterandose en el error y no dando posibilidad a alternativas sois los pro-nucleares.
Otro tema: Si el pp gana prorrogará garoña 10 años o más si se lo piden los empresarios y en csn dice que sí. Lo que yo dije en un comentario y me barrieron a negativos:
meneame.net/story/garona-hasta-el-2013
#13 Hijo de puta ZP. En el 2013 estará el pp en el gobierno y dará la prórroga que los empresarios les pidan.
Ya es triste la "politica energetica del PSOE" pero lo del PP no tiene nombre.
Mira se perderan puestos de trabajo que es una lastima las cosas como son.
No se invertira NADA en investigacion nuclear.
Pero utilizarlo de forma electoral... triste y cutre
Si una central nuclear esta "agotando su vida útil" construye una central nuclear nueva, más eficiente.
Con el plan ZP de subir el precio de la luz, combinado con el menor poder adquisitivo de los españoles, se arregla todo.
Todos pobres y la luz vale una fortuna , pues nadie tiene huevos de encender una bombilla y "solucionado". Podremos cerrar todas las nucleares por que sencillamente no gastaremos electricidad, viviremos como en África.
Gracias ZP por convertir a España en tercermundista.
#71 La electricidad, con el PP era más barata. No se por que con los sociatas no sólo sube el precio de la luz un 7% anual, además se genera el "déficit tarifario" lo que vendría a suponer que el incremento del precio de la luz del PSOE es de un 11% anual.
Por otro lado, además hay restricciones por substitución, y es que no puede edificarse otra central nuclear en un radio menor de nosécuántos cientos de kilómetros a la antigua central, así que lo mas probable es que la gente empleada allí se vaya a la calle tarde o temprano (supongo).
Lo de aumentar otros 10 años, no creo que sea una locura (creo que las hay o ha habido de hasta 50 años funcionando), pero por lo que a mi respecta, mejor prevenir que lamentar.
Un saludo
Si con ZP España es tercermundista, con cualquier otro hubieramos desaparecido del mapa.
#74 entonces tendrán calefacción gratis, hasta les parecerá bien y todo, recomiendaselo a #73, así tendrá que pagar menos luz!
El recurso para sustituir Garoña son las térmicas, dependientes principalmente del gas de Argelia. Si las fuerzas un poco suples Garoña. Pero vaya chapuza de solución.
#73 Claro que son mucho más eficientes las nucleares. Estoy a favor del progreso en Africa y en todo el mundo. Progreso que no llegará nunca a manos de políticos que practican el "Ecodesarrollo insostenible".
De todos modos, el ecologismo en el PSOE se acaba ya. Demasiado la han cagado en muchas cosas, la ecopolítica es una de las pocas que corregirán.
Como el consumo eléctrico no es ni puede ser regular, algunas plantas como las hidroeléctricas, responden gradualmente (pueden tardar horas en el proceso de apertura/cierre), y cuando es excesivamente bajo, remontan agua (porque si no el agua del embalse se terminaría acabando). Las centrales nucleares proveen un nivel energético constante, pero se tardan meses en detener por completo.
Por tanto bajo un pico de demanda alto, disponer de una infraestructura que responda a la situación, es un problema muy difícil. Es por ello que los países comparten la red y están continuamente importando y exportando energía.
Así que o vendes tu energía en exceso o la compras. Y si la compras, ¿De donde saldrá?
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Reactores_nucleares_de_Francia
"Aunque sea cierto que España genere más electricidad de la que necesita, por desgracia es imprescindible ya que el exceso de energía no se puede almacenar"
La realidad es que desde 2004 España es un país exportador de electricidad. Aunque entra algo desde Francia (2.862 gigavatios hora en 2008), sale más del doble hacia Portugal y Marruecos (a través de dos cables submarinos). Y ese saldo exportador (de 11.221 gigavatios hora el año pasado) no hace más que crecer. En 2008 fue el doble que el año anterior.
www.elpais.com/articulo/sociedad/Mentiras/atomicas/elpepusoc/20090619e