#9 Ya os aviso, cuando vaya al juzgado porque su partido y el estan de mierda hasta las manillas, van a sacar pecho diciendo lo mucho que colaboran con la justicia.
Ya os aviso, cuando vaya al juzgado porque su partido y el estan de mierda hasta las manillas, van a sacar pecho diciendo lo mucho que colaboran con la justicia.
La Sala ha adoptado esta decisión con el voto en contra del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, para quien la declaración de Rajoy debía realizarse por videoconferencia.
El tribunal considera que la seguridad del presidente está garantizada y rechaza el argumento de un despliegue desmesurado de medios económicos dado que la presencia de Rajoy en el juicio requiere tan sólo un desplazamiento de unos 18 kilómetros hasta la sede de la Audiencia Nacional en la localidad de San Fernando de Henares (Madrid).
festival de guiños en la audiencia "¿cobró el PP dinero en negro? no, señoria (guiño), no me estoy insinuando, es que cuando miento me brota un tic irrefrenable y se me sale la lengua"
#1 no te resultará tan entretenido cuando te des cuenta de que lo que está haciendo la Audiencia Nacional es cubrirse las espaldas en las formalidades para que no se pueden achacar defectos de forma cuando llegue una absolución
#17 Lo que es más vergonzoso aun es que declare como testigo, como si la financiación ilegal de su partido no fuese con él... Debería declarar como imputado por ser el máximo responsable de una trama mafiosa y por supuesto dimitir de sus cargos.
Se acordara de algo ? dira algo ? ese tiempo del que usted me habla, esa persona de la que usted me habla, esas cosillas de las que usted me habla, esos hilillos de corrupcion de los que usted me habla...
Luego los que quieren convertir España en una república bananera son los de Podemos. El tener un presidente citado en un caso de corrupción que no es que no dimita, es que la "oposición" piensa que hacerle una moción de censura es "teatro", es justo lo que pasa en las democracias sanas...
¿Quién se va a creer que el presidente de un partido no sabe nada de la financiación? Yo en su lugar lo reconocería. Total, a sus votantes no parece importarles. Sin complejos.
#17 Un presidente del gobierno declarando como testigo en un juicio sobre corrupción del partido político que gobierna, del que es presidente, y que como partido ya ha sido imputado ...y por cierto, el primer partido imputado en la historia de la "democracia" de este país.
Espero que ese día todo el mundo vaya con la camiseta de "La Roja" a los bares a verlo en directo.
Lo mismo me aprieto una caña a las 9:30 del día 26 para celebrarlo. Aunque vaya a quedar en agua de borrajas va a merecer la pena.
#17 Lo que es una vergüenza aún mayor es que Rajoy sea Presidente.
Y lo que es aún más intolerable, que ese Sr. sería de nuevo elegido presidente porque hay una parte de la sociedad española absolutamente acrítica con lo que pueda hacer ese partido porque se siente identificada plenamente con los supuestos valores que representa.
"Los 'populares' han presentado un escrito en la Audiencia Nacional criticando las pretensiones de la acusación popular Observatori Desc. El PP defiende que le corresponde al magistrado Ángel Hurtado ser el ponente del juicio por la contabilidad opaca."
Que vaya al tribunal no significa que no declare tras una pantalla.
Puede hacerlo perfectamente sentadito en una sala anexa donde, muy cuidadosamente, le irán pasando unos cartelitos en los que figurarán las respuestas exactas a las preguntas que se le van a realizar; de forma que simplemente tenga que leer y así sus graves problemas mentales y de capacidad comunicativo/expresiva no afecten a su "declaración".
Que no es que no piense que esto es una buena noticia; ojo. Es que como no confío en la justicia de este país me espero que haya gato encerrado tras cada noticia buena.
#67 Si, si te acusan de un delito no tienes porqué decir la verdad, se entiende que si has matado a alguien, decir "yo estaba en mi casa durmiendo", por ejemplo, es parte de tu derecho de defensa.
Por la misma razón, si acusan a rajoy como imputado, en su declaración puede decir legalmente "no, no, eshe dinero del que usted me habla no existe", en cambio, si lo dice siendo testigo y luego se demuestra que era mentira, se le puede acusar de dar falso testimonio.
Al menos así lo entiendo yo, a ver si alguien con mas conocimientos que yo (ejem, @pasapollo, ejem) nos lo puede aclarar.
#51 Si, pero se debe demostrar que miente. En este país tenemos el "Yo soy muy tonto, por eso no me enteraba de nada". Demuestra ahora que eso es verdad o mentira. En cualquier caso, por desgracia, la estupidez del presidente del gobierno aún no es delito.
Yo creo que el hacerlo en un plasma no es mas que una argucia para que puedan soplarle que decir por un pinganillo o algo parecido, porque sino la va a liar pero parda.
#16 Espérate a ver si sus compis ahora le montan un atentado de falsa bandera para quitarle de enmedio, echarle todas las culpas una vez muerto, y volver a poner al terrorismo en el candelero mediático.
#26 No hay forma de cubrir la sucesión de visitas al juzgado que le espera a Rajoy en los próximos meses. Esta es la primera de muchas citaciones ya conocidas y esperadas. La estrategia ha sido la patada hacia delante hasta construir el muro contra el que van derechos.
Ojo que comparecer no es estar investigado, ni estar investigado es estar imputado así como estar imputado en realidad no es imputado sino que son los vecinos los que quieren que esté imputado y el imputado que sean los vecinos el tribunal.
- Esa pregunta ya tal.
- Parece que hace mucho calor, no?
- Hoy he dormido mal, no me siga preguntando.
- Fin de la cita.
Por cada ñec una birra!!
La Sala ha adoptado esta decisión con el voto en contra del presidente del tribunal, Ángel Hurtado, para quien la declaración de Rajoy debía realizarse por videoconferencia.
El tribunal considera que la seguridad del presidente está garantizada y rechaza el argumento de un despliegue desmesurado de medios económicos dado que la presencia de Rajoy en el juicio requiere tan sólo un desplazamiento de unos 18 kilómetros hasta la sede de la Audiencia Nacional en la localidad de San Fernando de Henares (Madrid).
Y ahí sigue, meándonos a todos...
Lo mismo me aprieto una caña a las 9:30 del día 26 para celebrarlo. Aunque vaya a quedar en agua de borrajas va a merecer la pena.
Y lo que es aún más intolerable, que ese Sr. sería de nuevo elegido presidente porque hay una parte de la sociedad española absolutamente acrítica con lo que pueda hacer ese partido porque se siente identificada plenamente con los supuestos valores que representa.
www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Caja_B-Angel_Hurtado-Partido_Pop
"Los 'populares' han presentado un escrito en la Audiencia Nacional criticando las pretensiones de la acusación popular Observatori Desc. El PP defiende que le corresponde al magistrado Ángel Hurtado ser el ponente del juicio por la contabilidad opaca."
Puede hacerlo perfectamente sentadito en una sala anexa donde, muy cuidadosamente, le irán pasando unos cartelitos en los que figurarán las respuestas exactas a las preguntas que se le van a realizar; de forma que simplemente tenga que leer y así sus graves problemas mentales y de capacidad comunicativo/expresiva no afecten a su "declaración".
Que no es que no piense que esto es una buena noticia; ojo. Es que como no confío en la justicia de este país me espero que haya gato encerrado tras cada noticia buena.
Va a ser lo único que saque en claro
- No tengo conshtancia de eso que ushtéd me eshtá hablando.
- Lo deshconozco.
- Yo shólo firmaba eso por fé en el matrimonio y amor a mi marido.
Por la misma razón, si acusan a rajoy como imputado, en su declaración puede decir legalmente "no, no, eshe dinero del que usted me habla no existe", en cambio, si lo dice siendo testigo y luego se demuestra que era mentira, se le puede acusar de dar falso testimonio.
Al menos así lo entiendo yo, a ver si alguien con mas conocimientos que yo (ejem, @pasapollo, ejem) nos lo puede aclarar.
(AEDE, pero relacionadas)
El juez conservador Ángel Hurtado que presidirá Gürtel dice que el papel del PP fue “secundario”
politica.elpais.com/politica/2015/11/11/actualidad/1447272033_787961.h
El juez conservador Ángel Hurtado redactará la sentencia del ‘caso Bárcenas’
La Audiencia Nacional rechaza el recurso contra la designación como ponente del magistrado
politica.elpais.com/politica/2016/06/06/actualidad/1465224328_867355.h
Porque no va a pasar nada. Y encima tendremos que oír 6 meses como lucha contra la corrupción el sólo.
www.youtube.com/watch?v=kZyMAh2O0IA
Fin.
Sería un combo del copón
Si en USA tienen un POTUS, nosotros tenemos un poto...
De hecho, no podría haber sido presidente pero, en fin, estamos donde estamos.