Rajoy reconoce en una entrevista que "se cometió un error" al apoyar la guerra de Irak y ha asegurado que de haber sabido que no había armas de destrucción masiva "no habríamos apoyado la intervención". ¡Por fin lo reconocen!
|
etiquetas: rajoy , aznar , guerra , irak 
Lo más triste que he llegado a escuchar, es que esta guerra era necesaria, me explicaron que aqui en "el mundo desarrollado" dependemos del petroleo, y el petroleo se nos acaba, hay que ir a conseguirlo como sea, donde sea a cualquier precio para mantener el status. Esto me parecio una afirmacion horrorosa, pero luego mire a mi alrededor a todo el mundo que se quejaba de la guerra a los que criticaban a todos los que gritabamos y alli me abrieron los ojos: Cuantos de todos estos renunciaban a los lujos de su vida? a las cosas que dependen del petroleo que dependen de estas guerras? alguien dejo de usar su coche en señal de protesta? NADIE¡ la gente protestaba por una guerra que seguramente mucha gente si le dicen: vale no vamos a la guerra pero te quitamos el coche, seguro que no serian tan reticentes... es bastante triste la verdad.
Yo estoy convenceido de que no lo sabían, pero leches, que estamos hablando de una guerra. La proxima vez informate un poquito mejor.
Todos los agentes internacionales, incluidas casi todas las naciones excepto USA y España estaban en contra. Todos decían que no había pruebas de que hubiera armas de destrucción masiva, incluidos los observadores de la ONU, mandados a Irak expresamente para ello. Pero aún Bush y Aznar nos decían que confiásemos en ellos, y que "estaban convencidos" que que sabían lo que hacían... ¿convencidos en base a qué? Los hechos demuestran que no eran ignorantes, sino mentirosos.
Había indicios que indicaban que había armas de destrucción masivas. Pero deberían haber esperado a tener pruebas.
Son muy interesantes los análisis de qué paises y por qué motivos fueron a esa guerra bajo la bandera yankee. Por ejemplo, Michael Moore llama a aquella "alianza" la "Coalición de los Coaccionados, los Sobornados y los Intimidados"[2][3].
[1] en.wikipedia.org/wiki/Multinational_force_in_Iraq
[2] en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing
[3] en.wikipedia.org/wiki/Dude,_Where's_My_Country?
Y eso es mentir, como acabo de demostrar.
Mi argumento es que solo cuatro hijoputas, guiados por sus intereses petrolíferos (básicamente USA) decidieron hacer la guerra a cualquier precio, y mintiendo lo que hiciera falta. Luego puede que se "sumaran" otros paises (otros presidentes), movidos por el loable interés de "ser amigos" de los USA, o vengarse de Irak (p.e. Kuwait), a un precio en implicación muy bajo, porque solo entre USA y Reino Unido ya pusieron el 98% de los soldados. Pero la ONU votó en contra, la OTAN votó en contra, los observadores internacionales presentaron informes en contra... realmente nadie presentó argumentos de peso a favor.
Y en España no solo Aznar estaba a favor de apoyar a EEUU. Otra cosa es que la mayoría de los españoles estubiesen en contra, cosa que no se puede demostrar pero que parece lo mas probable. El problema es que los ciudadanos no tengamos derecho a decidir en situaciones así, cosa que se podría solucionar hoy en día gracias a internet pero que "no interesa".
Igual que el PP nos coló lo de Irak, el PSOE nos coló lo del canon de la SGAE. Y es cierto que lo primero es mucho mas importante, pero el caso es que todos hacen lo que les da la gana cuando llegan al poder, y a menos que surjan soluciones mas democráticas lo van a seguir haciendo.