A partir de dos fotografías de un mismo rayo, realizadas de forma simultánea casualmente por dos usuarios de Reddit, se reconstruye su forma tridimensional. Se explica el método utilizado, con matemáticas sencillas.
|
etiquetas: rayo , fotografía , reddit 
![Rayo reconstruido en 3D a partir de dos fotografías [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1926276&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
Me pregunto que software ha usado para calcular y renderizar el rayo en 3d. Que yo sepa nunca se había hecho, aunque tampoco me extrañaría.
ImageJ: Image analysis.
Blender: 3D modelling and rendering.
¿Hacia qué lado gira la bailarina?"Si ves que gira en el sentido de las agujas del reloj entonces es que usas más la parte derecha del cerebro y que eres una persona creativa."
"Si ves que gira en el sentido contrario a las agujas del reloj entonces usas más la parte izquierda y eres racional."
"Si la ves girar tanto en un sentido como en otro, entonces eres un genio, o casi."
La técnica no es muy novedosa y se usa en el campo de los efectos digitales, para realizar modelados "aproximados" porque es necesario para ciertás técnicas complejas de postproducción, sobre todo proyección de texturas. Se hace a partir de multiples fotos: Haces cuantas más fotos mejor, a poder ser encima de un suelo identificable. En softwares de análisis de imagen 3D o trackers 3D, añades puntos en una foto. Después en el resto tienes que ir recolocando esos puntos de una manera correspondiente de manera que los vas poniendo encima teniendo en cuenta que en cada foto cada punto está en una punto diferente. Si aparte de eso, haces los mismo en ciertos puntos del espacio (el suelo) para ayudar al programa a ubicarle en un espacio, el se encarga de ir reconstruyendo un modelo en 3D a partir de las fotos.
O visto en un vídeo:
www.youtube.com/watch?v=_x28WPoUuZg
Lo particular de la noticia es que lo hace sólo a partir de dos fotos, lo que me hace pensar que por no ser sufucientes para establecer un grado bajo de error, el resultado no debe ser muy exacto, pero claro, a ver como pruebas lo contrario hablando de rayos...