Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En el panorama nacional contamos con ciertas figuras que, sin importar demasiado lo que hagan o digan, siempre consiguen crispar los ánimos y levantar polémica, incluso cuando tienen razón. La actualidad, por supuesto, se ha centrado en el análisis político o en los enfrentamientos dialécticos que las declaraciones y el vídeo del ministro Alberto Garzón han levantado (incluyendo la respuesta del propio presidente Sánchez), sin embargo existe una realidad científica detrás que conviene analizar
|
etiquetas: ganadería intensiva , cambio climático , garzón , consumo 
Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de VOX, aquí se le estaría criticando. Se estarían diciendo cosas tipo "este fascista no me dice a mi lo que tengo que comer"
Pero como lo dice uno de izquierdas... Aquí se defiende hasta la muerte
El mensaje no importa. Lo que importa es quien lo diga. Y linchar o venerar según la ideología permitida.
Garzón es un bocachancla por méritos propios. Eres tú quien presupone que hay algo de ideología en mi comentario. Probablemente si lo hay en el tuyo.
Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de la OMS, Bruselas, PSOE, Junta de Andalucia o cualquier experto en la materia... aquí se le estaría escuchando y respetando por ser una obviedad científicamente demostrable, y nadie estaría diciendo "este comunista no me dice a mi lo que tengo que comer"
Los negativos son regalo de la casa.
Si es que el comunismo es eso, vida padre para la nomenklatura y los pobres a las migajas. Las mansiones de los ricos en Rusia se convirtieron en viviendas para la nomenklatura, no para los pobres... y se hacen llamar comunistas.
Puedes seguir votando negativo a los comentarios que no te gustan, pero el transfondo político de esta polémica absurda data ahí y es lo que quería resaltar.
A Garzón no lo quiere nadie, ni en el gobierno, ni en su propio partido.
O tiene un mal gabinete de prensa, o la prensa le pone el foco sólo cuando se le puede montar un pollo fácilmente.
Es insostenible para el medio ambiente el nivel de consumo de carne para este planeta con una poblacion tan elevada y en continuo crecimiento.
Pero los argumentos de siempre hemos comido carne, que él no ponga carne en su boda.. en fin{palm}
El tercer mundo te lo quedas en tu casa, no en la mía.
Y no digo en que no este de acuerdo al 100%, pero llegado un punto (que el planeta ya ha pasado) o cambiamos los habitos rapido o esto ya no hay forma de remontarlo.
m.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
Dos tercios de la tierra son zonas áridas o desérticas con ciclos estacionales de lluvia y sequía ( incluyendo España) La ganadería usada de forma apropiada es fundamental para evitar la progresiva desertificación y la lucha contra el cambio climático.
Y lo malo es que tiene toda la razón.
La ignorancia en este país imposible tiene más medios y voceros.
Un poquito de comprensión lectora
El problema que hay en esta comunidad es que no puedes opinar otra cosa. Y si opinas diferente te votan negativo
Os dejo este interesante vídeo que corrige algunos mitos sobre el consumo de carne, debido a las interpretaciones erróneas que solemos darle a las estadísticas: m.youtube.com/watch?v=sGG-A80Tl5g (subtítulos en español)
Por ejemplo, el agua no se 'consume' para producir carne, pues el agua que bebemos tanto nosotros como las vacas vuelve al medio cada vez que exhalamos, orinamos, sudamos y demás. No pasa a formar permanentemente parte del cuerpo.
El consenso,… » ver todo el comentario
Si todo USA se hiciera vegano el ahorro de energía sería sólo del 0,07% y la reducción de carbono sólo del 2%. Véase White, Robin y Beth. "Nutritional and greenhouse gas impacts of removing animals from USA agriculture" y Janina Graba.
Otro estudio afirma que si todas las grandes extensiones de praderas dedicadas a cultivos intensivos se reconvirtieran en ganadería extensiva ello ayudaría a revertir el cambio climático.
Por otra… » ver todo el comentario