Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
La Audiencia de Cantabria ha aplicado la rebaja más abultada de condena hasta la fecha por la ley del solo sí es sí. Dos condenados por violación tendrán que cumplir siete...
|
etiquetas: violaciones , ley de sí solo es sí , justicia
La seguridad ciudadana y las víctimas son lo de menos pa ellos por seguir al parecer cierto programa
¡Ah, no! Que la opinión de los expertos ya fue emitida y aun así se la pasaron por el chumino.
La ley es oficial desde hace semanas.
El auto de la Sección Primera de la Audiencia de Cantabria hoy dado a conocer no es firme por cuanto cabe la interposición de un recurso de súplica ante el mismo órgano judicial. esperar al dictamen del supremo
Si tu afirmación fuese cierta, que no lo es, se denunciaría a todos los jueces que han rebajado condenas por prevaricar.
¿A cuantos a denunciado el Ministerio de Igualdad?
La ley afectara a todos los que cometan delitos desde su entrada en vigor.
Se te tendría que ir a su casa, entre otras cosas por generar el bulo "no van a existir revisiones de pena" y lo aseguró de forma muy tajante y vehemente.
Disfrutad de la pijaprogre.
Disfrutad lo votado.
Lo que hacen las AP (y dan rimbombantes titulares) es encasillar los delitos que fueron despenalizados con la nueva ley si tienen delitos equivalentes. Lee la letra pequeña de todos los articulos y veras que no te miento.
Me imagino que prefieres que el Ministerio de Igualdad le diga a los jueces como aplicar la ley.
“ La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes”
www.elconfidencial.com/espana/2022-11-28/audiencia-navarra-limita-reba
Pero, ¿para qué esperar si podemos enmierdar un poco más a Podemos?
La Audiencia de Navarra coincide con la Fiscalía y limita las rebajas por la ley del solo sí es sí.
La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes
“ La decisión final queda en manos del Supremo, pero hasta que fije doctrina, este criterio bloquearía la petición del abogado de La Manada de reducir la pena a uno de sus clientes.
Si, la ley está activa desde hace UNAS SEMANAS.
¿Cuántos procesos has visto tú adaptarse a un cambio de ley en semanas? Cualquier empresa o particular tiene que esperar meses o años para una sentencia. Aquí…en SEMANAS.
Me hace gracia como los de tu cuerda solo comentan las noticias que no rebajan penas, e ignoran el resto, que son mayoría, incluso se dedica a atacar a los jueces.
Irene Montero divulgó el bulo de que esto no iba a ocurrir.
La gente que está condenada por un delito deben acogerse a una nueva ley si les beneficia.
Por el contrario, si con el cambio de ley se penara más, no se les cambiarían las penas pero a los que cometan el delito a partir de la nueva ley, sí que tendrán más años de cárcel.
Ese es el error que han cometido. Dejar que los que están presos puedan salir antes.
No te das cuenta que hay jueces soltando a violadores, mientras otros dicen que no se debe hacer. ¿De verdad no ves la diferencia? Y la culpa es de la ley y de la Ministra claro.
Vaya nivel.
Las prisiones provisionales te la arreglan en unas horas. ¿No será que cada cosa tiene sus plazos? Porque están cayendo en cascada, incluso los de Navarra y la Rioja. ¿Por que se han dado tanta prisa en rechazar las revisiones?
Insisto, el odio es vuestro, y es mayormente fruto de la manipulación mediática.
¿Cuántos procesos has visto tú adaptarse a un cambio de ley en semanas?
Pues mira: hasta un día de rápido.
Un caso similar a este, salvando las diferencias, es el de la revocación de la doctrina Parot. Doctrina que aplicaba retroactivamente una interpretación desfavorable para el reo y tumbada por el TEDH.
Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: 21 de octubre.
Adaptación por la Audiencia Nacional y orden de liberación de la etarra Inés del Río: el día siguiente por la tarde, 22 de octubre.
Miguel Ricart, del crimen de Alcàsser, un mes después.
Por mencionar los más conocidos.
No es que sea un proceso normal. Es una revisión y por medio hay una disputa interpretativa. Y cualquier persona decente debería alegrarse porque la justicia vaya rápido, creo.
Vamos, que yo creo que la izquierda está comprando el argumentario de la derecha de que una ley es más mejor porque tiene más mejores penas y muy penas y muchas penas.
El legislativo redacta las leyes y los jueces la aplican. ¿traigo muñecos de trapo?
www.niusdiario.es/sociedad/igualdad/20221116/abogado-beneficiados-ley-
Pero si ese es el país de mierda que queréis, para allí iremos.
Las leyes siempre han tenido una parte interpretativa. Esta no es una excepción por eso muchos jueces están rechazando los recursos a la espera de lo que diga el Supremo. ¿Por qué otros han apurado para dictar sentencia antes?
Ahora que los jueces (y juezas, que son mayoría) son de derechas.
¿Te planteas que la tu querida lideresa y su cohorte de soberbias la hayan cagado?
La Doctrina Parot entró en vigor en 2006. Inés del Rio fue liberada en 2013.
Manda CV a Vox que buscan tu perfil.
Eres la primera persona que me acusa de ser de VOX.
¡Si en este mismo hilo tengo un comentario defendiendo a Irene Montero, luminaria!
No te equivoques, no pienso que Irene Montero sea una libertadora de violadores, es que no acepto que se cuestione la justicia de toda España para tapar las cagadas de los políticos, al igual que tampoco aceptó que unas señoras acusen a los periódicos de difundir bulos machistas cuando estaban contando la verdad.
(Y si no la aplican prevarican)
TODAS LAS LEYES TIENEN COMPONENTE INTERPRETATIVO.
Por que apuesto a que no has pasado de los titulares de la mass mierda y no has leído ni un párrafo.
Pero claro, es Podemos y los avances de los trabajadores hay que frenarlos como sea.
¿Qué parte de la ley es la que consideras una cagada?
EXTRA! EXTRA!!!! PasaPollo soltando bulos y hablando de leyes sin saberlo! <---(Periodismo actual)
La ley, para empezar si le hubieran puesto una transitoria, esto no estaría ocurriendo. El resto de la ley habrá que darle plazo para valorarla.
A ver si entiendes, que para mi el problema es la defensa a ultranza que está haciendo Podemos, sobre todo cuando se ha demostrado que no tenían razón cuando decían que esto no iba a ocurrir, y ya todo el mundo tiene claro de que más o menos, ese es el debate, pero ocurrir va a ocurrir. No puedes acusar a los periodistas de difundir bulos machistas, y el bulo lo estaba soltando podemos, acusar a los jueces de prevaricadores, de machistas, luego les piden que tengan sesgo (Viva la imparcialidad), a los periodistas le piden que no informen. Todo un desproposito!
una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.
Por cierto, admites tu total parcialidad e interés en el linchamiento a Podemos.
“ El resto de la ley habrá que darle plazo para valorarla.”
Y luego dices con dos cojones que se ha demostrado que Podemos no tenia la razón.
A ver si te aclaras. La ley es correcta, imcorrecta. ¿Qué partes hay que corregir? Qué partes permiten la reducción de penas?
Y so, los jueces en su mayor parte son un colectivo conservador. ¿Cuantos jueces progresistas hay en la cárcel por corrupción?
Pero te vuelvo a decir.
¿Si tu afirmación es cierta, que hace el Ministerio de Igualdad que no denuncia por prevaricacion a los jueces?
Venga hombre, la era de las turbas ya ha pasado por mucho que a la voxemia y a los pepetarras os joda. Evolucionad y dedicaros a protestar por el coste de la electricidad o los alimentos.
Pero claro, eso no da titulares y los vagos esos del PP y Vox no saben hacer otra cosa que intoxicar.
Te repito la pregunta.
una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.
una pregunta, ¿Que crees que haría tu querida Irene si estuviera en la oposición y fuera un gobierno de otro signo el que hubiera provocado esta situación? Se honesto.
Lo de la manipulación mediatica da risa.
Cuando tengas en una situacion de injusticia a gente cercana verás que buenas son las leyes desigualitarias disfrazadas de paz amor. Es alucinante que mantengais que haya leyes distintas según el sexo. Y mas que sin comprovar nada se le asuma la culoabilidad de él y se coma noches de calabozo.
Aunque lo más seguro es que estaría protestando por la reinserción del derecho de pernada. Nunca lo sabremos.
No eres honesto. Hasta luego.
Comprobémoslo, que es muy fácil, porque el CGPJ publica estadísticas de cuánto tardan de media en tramitar recursos y demás asuntos en las Audiencias Provinciales:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/ch.Estimacion-de-los-
Media de respuesta en 2021: 2,3 meses de media (10 SEMANAS)
Apelaciones contra sentencias dictadas en procesos por delito tramitadas como diligencias urgentes: 2,1 meses de media (9 SEMANAS)
Recursos penales: 1,6 meses de media (7 SEMANAS)
Como podrás ver, las Audiencias Provinciales en España tardan unos dos meses en hacer su trabajo respecto a los recursos, incluso menos de media en los penales, 1,6 meses.
Y no ves jueces NO aplicando rebajas? En serio?
Para tu información no soy votante de Podemos. Yo voto nacionalismo.
Más allá de eso, no a todos los casos les corresponderá una rebaja, sólo a aquellos en los que el fundamento de la sentencia conlleve una rebaja de la pena al aplicar la nueva ley.
Pero más allá de argumentos de autoridad, vamos con argumentos razonados: te pido que me digas por qué es de aplicación una disposición transitoria de la LO 10/1995, que regula el tránsito entre el ordenamiento previo y el introducido por dicha ley, al tránsito de la LO 10/2022, que tiene sus propias disposiciones transitorias.