Políticamente, deja a su paso otros damnificados, los que durante dos años no sólo dijeron que se había producido un golpe de Estado o rebelión, sino que acusaron a los que dudaban de ello de ser cómplices de los separatistas. Además, coloca al movimiento independentista ante quizá la última oportunidad de repetir la conmoción social y el desafío político que supuso el referéndum del 1 de octubre. Desobediencia suponía un castigo muy leve por la reiterada negativa del Govern a cumplir las decisiones judiciales. Rebelión no había sido probado.
|
etiquetas: rebelión , sedición , cataluña , marchena 
Todo el mundo sabía que no había existido rebelión, lo sabían los jueces, lo sabían las defensas, lo sabían los fiscales, lo sabía la prensa, lo sabían en Alemania, lo sabían los ciudadanos ...
Pero todo eso da igual, políticamente interesaba mantener esa acusación para esos fines políticos y así se hizo hasta el último día.
Gracias a esa falsa acusación los acusados no pudieron ser diputados, no pudieron ser europarlamentarios, se les privó de esos derechos con una acusación falsa, que se sabía que era falsa y se demostró que era falsa. Y no hay ningún indicio que nadie vaya a ser castigado por ello.
Eso es falso. Con la sedición no basta para suspender políticamente a los acusados sin que exista sentencia.
Los requisitos es que estén en prisión y que estén siendo acusados o bien de terrorismo o de rebelión.
Artículo 384 bis
Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión.
Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t5.html
Me suena a un, era broma que mal te lo tomas.
Tienes más información en # 10: www.meneame.net/c/28037738
Y si eso también puedes disculparte.
Ahora si quieres ya puedes disculparte.
Ya sabemos que la democracia os queda un poco lejos a los que pensáis que las leyes que no te parecen bien te las puedes saltar, pero así es como funciona un estado de derecho
¿Los políticos independentistas? Yo no tengo dudas y parece que el tribunal tampoco
Con sedición no bastaba para suspenderles políticamente teniendo solo el auto de procesamiento, con sedición se requiere una sentencia. A diferencia de con una falsa acusación de rebelión que sí basta para suspender los derechos políticos de los acusados sin sentencia.
Fue una decisión política con objetivos políticos y la mantuvieron sabiendo todos ellos que era una acusación falsa, la sentencia se encarga de describir todos los motivos por los que era una acusación falsa, también en Alemania se extendieron en explicar por que era una acusación falsa.
La sedición no bastaba para aplicar el artículo 384 bis que has citado y señalado con negrita.
Respecto al supuesto "Referendum Ilegal" me gustaría ver donde encuentras esa figura en el código penal o en ninguna parte.
Todo como debe ser en un estado de derecho.
Desde el Supremo, por su parte, se remarca que para ello tendría que estar acabada la instrucción y los líderes soberanistas deberían ser procesados por rebelión. Con los delitos de sedición o malversación no bastaría para su suspensión.
Fuente: www.lavanguardia.com/politica/20180202/44449920553/inhabilitacion-lide
La suspensión prevista en ese artículo -el 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal- no incluye el delito de sedición por el que el Tribunal Supremo, de acuerdo con el criterio de la Abogacía del Estado, tiene previsto condenar a los líderes del "procés", en una sentencia que probablemente se hará pública el próximo lunes.
Fuente: www.vozpopuli.com/espana/rebelion-descarta-Supremo-suspension-diputado
Ni una única fuente avala tu hipótesis que la sedición sirve para aplicar ese artículo, todas las fuentes avalan lo que dice la ley explícitamente y es que deben ser rebeldes.
Si lo que esperas es que alguien diga lo que te gustaría escuchar puedes esperar hasta el fin de los tiempos.
Aunque sospecho que ya te basta con cualquier clavo ardiendo que te permita aparentar no reconocer esa fea realidad.
Ya se verá. Yo me esperaría sentado por si acaso.
En la sentencia por lo visto han dedicado la práctica totalidad de ella a intentar justificar todas sus decisiones ante ese tribunal.
Por desgracia el TEDH no suele entrar en el fondo del asunto y eso puede suponer que las injusticias del Reino de España acaben impunes, ya se verá.
Ahora comparemos el delito de falsificar moneda y ponerla en circulación con votar...
Podemos comparar el delito de falsificar moneda con el de falsificar la democracia
Puedes comparar la votación con una encuesta de Gallup para la SER
Del mismo modo que si intento comprar en el Carrefour con un billete falso, y detectan que es falso, no saco nada en claro con la falsificación y no por ello es menos delito ni más simbólico.
No seamos ingenuos....
Pero necesito que me expliques entonces porque no declararon la independencia?
No declararon la independencia porque la independencia no se consigue con una simple declaración en el. parlamento. Y ellos lo saben.
Si nadie se lo impidió, por qué no son independientes?
Hoy estan más cerca que hace diez años. El gobierno de ZP, por ejemplo hizo como mínimo lo mismo para impedir la independencia que M. Rajoy.
Que hizo el estado desde 2012 para "impedir la independencia"?